Решение № 2-1474/2024 2-1474/2024~М-6132/2023 М-6132/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1474/2024Дело № 2-1474/2024 УИД: 16RS0049-01-2023-011524-84 Категория: 2.214 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2024 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Королёв Р.В., секретарь судебного заседания Диниева Р.Р., с участием прокурора Бургановой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что --.--.---- г., а также --.--.---- г. истцом ошибочно осуществлено перечисление денежных средств с расчетного истца счета в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается чеками по операции перевода ответчику от --.--.---- г. и --.--.---- г., а также выпиской по расчетному счету. Таким образом, в результате ошибочного перечисления ответчиком получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей --.--.---- г. и в размере 1 000 000 рублей --.--.---- г., а всего 2 000 000 рублей неосновательного обогащения. До настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме, полученной --.--.---- г., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 62 698,60 рублей, о сумме, полученной апреля 2023 года, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 62 493,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 509,38 рублей. Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ранее возражении просил в удовлетворении исковых требований ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому иск подлежит удовлетворению исходя из обстоятельств дела. В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. истцом были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на карту №--, которая в соответствии с ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» принадлежит ФИО4 --.--.---- г. истцом были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на карту №--, которая в соответствии с ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» принадлежит ФИО4 Факт перечисления денежных средств также подтверждается выпиской по платежному счету от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по 17 апреля 223 года. Таким образом, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей. При этом как указывает истец, договоров между истцом и ответчиком заключено не было, намерений одарить получателя средств у истца не имелось. Учитывая, что ответчиком доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены истцом ответчику --.--.---- г., с учетом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с --.--.---- г.. --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- Денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены истцом ответчику --.--.---- г., с учетом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с --.--.---- г.. --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 191,77 рублей (62 698,62 рублей + 62 493,15 рублей). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 509,38 рублей, уплаченной истцом согласно чеку по операции от --.--.---- г. на сумму 18 825 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 (паспорт №--) в пользу ФИО3 (паспорт №--) сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 191 рубль 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 509 рублей 38 копеек. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.В. Королёв Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 года. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Королев Руслан Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
