Приговор № 1-67/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 15 августа 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Брюхиной Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение № 861 и ордер адвокатского кабинета от 15 августа 2017 года № 58,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, из личных неприязненных отношений к своему сожителю ФИО1, проживающему совместно с ней по адресу: <адрес>, во исполнение задуманного преступного умысла, целенаправленно, находясь в приемном отделении ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», расположенной по адресу <...>, будучи предупрежденной сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем она поставила свою подпись, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенанту полиции ФИО3 умышленно сделала устное заявление о преступлении, которое последний записал с ее слов в протокол принятия устного заявления о преступлении, следующего характера: «Прошу привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 04 час 00 мин, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения, а именно сломал левую руку», достоверно зная, что в отношении нее не совершалось никакого преступления. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Нижнеломовский» была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник Бочкарева И.И. также поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Брюхина Е.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 57,58), до совершения преступления привлекалась к административной ответственности (л.д.54), состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм средней степени», на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 61).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, её возраст.

Кроме того, суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершения ею преступления (л.д.22), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, суд находит возможным исправление ФИО2 при назначении ей наказания с применением ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин