Решение № 2-674/2025 2-674/2025~М-50/2025 М-50/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-674/2025

УИД 52RS0045-01-2025-000087-80

Дело № 2-674/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике ФИО1, с участием помощника прокурора Дуруевой С.Ю., истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о лишении родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 состояла в браке с ФИО4. В период брака у них родился сын ФИО6, **** года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Сарова Нижегородской области от **** брак был прекращен. **** ФИО6, находясь при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции (далее - СВО) на территориях Донецкой и Луганской республик, погиб. После гибели сына ФИО6, который служил <данные изъяты> в войсковой части <данные изъяты>, ФИО2, и ответчик ФИО4, являющийся биологическим отцом погибшего ФИО6, подали заявление на получение единовременного пособия (единовременной материальной помощи) и прав на страховые выплаты семьям военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Истец полагает, что имеются правовые основания для лишения ответчика ФИО4 права на получение единовременного пособия и страховой выплаты в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО6. ФИО4, как отец погибшего ФИО6, не интересовался судьбой своего сына, ушел из семьи, когда его сыну было три года, и до его совершеннолетия не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, уклонялся от материального содержания сына, не использовал свое право на общение с ребенком, никаким образом не участвовал в похоронах погибшего сына. ФИО4 не имеет прав на получение выплаты пособий, предусмотренных Федеральным законом от **** № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98, права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», права на единовременную региональную выплату, предусмотренную постановлением Правительства Нижегородской области, предназначавшихся ему в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО6. Получение денежных выплат ответчиком ФИО4 нарушит права истца, как женщины, вырастившей и воспитавшей достойного защитника Отечества.

ФИО2 просила суд признать, что у ответчика ФИО4 отсутствует право на федеральные и региональные выплаты в связи с гибелью сына ФИО6, который погиб при исполнении задач СВО.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что в воспитании сына ей очень помогла бабушка ФИО6 – ФИО4, которая водила внука в сад и забирала его, затем водила в школу. Отец ребенка алименты добровольно не платил, но ФИО2 не подавала исполнительный документ в службу судебных приставов, поскольку ФИО4 попросила не делать этого, помогая в содержании Максима. В 2015 году ФИО2 обратилась в службу судебных приставов для взыскания алиментов, у ФИО4 образовалась задолженность по алиментам в размере 625 тысяч рублей. ФИО4 попросила взять у ФИО4 200 тысяч рублей и отказаться от задолженности по алиментам. ФИО2 согласилась с ФИО4 и отказалась от задолженности по алиментам, забрав исполнительный документ. Затем некоторое время за ФИО4 переводила деньги в счет алиментов его супруга. ФИО4 выплачивал причиненный в ДТП вред потерпевшей (матери погибшего в ДТП).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому доводы истца являются голословными и направленными на дискредитацию ответчика, как родителя. Указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. В период посещения Максимом детского сада ФИО4 систематически передавал ФИО2 денежные средства для оплаты детского дошкольного учреждения. Максим почти ежегодно посещал детские летние лагеря «Лесная поляна», «Березка», «Гайдар» (все находятся в Нижегородской области и Республике Мордовия), в оплате путевок ответчик также всегда принимал участие, а также навещал сына в указанных учреждениях в период его пребывания там. С 2011 года ФИО проживал вместе с ответчиком по месту его жительства по адресу: .... Вместе с ними также проживала мать ответчика - бабушка Максима. Бабушка Максима имела достаточно свободного времени, чтобы посещать родительские собрания в МОУ СОШ № 13, которую посещал сын, в то время как ФИО4 работал, поскольку в то время имел ненормированный рабочий день, занимаясь ремонтами квартир в частном порядке. В возрасте 4 и 6 лет Максим дважды проходил лечение в стационаре, вместе с ним в стационаре находилась мать ответчика, поскольку ФИО2 и ответчик не могли оставить работу, а бабушка имела свободное время. В период пребывания сына в больнице ФИО4 регулярно приобретал необходимые вещи и привозил продукты. В период обучения Максима в 3 и 4 классе ФИО4 возил его к репетитору 2 раза в неделю. Репетитор принимал на дому и находился по ... в .... Ответчик оплачивал услуги репетитора. В возрасте 13-15 лет Максим начал с ответчиком работать, ФИО4 учил его технике отделочных работ. Доводы истца опровергаются имеющимися фотографиями, сделанными в разные периоды времени - родственники ответчика проживают в ..., ФИО4 регулярно посещал их, Максим на каникулах ездил с ответчиком, о чем свидетельствуют фотографии, на которых присутствует ФИО А.М. и мои родственники (2005 г., 2011 г., 2016 г.). Утверждение ФИО2 о наличии задолженности по алиментам, отсутствии содержания своего ребенка не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от **** было вынесено только ****. ФИО2 не предъявляла к исполнению исполнительный лист длительное время. Поскольку с 2011 года ФИО6 проживал вместе с ответчиком, ФИО4 считал, что сын находился на его иждивении. Согласно справке ООО «Инженерные сети», где работал ответчик в юридически значимый период, исполнительных документов за период с 2005 по 2009 год не поступало. **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 2008 по 2015 год. Согласно объяснениям ФИО4 от **** Максим проживал с ним. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о возобновлении исполнительного производства до 2015 года, что подтверждает тот факт, что ФИО2 не обращалась в службу судебных приставов до 2015 года. Задолженность была погашена путем передачи наличных денежных средств ФИО2, что подтверждается распиской от ****. К административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик не привлекался. Следовательно, довод ФИО2 о том, что ответчик уклонялся от материального содержания сына, не обоснован. **** ФИО7 направила в службу судебных приставов заявление, в котором просила возвратить ей исполнительный документ. В указанный период времени ФИО6 было 16 лет, однако, поскольку на тот момент проживал он с ответчиком по адресу ..., ФИО2 обоснованно отказалась от взыскания с ответчика алиментов на его содержание. ФИО6 при поступлении на военную службу при заполнении анкеты военнослужащего указывал ФИО4 в качестве своего отца, свое место проживания - с **** до **** - .... После 2020 года Максим проживал как с отцом, так и с матерью, в связи с чем, указал в своей анкете место проживания по .... Следовательно, доводы стороны истца о том, что ФИО4 не принимал участия в жизни своего сына и не видел его с трехлетнего возраста, подлежат отклонению как необоснованные. **** ФИО6 был осужден Саровским городским судом Нижегородской области (уголовное дело №). **** ФИО6 был осужден Саровским городским судом Нижегородской области (уголовное дело №). В рамках уголовного дела ФИО6 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, который он отбывал по адресу своего постоянного проживания - .... Свидетели по делу (в том числе со стороны истца - учителя ФИО из школы-интерната №), достоверно подтвердили, что ФИО на постоянной основе проживал по .... Этот факт подтверждается и записью ФИО6 в своей анкете при поступлении на военную службу. Свидетель ФИО8, являющийся мужем ФИО2 и заинтересованным в исходе дела лицом, лишь подтвердил факт нормальных взаимоотношений между отчимом и ФИО6 Однако, наличие отчима не исключает участие в жизни сына отца, следовательно, показания ФИО9 не опровергают доводы ответчика. Показания иных свидетелей со стороны истца нелогичны, непоследовательны и подлежат критической оценке судом, поскольку свидетели путаются и излагают противоположные доводы, вплоть до совершенно абсурдных - якобы ФИО4 забирал Максима из школы, чтобы использовать его труд в своих целях и в свободное от работы время избивать. Скриншот переписки имеет признаки фальсификации, поскольку сообщение от **** отредактировано перед пересылкой ФИО8. Установить реальную принадлежность страницы ФИО6 невозможно, сторона истца не подтвердила указанный факт, а сообщение от **** было переслано уже после смерти ФИО6, в связи с чем имеет признаки фальсификации. В связи с изложенным, ФИО4 просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по указанным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву основаниям, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО2 являются родителями ФИО6, **** года рождения.

Брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №4 г. Сарова Нижегородской области от ****.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Сарова Нижегородской области от **** в пользу взыскателя ФИО10 с должника ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ФИО6, **** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с **** до совершеннолетия ребенка.

**** ФИО10 переменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о перемене имени № №.

Как следует из извещения военного комиссара г. Сарова Нижегородской области на имя ФИО2, гвардии рядовой ФИО6 погиб **** при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР, ДНР.

Из справки о смерти от **** №, выданной отделом ЗАГС г. Саров ГУ ЗАГС Нижегородской области следует, что ФИО6 умер ****, место смерти – ....

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39, 41, 45, 59, 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя пенсионное и страховое обеспечение по ст. 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", меры социальной поддержки в виде пособий и компенсаций, предусмотренных ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указами Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", от 18 апреля 2022 года N 209 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим пограничных органов федеральной службы безопасности и членам их семей" и т.д. Причем, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная в Российской Федерации система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

С другой стороны, правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Указом Президента РФ от 25 июля 2006 г. N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" и Приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

При этом законодатель исходит из того, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

В вопросе о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, учитываются продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов может свидетельствовать розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения.

Таким образом, семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Соответственно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО2 ссылалась на то, что при жизни ФИО6 до его совершеннолетия, а также до момента его гибели ответчик своих обязанностей родителя не осуществлял, не занимался воспитанием сына, материально не содержал, алименты не выплачивал, его судьбой не интересовался. Фактически между отцом и сыном семейных и родственных связей не имелось.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что после прекращения ответчиком брачных отношений с матерью погибшего, сын ФИО6 с 2004 года проживал с бабушкой - матерью отца. В дальнейшем отец также продолжал общение с ребенком, в том числе приглашал Максима в возрасте 13-15 лет поработать с ним, учил его технике отделочных работ. Поскольку Максим проживал с бабушкой ФИО4, ответчик ФИО4 встречался и общался с сыном, оказывал ему моральную и материальную поддержку. После достижения совершеннолетия ФИО4 также общался с сыном, приглашая его на подработки по отделке квартир.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО11, являясь социальным педагогом МБОУ Школа № 1 г. Сарова, суду показал, что ФИО6 переведен в школу в 7 классе. У него были проблемы с поведением. Эту проблему решали мать ребенка и бабушка ФИО4 Отец ребенка никак себя не проявил, школу не посещал, ребенком в школе не интересовался.

Свидетель ФИО12, являясь педагогом МБОУ Школа № 1 г. Сарова, суду показала, что ФИО6 переведен в школу в 7 классе. Ребенок был трудный. ФИО2 поддерживала связь со школой. Приводила ФИО6 на уроки. В личном деле был телефон матери и бабушки. ФИО12 неоднократно посещала ребенка, который проживал с бабушкой. ФИО6 жалела внука.

Свидетель ФИО13, являясь другом ответчика, суду показал, что ФИО6 и ФИО2 были в браке, у них родился сын. Они жили на .... Затем ФИО4 был осужден к лишению свободы. ФИО6 и ФИО2 развелись. Поскольку ФИО13 работал вместе с ФИО4, он часто видел Максима у бабушки ФИО4

Свидетель ФИО14, являясь соседкой ФИО4, суду показала, что ФИО6 и ФИО2 были в браке, у них родился сын Максим. Они жили на .... ФИО4 периодически проживал в доме его матери. ФИО4 воспитывала Максима, водила в школу. Другие жены ФИО4 на ... не проживали.

Свидетель ФИО15, являясь супругой друга ответчика, суду показала, что после развода ФИО4 и ФИО2 она видела ФИО4 вместе с сыном Максимом. ФИО6 проживал у бабушки на .... ФИО4 занимался воспитанием сына.

Свидетель ФИО16 суду показала, что в 2021 году она видела, как ФИО4 и ФИО6 делали ремонт в квартире. ФИО6 проживал у бабушки на ... отца и сына были нормальные.

Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО6 проживал у бабушки на ..., ходил сначала в школу №, затем школу №. В 2021 году ФИО4 и ФИО6 делали ремонт в её квартире.

Свидетель ФИО18 суду показал, что ФИО6 и ФИО2 были в браке, у них родился сын Максим. Они жили на ... родителями. После развода ФИО2 периодически приезжала на ..., поскольку ФИО6 там проживал и ходил в школу, расположенную неподалеку. Конфликтов между ФИО4 и ФИО6 он не видел.

Свидетель ФИО19 суду показал, что давно знает ФИО8 – мужа ФИО2, который занимался воспитанием Максима. ФИО8 был на родительских собраниях Максима в школе, брал его на подработки, старался всегда помочь. Максим проживал с матерью, но ходил к бабушке на аэродром (...).

Свидетель ФИО8 суду показал, что он является мужем ФИО2. Со временем он наладил отношения с Максимом. ФИО6 пропускал школу, хулиганил, поэтому ФИО8 провожал его до школы, контролировал посещение. ФИО6 не хотел ходить в школу. ФИО8 решал проблемы Максима, давал ему деньги. С 2018 года они проживали на .... ФИО6 периодически ходил к бабушке, ночевал там. В 2016 году ФИО6 ездил с отцом в ... к родственникам ФИО4

Свидетель ФИО20 суду показала, что после развода ФИО2 вместе с сыном проживала по .... ФИО4 алименты не платил. ФИО2 работала в ночное время, в связи с чем, ФИО6 вечером забирала ФИО4 и утром отводила в школу. Уроки Максим делал с матерью. Материальным содержанием Максима занималась ФИО2. ФИО4 брал Максима на подработки, в связи с чем, Максим пропускал занятия в школе. Максим боялся отца, так как последний избивал его. Алименты на Максима какое-то время платила супруга ФИО4 в размере 2500 рублей в месяц.

Свидетель ФИО21 суду показала, что она является крестной матерью ФИО6 После развода ФИО2 вместе с сыном проживала по ..., затем на .... С 15 лет ФИО4 брал ФИО6 на подработки, но не всегда платил за работу. У Максима были хорошие отношения с бабушкой ФИО4. Он помогал ей, часто ходил к ней. Максим бросил учебу в медучилище, ФИО4 забирал его на подработки. Максима воспитывали его мать и отчим ФИО8

Свидетель ФИО4 суду показала, что она является бабушкой ФИО6. Максим с 5 лет периодически проживал у неё на ... ФИО2 переехала на ..., ФИО стал больше быть у бабушки. Он помогал в огороде и по хозяйству. ФИО4 работал за городом, уезжал на несколько дней. На родительские собрания в школу № 13 ходила ФИО4, в школу № 1 её никто не приглашал. ФИО4 приезжал на ..., а когда был в разводе, то проживал постоянно там. Детский сад и репетитора оплачивала ФИО4, дедушка возил Максима к репетитору. Алименты ФИО4 платил ежемесячно, ФИО4 передавала деньги ФИО2. С 14 лет ФИО4 брал сына на подработки. С 7 класса Максим стал прогуливать школу. У него была отдельная комната в доме бабушки. На ... приходил классный руководитель из школы. Муж и дочь ФИО4 умерли, остались двоюродные брат Илья и сестра ФИО6, которые проживают с ФИО4. У Максима были хорошие отношения с Ильей, они созванивались по видео. На телефон Ильи Максим присылал фотографии. В последнее время ФИО6 почти всегда жил на ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП от **** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП от **** ФИО4 определена задолженность по алиментам на **** в размере 625696,87 рублей (т. 1 л.д. 89-91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП от **** ФИО4 определена задолженность по алиментам на **** в размере 606764,87 рублей (т. 1 л.д. 109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП от **** ФИО4 определена задолженность по алиментам на **** в размере 630318,52 рублей (т. 1 л.д. 135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП от **** ФИО4 определена задолженность по алиментам на **** в размере 148641,27 рублей (т. 1 л.д. 136-137).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП от **** исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства (т. 1 л.д. 168-169).

С июля 2016 года по март 2017 года включительно ФИО2 получала денежные переводы в счет алиментов в размере 2300 рублей в месяц (т. 1 л.д. 93-101).

ФИО4 к ответственности за неуплату алиментов не привлекался.

Объясняя причины неуплаты ответчиком средств на содержание ребенка, ФИО4 ссылался на то, что ФИО6 проживал с отцом на ....

Вместе с тем установлено, что исполнительное производство по взысканию алиментов было окончено в связи с его фактическим исполнением, в отсутствие задолженности по алиментам.

Доказательств наличия задолженности по уплате алиментов до совершеннолетия ФИО6 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В автобиографии военнослужащего ФИО6 указаны сведения о его отце ФИО4, местом жительства с **** по **** указан адрес: ....

Из характеристики МБОУ «Школа № 13» города Сарова на ФИО6, ****.р., следует, что ФИО обучался с 2011 по 2018 учебный год в МБОУ Школе № 13 г. Сарова, в 2018 году по заявлению родителей и решению ПМПК переведен в МБОУ Школу-интернат № 1. За время обучения в МБОУ Школе № 13 проявил себя, как обучающийся, испытывающий трудности в обучении. Максим, в целом, выполнял требования правил внутреннего распорядка учащихся школы, иногда были случаи пропусков уроков без уважительной причины. Стиль отношений со сверстниками доброжелательный. В классе к ФИО относились хорошо. С учителями и старшими в основном был тактичен. В общественной работе участвовал как исполнитель, посещал внеклассные мероприятия, инициативы не проявлял. Максим воспитывался в неполной семье. Проживал в основном с бабушкой. Родительские собрания мама редко посещала. Отец на родительских собраниях не присутствовал.

Из характеристики на выпускника 9 класса 2021 года МБОУ «Школа № 1» города Сарова ФИО6, **** г.р., следует, что ФИО обучался в МБОУ Школе №1 с 01.09.2018 по адаптированной основной общеобразовательной программе (АООП) для обучающихся с задержкой психического развития (ЗПР). ФИО систематически опаздывал на занятия, нарушал дисциплину, имелись случаи самовольного ухода с уроков. По итогам 2020-2021 учебного года обучающийся имел отметки «удовлетворительно» по всем учебным дисциплинам, получил основное общее образование. ФИО был способен осваивать учебный материал в больших объемах, но общая пассивность во время обучения привела к низкому уровню знаний. К себе был не требователен. Память можно охарактеризовать как произвольную смешанную. Если ФИО удавалось заинтересовать, то лучше всего проявлял себя в гуманитарных науках. Домашние задания выполнял редко. Речь развитая. Имел все необходимые трудовые навыки. По характеру Максим был подвижен, склонен к бурным эмоциональным вспышкам, упрям. Самооценка завышена, некритичен по отношению к себе. Учился не в полную силу своих способностей. Обладал хорошей памятью и способностью быстро усваивать учебный материал. Однако учебная деятельность его мало интересовала. Работоспособность на учебных занятиях низкая, внимание неустойчивое, на уроках часто занимался посторонними делами, работал только тогда, когда учитель обращает на него пристальное внимание или необходимо срочно исправлять неудовлетворительные оценки. Успеваемость снижена, из-за больших пробелов, вследствие нерегулярности посещения учебных занятий. Домашние задания выполнял редко. Из школьных предметов особого интереса не проявлял ни к одному. Во время контактов с одноклассниками и педагогами мог проявить агрессию, упрямство, часто его действия были импульсивные и слишком эмоциональные. При общении с одноклассниками и педагогами мог использовать ненормативную лексику. Был замечен в курении на территории школы. В общественной жизни класса участие принимал по настроению. Но вовремя общественно - полезного труда проявлял активность. К просьбам классного руководителя относился добросовестно. Воспитательно-профилактическая работа с обучающимся проводилась регулярно. Семья неполная. Участие в школьной жизни сына принимала мать, ФИО2. С педагогами школы Е. В. общалась лично и по телефону, регулярно посещала родительские собрания, советы профилактики. Мать интересовалась успеваемостью Максима, с классным руководителем поддерживала тесную связь. Е. В. входила в родительский комитет класса. Отец, ФИО4, участия в школьной жизни сына не принимал, не посещал школьные мероприятия, родительские собрания. С момента перевода Максима в МБОУ Школу № 1, отец ни разу не посетил образовательную организацию. А. М. не интересовался успеваемостью сына у администрации и педагогов школы.

Также судом учитывается, что ФИО4 родительских прав в отношении сына ФИО6 не лишался и в родительских правах не ограничивался, к административной ответственности за противоправные действия в отношении сына не привлекался.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО4 на протяжении жизни своего сына ФИО6, вплоть до совершеннолетия последнего, как отец фактически поддерживал с ним родственные связи, участвовал в его воспитании, оказывал ему моральную и материальную поддержку.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО6, отсутствии между ними фактических семейных связей, вследствие чего оснований для лишения ФИО4 права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, права на получение региональной единовременной выплаты не находит.

Таким образом, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении её исковых требований о лишении родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о лишении родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья

Э.В. Ковалев