Постановление № 5-378/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 5-378/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮНИОН СТРОЙ», юридический адрес: <адрес>А, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ООО «ЮНИОН СТРОЙ» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики <данные изъяты> Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. <данные изъяты>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Ф. в отношении ООО «ЮНИОН СТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ (протокол 17 №).

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «ЮНИОН СТРОЙ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела, по убеждению суда, основанному на изучении материалов дела, нашёл подтверждение факт совершения ООО «ЮНИОН СТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом (Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, в районе п.г.т <данные изъяты>;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории строящейся школы по адресу <адрес>, в районе п.г.т <данные изъяты>, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики <данные изъяты> Г.;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, в районе п.г.т <данные изъяты>, иностранные граждане, в том числе Г., осуществляют трудовую деятельность в качестве разнорабочих без соответствующих разрешительных документов;

- протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- объяснениями Г., из содержания которых следует, что на территорию Российской Федерации он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: <адрес>, ул. Академика Д. К., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего по строительству школы в ООО «ЮНИОН СТРОЙ». На работу устраивался по устной договоренности с представителем организации, заработная плата <данные изъяты> рублей за день. На момент проведения проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уборку мусора на втором этаже строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>, в районе п.г.т <данные изъяты>. Патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> не оформлял.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ;

- миграционной картой Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить в соответствии с проектом на Объекте «<данные изъяты>» Общеобразовательная школа А-17/ДД.ММ.ГГГГ мест, расположенного по адресу: <адрес>, в районе п.г.т. <данные изъяты>,

- договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЮНИОН СТРОЙ», согласно которому ООО «ЮНИОН СТРОЙ» обязалось выполнить внутреннюю отделку по заданию подрядчика в соответствии с проектом на Объекте «Кошелев-Проект» Общеобразовательная школа № расположенного по адресу: <адрес>, в районе п.г.т. Стройкерамика

Для выполнения работ на вышеуказанном объекте производителем работ ООО «ЮНИОН СТРОЙ» были привлечены в качестве разнорабочих шесть иностранных граждан.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

ООО «ЮНИОН СТРОЙ» выполняет работы по производству штукатурных работ по адресу: <адрес>, в районе п.г.т. Стройкерамика и обязано контролировать соблюдение миграционного законодательства всеми работниками на указанном объекте. Из материалов проверки установлено, что ООО «ЮНИОН СТРОЙ» привлекло к трудовой деятельности иностранных граждан. Допустив иностранных граждан на территорию ремонтируемого здания, в том числе гражданина Республики <данные изъяты> Г., ООО «ЮНИОН СТРОЙ», тем самым осуществило фактический допуск к работе иностранных граждан в отсутствие разрешительной документации на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами. Согласно протокола осмотра, составленного при проведении проверки, для организации труда иностранных граждан на территории ремонтируемого здания имелось помещение для переодевания в рабочую форму одежды. Так же нельзя не отметить, что на территорию ремонтируемого здания одновременно было допущено пять иностранных граждан, что исключает возможность не знания ООО «ЮНИОН СТРОЙ» о том, что работы на объекте выполняются иностранными гражданами, для которых созданы условия труда - предоставлено бытовое помещение.

Фактически гражданин Республики <данные изъяты> Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнял работы и услуги в пользу ООО «ЮНИОН СТРОЙ», был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «ЮНИОН СТРОЙ».

Суду не представлено доказательств того, что ООО «ЮНИОН СТРОЙ» предприняло все возможные меры для недопущения совершения вышеуказанного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, в действиях ООО «ЮНИОН СТРОЙ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку оно привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> Г., при отсутствии у последнего патента.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «ЮНИОН СТРОЙ» наказание в виде административного приостановления деятельности в размере, приближенном к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ЮНИОН СТРОЙ» юридический адрес: г<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено и оглашено 19.11.2019 г.

Судья Е.А. Андреева