Решение № 2-2515/2023 2-2515/2023(2-9222/2022;)~М-5707/2022 2-9222/2022 М-5707/2022 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-2515/2023

№ 2-2515/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартиросян А6 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КБС-Курчатова» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 234 402 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, судебных, почтовых расходов, расходов на проведение экспертизы в размере 29 000 рублей. Требования мотивировал тем, что он является собственником Х в Х. Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось ООО «СЗ «КБС-Курчатова». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт» стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке составляет 234 402 рубля. В результате уточненных исковых требований просят взыскать с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» стоимость устранения строительных недостатков в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 29 000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в общем размере 145,60 рубля (65 рублей + 80,60 рубля), расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО ПКФ «Авангард», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «СК Инжиниринг», ООО «Дома», ООО «Культбытстрой-КМ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2, который уточнённые исковые требования поддержал, просил рассмотреть исковые требования в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Курчатова» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором выразил несогласие с досудебной экспертизой стоимости устранения строительных недостатков, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов ввиду их несоразмерности последствиям нарушенных прав потребителей.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО ПКФ «Авангард», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «СК Инжиниринг», ООО «Дома», ООО «Культбытстрой-КМ» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что на основании договора № У участия в долевом строительстве от 23 мая 2022 года, договоров уступки прав требования от 06 июня 2022 года, 17 июня 2022 года, акта приема-передачи от 18 августа 2022 года ФИО1 является собственником Х в Х. Застройщиком указанного дома являлось ООО «СЗ «КБС-Курчатова».

11 октября 2022 года ООО «СЗ «КБС-Курчатова» получена претензия представителя ФИО1 о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 234 402 рубля, с экспертным заключением ООО «ТехСтройЭксперт».

Из заключения ООО «ТехСтройЭксперт», составленного по заказу ФИО1, следует, что в квартире выявлены нарушения требований действующей нормативной документации при проведении работ по отделке стен, пола, потолка, а также дефекты при установке оконных и дверных блоков, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 234 402 рубля. Выявленные недостатки возникли в процессе производства строительно-монтажных, отделочных работ.

На основании претензии истца, полученной ООО «СЗ «КБС-Курчатова» 11 октября 2022 года, 18 октября 2022 году ФИО1 произведена выплата в размере 114 890 рублей, что подтверждается платежным поручением У.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что в квартире истца имеются недостатки строительно-монтажных работ, допущенные при строительстве жилого дома, в связи с чем ФИО1 на основании ст. 721 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать возмещения стоимости устранения строительных недостатков. Факт наличия строительных недостатков в квартире подтверждается заключением строительно-технической экспертизы ООО «ТехСтройЭксперт», из которого следует, что квартира, переданная истцу, имеет строительно-монтажные недостатки в размере 234 402 рубля.

Ответчик, согласившись с наличием в квартире истца строительных недостатков, произвел последнему выплату денежных средств, с учетом произведенного им расчета. Между тем, экспертного заключения о стоимости устранения строительных недостатков стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости устранения строительных недостатков не заявлено.

Принимая во внимание размер заявленной суммы устранения строительных недостатков 5 000 рублей (с учетом выплаченных ранее 114 890 рублей), суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков в заявленном истцом в уточненных исковых требованиях размере 5 000 рублей.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный размер компенсации в размере 5 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 16 августа 2023 года на банковский счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением У. Учитывая, что в платежном поручении указано назначение платежа «оплата стоимости устранения недостатков согласно исковому заявлению по гражданскому делу № 2-2515/2023», суд считает возможным указать, что решение суда в части взыскания денежных средств в счет устранения строительных недостатков в сумме 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей считать исполненным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, выявленные недостатки являются устранимыми, не препятствуют использованию квартиры по назначению, истцами не представлено доказательств наступления для них каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием строительных недостатков в квартире, кроме того, ответчиком в досудебном порядке в установленный законом срок на счет истца были перечислены денежные средства в неоспариваемой сумме, то в пользу истцов подлежит взысканию штраф; при этом, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 3 000 рублей ((5 000 + 1 000) * 50% = 3 000 рублей) до 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, выданной для представления интересов истца именно по настоящему делу, почтовые расходы в общем размере 145,60 рубля (65 рублей направление претензии + 80,60 рубля направление иска ответчику).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление претензии, иска, уточненного иска), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в общем размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу ФИО1

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на составление досудебной оценки в размере 29 000 рублей. Принимая во внимание, что несение расходов на составление досудебного заключения подтверждено документально и являлось необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд признает их необходимыми и подтвержденными доказательствами. Стоимость проведения досудебной оценки в размере 29 000 рублей, с учетом количества комнат – 4 комнаты, площади квартиры – 86,9 кв.м, суд находит соразмерной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартиросян А7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В указанной части решение суда считать исполненным, к исполнению не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в пользу Мартиросян А8 штраф в размере 1 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей 60 копеек, в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 29 000 рублей, всего взыскать 42 045 (сорок две тысячи сорок пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.