Решение № 2-53/2017 2-53/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-53/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 23 января 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сарры М.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сарры М.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана Сарры М.Е. сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, выданными в соответствии со ст. 808 ГК РФ. Однако ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последняя отказывалась это сделать. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Сарры М.Е. в его пользу денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Сарры М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается данными, полученными при отслеживании почтового идентификатора. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сарры М.Е. взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей и обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Также, имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сарры М.Е. взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 45000 рублей и обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ не получен.

Поскольку ответчик Сарры М.Е. не возвратила ФИО1 сумму долга в оговоренный срок, денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно сведениям ЦБ о ключевой ставке, ее размер составляет: с ДД.ММ.ГГГГ -10,50%; с ДД.ММ.ГГГГ - 10%.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составит:

1. Сумма задолженности <данные изъяты>.

2. Сумма задолженности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает данный расчет арифметически верным и принимает его.

В этой связи с ответчика Сарры М.Е. в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2670 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2380 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сарры М.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Сарры М.Е. в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сарры М.Е. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сарры М.Е. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов