Решение № 2-2097/2017 2-2097/2017~М-1636/2017 М-1636/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2097/2017

Дело № 2-2097/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки BMW, государственный регистрационный знак <номер обезличен> по программе страхования «Премиум по ценам дилера «Автоград», без учета износа».

04 февраля 2016 по адресу: пр. Карла Маркса д.153 г. в г. Магнитогорске, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО1 двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль BMW, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» 15 марта 2016 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 24 462 руб.

Не согласившись с размером ущерба, ФИО2 представил истцу экспертное заключение ИП ФИО3 № 237/16 от 20.05.2016 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44 84 руб., стоимость услуг эксперта 10 000 руб.

28.06.2016 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 29 922 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25.08.2016 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскано: компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке потребителя в размере 441 руб. 35 коп., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., почтовые расходы 300 руб.90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 382 руб.70 коп., всего 8 124 руб. 95 коп.

Виновным в совершенном ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 54 384 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 831 руб. 52 коп. (л.д.4-7)

Определением суда от 26 мая 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2(л.д.2)

Представитель истца ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д.116,117).

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д.84), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 112).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ и главы II Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем 07.07.2016 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» постановлено на учет и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д. 66-75).

В судебном заседании установлено: 04 февраля 2016 года водитель ФИО1 управляя автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следуя напротив дома № 153 по пр. Карла Маркса в г.Магнитогорске, двигаясь задним ходом, совершил наезд на позади стоящий автомобиль BMW, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

В результате дорожно-транспортного происшествия от 04 февраля 2016 года автомобилю BMW, государственный регистрационный знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску старшим лейтенантом полиции ФИО4 от 04 февраля 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 04 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

01 апреля 2015 года между ФИО2 и Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор добровольного страхования по программе «Премиум по ценам дилера», полис страхования транспортных средств серии 315 № 004650 от 01 апреля 2015 года, срок действия полиса по 31 марта 2016 г. (л.д.10).

В соответствии с условиями договора страхования и полиса серии 315 № 004650 ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае № 284715-00428/11уэ от 15.03.2016 г. произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 24 462 руб., что подтверждается платежным поручением № 6274 от 16.03.2016 г. (л.д.44).

За определением стоимости восстановления поврежденного транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО2 обратился к ИП ФИО3 Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

Согласно Экспертного заключения № 237/16 от 20.05.2016 г., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 44 384 руб. (л.д.46-58)

На основании Экспертного заключения № 237/16 от 20.05.2016 г., акта о страховом случае № 284715-00424/11уэ от 28.06.2016 г. ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело доплату страхового возмещения в размере 29 922 руб., что подтверждается платежным поручением № 13588 от 28.06.2016 года (л.д.60).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2016 года, исковые требования ФИО2 к АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворены частично. С АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО5 взыскано: компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 441 руб. 35 коп., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы 300 руб.90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 руб. 70 коп., всего 8 124 руб. (л.д.61-62).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не была застрахована по правилам ОСАГО.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку ущерб истцу был причинен по вине ответчика, на основании указанных норм, положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 54 384 руб. (24 462+29922)

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 831 руб. 52 коп.(л.д.8)

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 54 384 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 831 руб. 52 коп., всего 56 215 (пятьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: