Решение № 2-1342/2017 2-1342/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1342/2017

Мотивированное
решение составлено 08 августа 2017 года

Дело № 2-1342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 августа 2017 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика 140976,00 рублей, из которых 4400,00 рублей - задолженность по основному долгу, 136 576,00 рублей - проценты, установленные договором, из расчета 2,0% в день; сумму государственной пошлины в размере 4020 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 25 октября 2012 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого в заем ответчику предоставлена сумма 5000 руб. под 2,0% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 732,2% годовых, сроком по 10 ноября 2012 года.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает в объеме заявленных требований.

Ответчик ФИО2 требования признал частично, полагал возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию процентов до четырехкратного размера суммы займа, т.е. до 20000 рублей. С учетом уплаты суммы долга по процентам 12900 рублей взысканию подлежит 7100 рублей и остаток основного долга 4400 рублей, всего 11500 рублей.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

25 октября 2012 года между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (далее по тексту - договор займа), по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2,0% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 732,0% годовых, сроком до 10 ноября 2012 года.

Согласно пункту 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2,0% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1 договора займа).

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (пункт 6.2 договора займа) (л.д. 8-9).

Обязательства ИП ФИО1 по договору займа исполнены в полном объеме, сумма займа 5000 руб. выдана ФИО2 по расходному кассовому ордеру № 660 от 25 октября 2012 года (л.д. 10).

В счет погашения задолженности по договору займа ФИО2 внесены следующие суммы:

- 3500 рублей в счет погашения части процентов (ПКО № 113615 от 30 декабря 2012 года),

- 9400 рублей в счет погашения процентов (ПКО № 152314 от 03 марта 2013 года),

- 600 рублей в счет погашения части займа (ПКО № 152314 от 03 марта 2013 года) (л.д. 11-12).

15 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ (дело № 2-7486) о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа. Определением Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2017 года судебный приказ № 2-7486 от 5 июля 2015 года о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа отменен в связи с поступившим от должника возражением относительно его исполнения (л.д. 5).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 2,0% в день, что составляет 732,0% годовых.

Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. Другими словами, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к заимодавцу не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

Суд не соглашается с доводами ответчика об очередности погашения требований по денежному обязательству. По мнению ответчика, в первую очередь должен быть погашен основной долг, затем – проценты.

В силу разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Гражданского кодекса РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее. То есть положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Стороны в п. 3.3 договора займа определили, что поступившие от заемщика денежные средства направляются на погашение начисленных на заем процентов, а затем на основную сумму займа, и это условие договора согласуется со ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору займа истец исполнил. Требования истца о возврате долга и процентов были предъявлены в разумные сроки и не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства, а также проценты за пользование кредитом были выплачены ответчиком в полном объеме, представлено не было, а потому суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 4400 рублей, процентов за пользование займом в размере 136576,00 рублей за период с 25.10.2012 г. по 02.06.2017 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет суд признает верным, ответчиком не оспаривался. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку данная норма не применима к процентам за пользование займом, а требований о взыскании неустойки за просрочку платежей истец не заявлял.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы истца по оплате оказанных юридических услуг в размере 1000 рублей подлежат возмещению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 руб., т.е. 4019,52 рублей. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину, округлив до 4020,00 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму займа в размере 4400 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 25.10.2012 г. по 02.06.2017 г. в размере 136576,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4020,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1000,00 рублей, а всего 145996,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина