Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-940/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ивахненко Л.С.

при секретаре Ломакиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец и его представитель ООО «ФинЮрист» не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП Банк» был заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы договора банковского счета (№) и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и его намерение погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными средствами либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения побудило его обратиться в АО «ОТП Банк»с требованием об исключении из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, закрытии банковского счета, открытого на его имя в рамках кредитного договора и предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В своем заявлении он настаивал на закрытии счета в течение 2 дней и выполнении остальных требований в 10-дневный срок. Его заявление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно выполнить его требования АО «ОТП Банк» отказался, сославшись в телефонном режиме на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличии задолженности по кредиту. Поскольку банком получено его заявление о расторжении договора закрытии счета, она считает, что спорный смешанный договор в силу закона считается измененным, при этом обязанность банка по кредитованию прекращается, а ему на основании условий договора надлежит возврату фактически полученная сумма кредита и проценты за пользование им. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (ч.3 ст.421 ГК РФ). В соответствии с п.п.4 п.3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов – заемщиков -физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам – заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Таким образом, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в АО «ОТП Банк» на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства. Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение смешанного кредитного договора, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете. Считает, что проигнорировав его требования, ответчик тем самым нарушил его права как потребителя в части не представления потребителю преимуществ, установленных ч.1 ст.859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны ответчика дает ему право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат по составлению искового заявления. Для определения соразмерности компенсации морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса об административных правонарушениях РФ, поскольку к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии права. Согласно ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от ..., в связи с чем, считает, что ответчик обязан возместить ему компенсацию морального вреда в размере .... Кроме того, за составление искового заявления им было оплачено ..., которые просит взыскать с ответчика. Просит суд исключить из договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского сета, обязать ответчика закрыть ДД.ММ.ГГГГ банковский счет открытый на его имя в рамках кредитного соглашения, обязать ответчика предоставить ему банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг юриста в размере ... штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не заявлял, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на получение Потребительского кредита в сумме ... на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под ... годовых. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт банковский счет № на указанную сумму.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по существу не оспаривается.

Как установлено судом, предоставление кредита ФИО1 осуществлялось АО «ОТП Банк» России» на банковский счет, открытый у кредитора.

В соответствии с ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 (в редакции от 03 июля 2016 года) «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованиями Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в соответствии с которым денежные средства по кредиту банком перечисляются на банковский счет клиента, затем на его спецкартсчет и впоследствии могут быть получены клиентом через банкомат по банковской карте. При этом с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора. Заявление о предоставлении потребительского кредита составляется на стандартном бланке, разработанном ПАО «Сбербанк России» и подписывается заемщиком.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения ЦБ РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Глав 42 и 45 ГК РФ следует, что предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета на имя заемщика и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор по существу представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет соответствующую финансовую услугу. Кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в счет погашения кредита, процентов и комиссий.

Согласно ч.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ч.4 ст.859 ГК РФ, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно п.1.1 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкции Банка России), открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности). В соответствии с п.5 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета, счета по вкладам физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего банковский счет (счет по вкладу), либо его представителя. Операции по счетам соответствующего вида (режим счета) регулируются законодательством Российской Федерации и производятся в установленном им порядке.

В силу п.1.2 Инструкции Банка России основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона №115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя, приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится.

Пункты 5 и 8 Инструкции Банка России предусматривают, что при оказании банком услуг по открытию и закрытию счета представляются документ, удостоверяющий личность физического лица, либо если заявление подано представителем – документ, предоставляющий представителю соответствующие полномочия.

Как следует из материалов дела, требование истца об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и закрытии банковского счета №, открытого в рамках данного кредитного договора, было направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование истца оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке истец лично или через представителя обратился к ответчику с вышеуказанным требованием, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, со стороны АО «ОТП Банк» суд находит несостоятельными, поскольку законом предусмотрена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно СТ. 857 ГК РФ, кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков

Предоставляя соответствующие сведения, кредитная организация должна идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку сведения о счете и операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Направленное истцом в адрес ответчика требование не содержало сведений, позволяющих провести идентификацию клиента, что не позволило кредитной организации внести изменения в кредитный договор и закрыть счет.

Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Таким образом, в действиях ответчика нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не усмотрены, в связи с чем, исковые требования ФИО2 не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из положений ч.3 ст.13 и ст.15 Закона, ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Указанные правовые нормы предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании штрафа.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату юридических услуг, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано так же в апелляционном порядке в течение месяца в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Л.С. Ивахненко