Решение № 12-442/2017 7-130/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-442/2017

судья - Гуцало А.А. дело № 12-442/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 7-130 15 февраля 2018г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» Дрягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2017г., вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 от 09.10.2017г. ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Сургутского районного суда от 14.12.2017г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, начальник Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО1, считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права и просит об его отмене с направлением на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» Дрягину О.Н., оснований для отмены или изменения решения Сургутского районного суда не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Согласно ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ послужил факт обнаружения 18.07.2017г. сотрудниками Природнадзора Югры нефтезагрязнённого участка земель лесного фонда, расположенного слева по ходу движения по промысловой автодороге в сторону кустовой площадки (адрес) участок представляет собой местность с заросшей травянисто-кустарниковой растительностью, восстановительные работы на загрязнённом участке лесного фонда не ведутся, по данным ООО «РН-Юганскенфтегаз» (телефонограмма № 1479 от 23.11.2016 г.) загрязнение произошло по причине инцидента, произошедшего 22.11.2016 г. в 12 час. 50 мин. на высоконапорном водоводе т. 7 - к.1 Угутского месторождения нефти.

Согласно заключению по результатам КХА, отобранных на основании заявки Сургутского управления Природнадзора Югры Сургутским отделом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре проб почв, установлено превышение над фоном по нефтепродуктам в 649 раз, по хлорид-ионам в 10 раз.

По фактам выявленных нарушений государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 в отношении ООО «PH-Юганскнефтегаз» составлен протокол № 03-929/2017 от 26.09.2017г. по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и протокол № 03-930/2017г. от 26.09. 2017 г. по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Определением начальника Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО1 от 26.09.2017г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «PH-Юганскнефтегаз» объединены в одно производство.

Отменяя постановление должностного лица о назначении ООО «РН-Юганскнефтегаз» административного наказания по данному делу, судья районного суда исходил из допущенных административным органом неустранимых существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, в решении судья, в частности, ссылается на то, что описание события административного правонарушения в оспариваемом постановлении и в протоколах об административных правонарушениях не содержат в результате каких конкретных событий (инцидента) ООО «РН-Юганскнефтегаз» допустило нарушение требований норм санитарной и пожарной безопасности.

Кроме того, установление данных обстоятельств имеет значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Однако, при назначении наказания должностным лицом в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного административного правонарушения, между тем материалы дела не содержат каких-либо документов со сведениями о привлечении ООО «PH-Юганскнефтегаз» к административной ответственности, подтверждающих данное обстоятельство.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, составляет один год.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Данное правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, имели место 23.11.2016г.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек 23.11.2017.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы в Сургутском районном суде срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, следовательно, производство по делу подлежало прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2017г., вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Л.М. Солопаева