Решение № 2-4653/2019 2-65/2020 2-65/2020(2-4653/2019;)~М-4004/2019 М-4004/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-4653/2019

Мотивированное
решение изготовлено 04.02.2020.

УИД 66RS0002-02-2019-004011-82

Дело № 2-65/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием представителя ответчика, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделу полиции №11 Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу полиции №11 Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2017 был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации. 11.04.2017 в отношении него составлен протокол задержания в административном порядке. 12.04.2017 ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации. 13.04.2017 в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период с 10.04.2017 по 13.04.2017 истец содержался в камере временного содержания ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу. Условия содержания в камере считает унижающим человеческое достоинство, а именно: плохое освещение, отсутствие вентиляции, санузла, спального места, камера грязная, отсутствие питания. В связи с чем считает, что понес нравственные и физические страдания, компенсацию которых оценивает в 75000 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний России, Министерство финансов Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее суду представлено ходатайство о рассмотрении дела с помощью видео-конференц связи, однако, в связи с тем, что, согласно сопроводительного письма ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, осужденный ФИО2 освободился 10.12.2019 и убыл по адресу: *** (л.д. 102), проведение судебного заседания с участием истца невозможно.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд письменный отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения требований.

Ответчик МВД Российской Федерации в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентирует порядок деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются и определяются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ст. 1).

В силу статьи 4 указанного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 7 Закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 9 Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2017 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации. 11.04.2017 в отношении него составлен протокол задержания в административном порядке. 12.04.2017 ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации. 13.04.2017 в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 66-68).

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих содержание истца в ИВС с 10.04.2017 по 13.04.2017 в условиях, не соответствующих требованиям Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и как следствие, причинение ему нравственных страданий по вине ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие в истребовании доказательств только при наличии причин, препятствующих лицу, участвующему в деле, получению таких доказательств с названием конкретных доказательств и необходимостью указания на факт, который может быть подтвержден. Однако, с ходатайством, отвечающим данным требованиям закона, истец не обращался.

Установив, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о вине ответчиков в причинении истцу нравственных страданий в указанный им период времени, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу полиции №11 Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская