Решение № 2-1293/2025 2-55/2026 2-55/2026(2-1293/2025;)~М-1286/2025 М-1286/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1293/2025

УИД: 11RS0020-01-2025-002287-98

Дело №2-55/2026 (2-1293/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года

с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании соглашения недействительным,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании соглашения, оформленного в виде извещения о дорожно-транспортном происшествии, недействительными.

В обоснование иска указало, что 14.11.2023 произошло столкновение автомобилей Авто1, под управлением ФИО4, и Авто2, под управлением ФИО5 и по его вине, собственником автомобиля является ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортом происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, а также с использованием мобильного приложения РСА "ДТП. Европротокол".

Между тем, в ходе проверки, инициированной истцом, было установлено, что сведения о водительских удостоверениях ФИО3 в базах государственных органов не найдены. В связи с чем, истец полагает, извещение, представленное в качестве доказательства наступления страхового случая, является недействительным.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица привлечено ПАО СК "Росгосстрах".

Третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" в письменном отзыве оставил исковые требования на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО "НСИС" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

В судебном заседании 14.01.2026 был объявлен перерыв до 20.01.2026.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2023, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Авто2, причинен вред принадлежащему ФИО1, транспортному средству Авто1, под управлением которого находился ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортного происшествия в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортного происшествия транспортных средств, а также с использованием мобильного приложения РСА "ДТП. Европротокол".

Гражданская ответственность водителя ФИО4 Авто1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии <Номер> от <Дата>.

Гражданская ответственность ФИО5 Авто2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии <Номер> от <Дата> (л.д.35).

27.11.2023 ФИО4 обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о взыскании страхового возмещения по договора ОСАГО, вместе с заявлением поступило извещение о дорожно-транспортном происшествии от 14.11.2023.

11.12.2023 ПАО "Росгосстрах" на основании проведенного дополнительного транспортно-трасологического исследования ДТП отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для признания события 14.11.2023 страховым случаем.

В силу п.5 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон №40-ФЗ), для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз.8 п.1 ст.1 Закона №40-ФЗ, по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.5 ст.14.1 Закона №40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.7.7 Положений Банка России от 01.04.2024 № 837- "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Из представленного в материалы дела извещения о ДТП усматривается следующее: в отношении автомобиля Авто2 указано, что его собственником является ФИО3, водителем автомобиля Авто2 указан ФИО5, в/у <Номер>.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства на основании ответа ОМВД России по Усть-Вымскому району, водительское удостоверение серии <Номер> в базах Госавтоинспекции отсутствует; равно как у самого Г.А.СБ. не имеется действительного водительского удостоверения.

По учетам в ОВМ ОМВД России ФИО5 не значится.

Кроме того, ФИО3 собственником автомобиля Авто2 согласно базе Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М никогда не был.

Транспортное средство Авто2 по состоянию на 14.11.2023 на государственном учете не состояла, государственный учет прекращен по заявлению владельца ФИО2

Таким образом, указанные в извещении сведения, идентифицирующие водителя, управлявшего транспортным средством, и собственника транспортного средства не соответствуют действительности.

Таким образом, разрешая вопрос о действительности извещения о ДТП, суд исходит из того, что упрощенный порядок оформления происшествия, основанный на взаимном согласии и добросовестности участников, призван обеспечить высокую степень достоверности фиксируемых сведений, включая бесспорную идентификацию лиц, управлявших транспортными средствами. Поскольку установление конкретных участников ДТП является ключевым обстоятельством, определяющим как саму возможность квалификации события в качестве страхового случая, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, отсутствие в извещении достоверных, поддающихся проверке данных, позволяющих однозначно идентифицировать водителя транспортного средства (в данном случае – сведений о действительном водительском удостоверении), лишает представленный документ необходимой доказательственной силы.

Указание заведомо несуществующих реквизитов водительского удостоверения, не подтверждаемых данными официальных баз МВД России, свидетельствует о непредставлении существенных и достоверных сведений об участнике происшествия, что несовместимо с целями и требованиями упрощенного порядка оформления и делает невозможным установление лица, чья гражданская ответственность подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах спорное извещение не может считаться надлежащим доказательством, подтверждающим обстоятельства, с которыми закон связывает наступление страхового случая, а потому подлежит признанию недействительным.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО4 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным соглашение об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 ноября 2023 г., оформленное в виде извещения о дорожно-транспортном происшествии <Номер>.

Взыскать со ФИО4 (ИНН <Номер>) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <Номер>) судебные расходы в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО3, ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Никонова

Мотивированное заочное решение составлено – 20.01.2026.