Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-12/2017

№ 10-12/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ярково 21 декабря 2017 года

Ярковского района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Королёвой Ю.Л., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Винника А.Д., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-12/2017 по апелляционному представлению и.о. прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н. на приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области ФИО2 от 08.11.2017 года, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 08.11.2017 года ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы потерпевшей А.А.Т., совершённой 17.09.2017 в период времени с 21 часа до 22 часов в <адрес> д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку считает его незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона, ввиду чрезмерной суровости по следующим основаниям.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья необоснованно принял во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, тогда как в судебном заседание было установлено отсутствие таковых; при назначении наказания необоснованно учтено мнение потерпевшей. Просит изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельств, отягчающих наказание и ссылку на мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, снизить размер наказания в виде обязательных работ на срок до 230 часов.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в представлении, поддержал в полном объёме.

Осужденный ФИО1 и его адвокат также поддержали доводы апелляционного представления.

С согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции (ч.7 ст.389.13 УПК РФ).

Заслушав государственного обвинителя, осужденного его адвоката, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому осуществлялось в сокращённой форме, рассмотрено в порядке ст.226.9 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также принял во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Между тем, при рассмотрении уголовного дела, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Мнение потерпевшей по вопросу о назначении наказания также не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом (ст. ст. 60, 61 УК РФ), обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах ссылка мирового судьи на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей является неправомерной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в т.ч. неправильное применение уголовного закона.

Таким образом, имеются основания для изменения приговора в отношении ФИО1 в части назначенного наказания. Представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 08.11.2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 08.11.2017 указание на наличие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей при назначении наказания.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий