Постановление № 1-301/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-301/2020Дело № 1-301/2020 Поступило 31.07.2020 УИД ** 09 октября 2020 года г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Долженковой Н.Г., при секретаре Жерносенко В.А., помощнике судьи Садыковой И.Ф., с участием: государственного обвинителя Чувозёрова С.А., Тесля Т.И., потерпевшего * представителя потерпевшего – адвоката Овсянниковой М.В., подсудимого ФИО1, адвокатов Пономарева Е.В., Старкиной Е.В. на основании ордера, переводчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, **** года рождения, уроженца * *, гражданина *, холостого, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** работающего * у ИП «ФИО3.», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. **** *. в целях производства электромонтажных работ в ***, разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «*» о найме сотрудника для выполнения данного вида работ. **** ФИО1, обратив внимание на данное объявление, созвонился с ранее ему незнакомым * и сообщил о готовности выполнить данный вид работ за денежное вознаграждение. **** ФИО1 приехал в ***, где совместно со *. произвел осмотр помещения в целях установления объема предстоящих электромонтажных работ, организацию и размещение розеток, выключателей и освещения. В дальнейшем между * и ФИО1 была достигнута устная договоренность, согласно которой на ФИО1 были возложены обязанности за денежное вознаграждение по выполнению оговоренного объема электромонтажных работ, а * в свою очередь принял на себя обязательства по предоставлению необходимых ФИО1 строительных материалов в количестве и качестве определенном последним. **** в целях выполнениях принятых на себя обязательств * находясь в помещении ***, предоставил ФИО1 приобретенные по указанию последнего строительные материалы: кабель силовой ВВГ-Пнг(а)-LS 3x2,5ок (N,PE)-0,66 ГОСТ (ПКП Кабэлектроснаб) (100) 500 метров, кабель силовой ВВГ-Пнг(а)-LS 3x1,5ок (N,PE)-0,66 ГОСТ (ПКП Кабэлектроснаб) (100) 200 метров, кабель силовой ВВГ-Пнг(а)-LS 3x1,5ок (N,PE)-0,66 ГОСТ (ПКП Кабэлектроснаб) (#37692) 50 метров, кабель силовой ВВГ-Пнг(а)-LS 3x4ок (N,PE)-0,66 ГОСТ (ПКП Кабэлектроснаб) (#37524) 40 метров, тем самым вверив указанное имущество ФИО1, предназначенное для выполнения электромонтажных работ. **** примерно в 17 часов 18 минут у ФИО1, находящегося по адресу: ***, возник умысел на присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вверенного ему для осуществления электромонтажных работ, силового кабеля ВВГ-Пнг(а)-LS 3x2,5ок (N,PE)-0,66 ГОСТ (ПКП Кабэлектроснаб) (100) в количестве 400 метров, а всего имущества на общую сумму 18 400 рублей, принадлежащего * Реализуя задуманное ФИО1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, присвоил вверенное ему имущество, а именно: силовой кабель в количестве 4 катушек по 100 метров каждая, а всего имущества на общую сумму 18 400 рублей, принадлежащего * и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. В результате преступных действий ФИО1 * причинен значительный ущерб на сумму 18 400 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший * заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснил, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий он к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Представитель потерпевшего * - адвокат Овсянникова М.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, также просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Адвокат Старкина Е.В. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, на учетах не состоит, принес извинения потерпевшему, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, причинённый ущерб полностью возмещен, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: - силовой кабель ВВГ-Пнг(а)-LS 3x2,5ок (N,PE)-0,66 ГОСТ (ПКП Кабэлектроснаб) (100) в количестве 400 метров – возвращен потерпевшему; - копию чека на приобретение силового кабеля ВВГ-Пнг(а)-LS 3x2,5ок (N,PE)-0,66 ГОСТ (ПКП Кабэлектроснаб) (100) 500 метров – оставить на хранение в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Судья Н.Г. Долженкова Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Долженкова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-301/2020 Апелляционное постановление от 13 декабря 2020 г. по делу № 1-301/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-301/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-301/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-301/2020 Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № 1-301/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-301/2020 Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-301/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-301/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-301/2020 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |