Решение № 2-127/2019 2-1950/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-127/2019

Шатурский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-127/2019


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИЭК ЖилСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :


ООО «ИЭК ЖилСервис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЭК ЖилСервис» являлось исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а также выполняющим функции по управлению, текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником квартиры № в указанном МКД.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 138 031,98 рублей.

Поскольку в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг на вышеуказанную сумму задолженности подлежат начислению пени в размере 50 343,91 рубля.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, пени в размере 50 343,91 рубля, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 21 500 рублей.

Представитель истца ООО «ИЭК ЖилСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга по оплате за ЖКУ в размере 138 031,98 рублей признала, в части требований о взыскании пени и расходов на оплату услуг представителя возражала, просила снизить сумму начисленных пени в связи с их несоразмерностью и с учетом ее материального положения, вопрос расходах истца на услуги представителя рассмотреть с учетом принципа разумности и справедливости.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.173, ч.2 ст.209 ГПК Российской Федерации, ответчику судом разъяснены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН, л.д. 36, объяснения ответчика).

ООО «ИЭК ЖилСервис» в тот же период осуществляло функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-65).

Исходя из представленной суду сводной оборотной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 031,98 рублей (л.д. 32-35).

С учетом признания ответчиком иска в части требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в указанном выше размере, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска в указанной части и в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации вынести решение об удовлетворении указанного искового требования полностью.

Пунктом 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанных выше положений закона истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 343,91 рублей

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, должник не выступает в обязательстве по оплате ЖКУ, как субъект предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Заслуживают внимание доводы ответчика о наличии у нее на иждивении двух малолетних детей, нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком, а также, что причиной несвоевременного внесения платежей за ЖКУ была боязнь оплатить услуги ненадлежащему лицу в связи с многочисленными судебными разбирательствами относительно деятельности управляющей компанией, что обсуждалось собственниками жилых помещений МКД.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) с 50 343,91 руб. до 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :


исковое заявление ООО «ИЭК ЖилСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИЭК ЖилСервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 031 (Сто тридцать восемь тысяч тридцать один) рубль 98 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

В удовлетворении заявления ООО «ИЭК ЖилСервис» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 3 963 (Три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца.

Судья Т.Ю. Хаванова



Суд:

Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хаванова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ