Постановление № 1-384/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-384/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Самара 13 декабря 2019г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – Блинковой М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корнеевой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО7,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего в <данные изъяты>", охранником, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес>, подошёл к кассовой зоне, где в это время находилась продавец - кассир ФИО5 У ФИО1 внезапно возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью в свою пользу, а именно имущества магазина АО <данные изъяты>». Осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, открыто, путем рывка похитил с кассовой зоны аппарат для безналичного расчета марки «<данные изъяты>», стоимостью № руб.№ коп. без учета НДС, принадлежащий АО <данные изъяты>». ФИО5 потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, однако, ФИО1, игнорируя требования ФИО5, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями АО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме № руб№ коп. без учета НДС. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, работает, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетних детей – двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Представитель потерпевшего просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, исковых требований не имеет, материальный ущерб АО «<данные изъяты>» полностью возмещен, представитель потерпевшего простил подсудимого. Подсудимый также просит прекратить уголовное дело.

Адвокат, прокурор не возражают прекратить дело, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, претензий потерпевший не имеет, ущерб возмещён.

С учетом мнения потерпевшего, а также раскаяния подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254, 307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: аппарат для безналичного расчета, хранящийся у представителя потерпевшего, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, постановление не может быть обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Трунина М.В.