Апелляционное определение № 33-13548/2026 от 13 апреля 2026 г.

дело № 33-13548/2026 судья –Наумов Р.А.

№2-128/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой А.Ю.,

судей Остапенко И.А., Цехомской Е.В.

при помощнике судьи Давидовой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за оплату коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе истца на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 г.,

заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов за оплату коммунальных услуг. Требования обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .......... истец и ................ ФИО3 являются наследниками имущества ФИО4, умершего .........., в ................ доле каждый. Наследство, на которое в указанных долях выдано указанное свидетельство, состоит из ................ доли квартиры, расположенной по адресу: ............, состоящей их двух комнат общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой площадью 38,0 кв.м. Таким образом,

истцу и ................ по ................ доле каждому принадлежит ................ доля указанной квартиры. Оставшаяся ................ доля в указанной квартире принадлежит ответчику ФИО2 До ................ г. по общему счету за принадлежащую истцу его матери и ответчику квартиру копились долги, платежи периодически вносились суммами, не покрывающими всю задолженность. В 2023 г. истец полностью оплатил долг за общие коммунальные платежи. Ответчик обещала оплачивать следующие счета, но этого не произошло. В итоге в 2023

г. истец выплатил (за минусом своих счетчиков, которые находятся в его половине) ................ руб. За этот же период, насколько ему известно, ответчик

выплатила ................ руб. Всего, согласно квитанциям, размер коммунальных платежей по квартире, которые были оплачены истцом, составил ................

руб., за минусом счетчиков истца, которые находятся к его половине, оплата

составила ................ руб. С учетом доли ответчика (1/2) размер платежей и суммы, которую она оплатила в размере ................ руб., ее задолженность составляет ................ руб. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в своюпользу денежные средства в размере ................ руб. в счет компенсации суммы произведенных им платежей по коммунальным услугам за квартиру, расположенную по адресу: ............

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив его требования.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции с индивидуальными идентификаторами, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени рассмотрения дела также содержится на сайте суда.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственниками квартиры по адресу: Краснодарский край, ............, являются: ФИО2 в размере ................ доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону; ФИО1 в размере ................ доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..........; ФИО3 в размере ................ доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..........

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартира ........), составленного по состоянию на .......... ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району (после выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке), общая площадь спорной квартиры с учетом площади переоборудованной лоджии в коридор, санузел и кухню, составляет 56,4 кв.м.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что в пользование ФИО1 и его матери ФИО3 находится переоборудованая часть спорной квартиры площадью 31,8 кв.м., из которых жилая - 21,4 кв.м., нежилая – 10,4 кв.м., а в

доступе и в пользование ФИО2 предоставлена часть спорной квартиры площадью 24,6 кв.м., из них жилая – 15,6 кв.м., нежилая – 9 кв.м., что также подтверждается копией искового заявления, поданного в Туапсинский городской суд Краснодарского края ФИО1, ФИО3 к ответчику ФИО2 о разделе квартиры, находящейся по адресу: ............. В исковом заявлении ФИО1 и ФИО3 ссылаются на факт того, что в их пользовании всегда находилось обособленное жилое помещение площадью 31,8 кв.м., так как там жили их родственники, а также сама ФИО5, а у ФИО2 в пользовании находится обособленное жилое помещение площадью 24,6 кв.м., в котором она установила приборы учета (счетчики) на свою фамилию.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что, несмотря на то, что в общей долевой собственности ФИО1 и его матери ФИО3, и ответчика ФИО2 находятся равные доли собственности на спорную квартиру – по ................ у ФИО1 и ФИО3, и ................ у ФИО2, ФИО2 с 2015 г. фактически во владение выделена часть квартиры меньшей площадью, чем зарегистрирована ее доля в праве собственности на спорную квартиру.

Так же судом первой инстанции установлено, что в ресурсоснабжающей организации стороны данного спора имеют обособленные лицевые счета, введенные в эксплуатацию приборы учета электрической энергии, соответственно оплата потребленной коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется сторонами настоящего спора самостоятельно, обособленно, за фактический объем потребленной электрической энергии в каждом выделенном помещении. То есть у сторон спора в фактическом пользовании находятся изолированные помещения, обустроенные обособленными друг от друга приборами учета коммунальных ресурсов.

В результате чего, оплата коммунальных услуг сторонами спора, в том числе ответчиком, осуществляется самостоятельно за фактически потребленные объемы коммунальных ресурсов, по каждому выделенному в результате перепланировки, помещению.

Доводы ответчика о самостоятельной оплате коммунальных услуг подтверждаются приобщенными в материалы дела копиями квитанций об оплате в адрес АО «Крайжилкомресурс», УК «Топсида», ООО «Теплоэнерго Краснодар», ООО «Газпром Теплоэнерго Краснодар», ООО «АкваТехнологии».

Таким образом, за потребленные коммунальные услуги в выделенном в фактическое пользование ответчику помещении, последним производится оплата на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе посредством совершения конклюдентных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, п. 42 Правил 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания искового заявления и из представленных истцом письменных доказательств не представляется возможным установить, за какой вид коммунальной услуги истцом произведена оплата, не указан оплаченный им период потребления коммунальной услуги, не указаны действующие тарифы по каждому виду коммунального платежа, не определен порядок определения объема коммунальной услуги (по фактическим показаниям расчетных приборов учета или по нормативу потребления), отсутствуют доказательства потребления, оплаченной истцом коммунальной услуги непосредственно в фактически выделенном в пользование ответчика помещении.

В данном случае, согласно в том числе доводам Истца, между сторонами спора сложились правоотношения в ходе которых несмотря на наличие прав общедолевой собственности на квартиру, фактически выделены в пользование помещения собственникам квартиры.

А также сособственниками заключены договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсонабжающими организациями, с присвоением каждому выделенному помещению в квартире отдельного лицевого счета, введением в эксплуатацию расчетных приборов учета для оплаты потребленных коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик самостоятельно несет расходы по содержанию ? доли квартиры, находящейся в общедолевой собственности, а также истцом не предоставлены доказательства оплаты расходов, связанных с содержанием непосредственно доли ответчика, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которых в материалах дела достаточно для разрешения спора, и правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Соловьева А.Ю.

Судья Остапенко И.А.

Судья Цехомская Е.В.