Решение № 12-1108/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-1108/2025

№ 12-1108/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 30 июля 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, д.26\9, кв.34 на постановление мирового судьи судебного участка № 258 адрес от 05.05.2025 года о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и назначенного ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 5 (пять) месяцев,

У С ТА Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 258 адрес от 05.05.2025 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 5 (пять) месяцев.

Из материалов установлено, что 17.02.2025 года в 10 часов 20 минут водитель фио управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в сторону адрес в адрес и в районе д.78, совершил остановку на железнодорожном переезде, обозначенном дорожным знаком 1.3.1 ПДД, нарушив п.12.4 ПДД РФ

Действия фио квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

В суде 1-й инстанции дело рассмотрено в отсутствие фио, с участием защитника, который в суде пояснил, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, отсутствует согласие на СМС уведомление, материалы дела не содержат доказательств вмененного правонарушения.

Защитник обжаловал постановление, при этом в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, так как дело судом рассмотрено необъективно, не учтены данные о личности, протокол об административном правонарушении внесены изменения, отсутствует согласие на СМС уведомление, материалы дела не содержат доказательств вмененного правонарушения.

Защитник и фио в суде доводы жалобе поддержали в полном объеме, доказательства являются противоречивыми, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судья при рассмотрении материала, обоснованно сослалась на доказательства виновности фио в совершении административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении, схему правонарушения, карточку водителя о привлечении к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, показания свидетеля фио, фотоматериалом, иные материалы дела.

В совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о доказанности инкриминируемого правонарушения фио

В суде достоверно установлено место, время и дата совершения правонарушения с учетом обстоятельств, установленных в суде. При этом суд с учетом исследованных доказательств и Правил дорожного движения РФ, дал оценку позиции защиты при данной дорожной обстановки правильно квалифицировал действия фио

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе и схема правонарушения.

Квалификация действий фио является обоснованной, а наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и установленных в суде обстоятельств. Доводы указанные в жалобе не могут влияет на доказанность вмененного правонарушения и назначение судом наказание и не противоречит принципу справедливости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав при производстве по делу, суд находит их не состоятельными, так как доказательства отвечают требованиям закона, а позиция защита связана с неверным толкованием закона.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, он составлен в отношении ФИО2 Протокол содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, его подписи. Не может быть отнесено к существенным недостаткам протокола об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того при составлении процессуальных документов фио не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не указал.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела 1-й инстанции, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих невыполнение водителем требований ПДД РФ. Кроме того в соответствии с требованиями обосновано признано, что административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 Лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, указанные заявителем, а также характер совершенного административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления в отношении фио не имеется. Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 258 адрес от 05.05.2025 года о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и назначенного ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 5 (пять) месяцев–оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья