Решение № 2-1635/2020 2-1635/2020~М-1104/2020 М-1104/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-1635/2020

Дело № 2-1635/2020

УИД 61RS0006-01-2020-001611-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договоров банковского счета, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в рамках которого на имя истца был открыт счет по кредитной карте №

После получения денежных средств по кредитному договору у истца отпал имущественный и правовой интерес в сохранении счета и банковской карты, которая причиняет ему дополнительный имущественный ущерб в размере начисляемых банком комиссий в размере стоимости её обслуживания.

При этом согласно п. 8.1 индивидуальных условий договора, порядок бесплатных расчетов по кредитам определен следующим образом: «Банкоматы ПАО «Почта Банк».

Таким образом, данная банковская карта и расчеты по ней не являются обязательными в ходе взаиморасчетов между ФИО1 и АО «Почта Банк».

В целях разумной экономии, направленной на возможность исполнить свои обязательства перед АО «Почта Банк», ФИО1 обратился в банк с заявлениями о предоставлении копий документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.

Однако в установленный срок требования истца, как потребителя финансовых услуг, АО «Почта Банк» исполнены не были, в связи с чем ответчиком нарушено право истца на получение сведений об оказываемых услугах кредитования. Данное право нарушается ответчиком более 10 месяцев, при этом ответчиком не предпринято никаких мер о предоставлении альтернативного способа получения указанных документов. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть договор банковского счета № по кредитной карте № заключенный в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и АО «Почта Банк». Обязать АО «Почта Банк» закрыть расчетный счет по кредитной карте № заключенный в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк». Расторгнуть договор банковского обслуживания кредитной карты № в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать АО «Почта Банк» предоставить копию договора № о предоставлении кредитного лимита по кредитной карте № и копию договора банковского счета, доступ к которому представляется с помощью банковской карты №. Взыскать с АО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки в судебное заседание не поставил, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит». Указанный кредитный договор был заключен сторонами на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с п. 21 Согласия на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», для обслуживания кредита АО «Почта Банк» открыл ФИО1 Сберегательный счет №.

ФИО1 своей подписью на Согласии на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ дал Банку свое распоряжение в дату погашения задолженности в полном объеме переводить денежные средства в размере остатка со счета на Сберегательный счет № и дал свое согласие на закрытие указанного счета в дату полного погашения задолженности по договору при условии отсутствия денежных средств на счете.

Таким образом, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательств, как кредитором, так и заемщиком посредством использования счета, открытого в АО «Почта Банк», соответственно, открытие банковского счета № на имя истца обусловлено самим кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о возможности заемщика отрыть счет для исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, что в свою очередь выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из смысла указанных правовых норм следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. является добровольным. Все существенные условия кредитного договора отражены в договоре, подписанным истцом. Если потребитель ставит свою подпись под конкретным документом (договором), то этим он выражает свое согласие (волеизъявление) с изложенными в нем условиями.

Таким образом, согласно п. 2 Общих условий, банковский счет № открыт на имя заемщика Банком с целью проведения расчетов по кредитному договору. АО «Почта Банк» по указанному счету проводятся операции по обслуживанию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления сумм кредита банком и поступивших в пользу заемщика денежных средств, списания денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, списания денежных средств по распоряжению клиента и списания денежных средств в случае ошибочного зачисления на счет по вине Банка.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны в п. 22 Согласия (индивидуальных условий договора) предусмотрели, что в дату полного погашения задолженности по договору, при отсутствии денежных средств на счете, счет № будет закрыт.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и общая задолженность истца по указанному кредитному договору составляет 173060,49 руб.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что банковский счет № открыт именно для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому закрытие счета в рамках указанного кредитного договора приведет к нарушению законных прав АО «Почта Банк» на своевременное погашение кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором порядке. Указанный счет используется истцом, в том числе для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитования.

Таким образом, заявляя требование о расторжении договора банковского счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец делает невозможным исполнение обязательств по указанному кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора, а заявление требований о закрытии счета по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств.

Закрытие счета №, в свою очередь, приведет к невозможности исполнения ФИО1 кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора по кредитной карте №, заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и АО «Почта Банк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № по программе «Покупки в кредит», при заключении которого между сторонами был заключен договор Сберегательного счета № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлена карта №

В рамках указанного договора потребительского кредита на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» также был открыт счет №

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами на основании заявления заемщика об открытии банковско счета и потребительского кредита, в соответствии с которым истец дал свое согласие АО «Почта Банк» на заключение договора банковского счета, на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также Условиях открытия и обслуживания счета и предоставления потребительского кредита.

Своей подписью на заявлении, ФИО1 подтвердил свое согласие на открытие ему банковского счета, оформление карты к нему и предоставлении обслуживания карты в соответствии с Условиями и тарифами Банка.

Также своей подписью на заявлении истец подтвердил, что он был информирован Банком о возможных рисках и порядке использования карты, согласен на оплату комиссий по карте в соответствии с тарифами Банка и подтвердил получение карты №

Исходя из анализа договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетный счет по кредитной карте № был открыт на имя истца в рамках указанного кредитного договора, а не в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ как заявлены истцом исковые требования.

Однако ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с претензией о расторжении договора банковского счета по кредитной карте № в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ а не в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ который согласно информации, предоставленной АО «Почта Банк», в настоящее время закрыт.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдены требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ и не представлены суду доказательства обращения к ответчику с требованием (претензией) о расторжении банковского счета по кредитной карте № в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнены, кредит Банку в полном объеме возвращен, о чем свидетельствует закрытие договора потребительского кредита, то ФИО1 не лишен права в досудебном порядке обратиться с заявлением в АО «Почта Банк» с заявлением о закрытии счета по кредитной карте №

При заключении сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ указанные договора и заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, подписаны лично заемщиком с использованием простой электронной подписи, что в свою очередь свидетельствует о наличии указанных договоров у заемщика. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями АО «Почта Банк» права и законные интересы истца в части предоставления истребуемых документов не нарушались, поскольку вся информация была предоставлена ФИО1 в момент заключение указанных кредитных договоров, поэтому и оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда также не имеется.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований о расторжении договоров, обязании предоставить документы, в удовлетворении которых истцу отказано в полном объеме, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договоров банковского счета, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 г.

Судья И.В. Морозов