Постановление № 5-56/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 5-56/2025

№ 5-56/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2025 года город Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

при секретаре судебного заседания Поносовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего по адресу: <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> самозанятого, свидетельство о рождении <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

16.03.2025 в 21:12 ФИО1, находясь по адресу г<данные изъяты> не выполнил законное требование полицейского 6 роты полка ППСП УМВД РФ по г.Перми ФИО6 прекратить распитие алкогольной продукции в общественном месте, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что 16.03.2025 у своего дома выпил бутылку пива, находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего, направился по <Адрес> в магазин «<данные изъяты>» с пустой бутылкой из-под пива, намереваясь выбросить ее в мусорный контейнер у магазина. Зайдя в магазин «<данные изъяты>» был задержан двумя сотрудниками полиции, с которыми находился стажер. Сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, спиртное в общественном месте не пил, выполнил требование сотрудников полиции пройти на второй этаж здания, где находился магазин «<данные изъяты>», для составления документов. Ранее с сотрудниками полиции и продавцом магазина «<данные изъяты>» ФИО7 не знаком, с ними не ссорился. Считает, что сотрудники полиции и ФИО7 его оговаривают, но причину оговора не знает.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского 6 роты полка ППСП УМВД РФ по г.Перми ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:12 по адресу <Адрес> магазине «<данные изъяты>» ФИО1 распивал алкогольную продукцию в присутствии других граждан в общественном месте, на его замечания не реагировал; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения и пил пиво, на замечания сотрудников полиции не реагировал; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 соответствуют принципам относимости, достоверности и допустимости, оснований для оговора ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу указанной нормы закона ФИО1 был обязан выполнить законное требование сотрудника полиции и прекратить распитие алкогольной продукции в общественном месте.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Задержан ФИО1 законно и обоснованно, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 27.3-27.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановление 59000525 150м от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ).

С учетом изложенного, необходимости достижения целей административной ответственности, наличия источника дохода, судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа. Размер штрафа определяется с учетом имущественного положения ФИО1, со слов которого его доход составляет около 30 000 рублей в месяц, финансовых обязательств не имеет, проживает один. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров