Постановление № 5-285/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-285/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2017 года город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Илларионова А.А.,

с участием законного представителя ООО «Чистоградъ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении №5-285/17 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чистоградъ» <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками отделения №3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве была проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории торгового объекта, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенной проверки на территории указанного объекта выявлена гражданка республики <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляет трудовую деятельность в качестве оператора гладильной установки в гостинице «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», привлечена к указанной трудовой деятельности ООО «Чистоградъ», заключившим ДД.ММ.ГГГГ года с АО «<данные изъяты>» договор об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания.

При этом гражданка республики <данные изъяты>., в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве в качестве оператора гладильной установки без разрешения на работу в г. Москве и без патента на работу в Москве.

Таким образом, было установлено, что ООО «Чистоградъ» фактически допустил к трудовой деятельности в городе Федерального значения Москве иностранного гражданина - гражданку республики <данные изъяты> не имеющую соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием № к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Федеральный закон) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №232-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статья 13 Федерального закона предусматривает, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Б, № года рождения, является гражданкой <данные изъяты>, прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года с целью трудоустройства. По приезду встала на миграционный учет по месту пребывания. В органы УВМ ГУ МВД России по г.Москва для оформления патента или разрешения на работу в г.Москве не обращалась. С ДД.ММ.ГГГГ года работает в качестве оператора гладильной установки в гостинице «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор об оказании услуг в сферах гостиничного и ресторанного обслуживания <данные изъяты>.

На момент проведения проверки иностранный гражданин <данные изъяты>. выявленная сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москва <данные изъяты> года по адресу: г<данные изъяты>, была фактически (в порядке ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ) допущена к выполняемой работе оператора гладильной установки в гостинице «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», являясь оператором гладильной установки в ООО «Чистоградъ», и осуществляла данную трудовую деятельность на основании устной договоренности без заключения соответствующего трудового договора, что не оспаривалось представителем ООО «Чистоградъ» при рассмотрении дела об административном правонарушении. На момент проверки наряду с Б были выявлены № иностранных граждан, на которых не предоставлены уведомления и № гражданина работали при отсутствии у них разрешения на работу и патентов.

Факт совершения ООО «Чистоградъ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра территории <данные изъяты>

- фототаблицей к протоколу осмотра;

- рапортами инспектора по <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>

- постановлением судьи <данные изъяты>

- объяснениями свидетеля <данные изъяты>;

- актом проверки положений миграционного законодательства <данные изъяты>;

- копией паспорта гражданина <данные изъяты>

- письменными объяснениями свидетеля <данные изъяты>

- письменными объяснениями представителя ООО «Чистоградъ» ФИО2, отобранными ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что гражданка <данные изъяты>

- договором об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «Чистоградъ» как юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах как самого ООО «Чистоградъ», так и его должностного лица.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ООО «Чистоградъ» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ООО «Чистоградъ» и доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ООО «Чистоградъ» о том, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года гражданка <данные изъяты> имела патент на работу в Москве, поскольку из письменных объяснений ФИО3 следует, что она в органы УВМ ГУ МВД России по г. Москве для оформления патента или разрешения на работу в г. Москве не обращалась. В процессе проверки и при составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО «Чистоградъ» не представлялись документы, подтверждающие право Б на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, требуемые в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Представленные суду копии патентов на Б надлежащим образом не заверены, подлинные документы суду не представлены.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих право Б на момент проверки – ДД.ММ.ГГГГ года, на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, требуемые в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства допущенного нарушения действующего законодательства, длительность нарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ООО «Чистоградъ» наказание в виде административного штрафа.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Таким образом, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что ООО «Чистоградъ» ранее к административной ответственности не привлекалось, размер штрафа определить с учетом заявленного ходатайства об уменьшении его размера, представленных в его обоснование доказательств, в размере 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Чистоградъ» <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование: средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: