Приговор № 1-257/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-257/2025

УИД 38RS0035-01-2025-001314-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной М.А., с участием государственного обвинителя Войтовой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Исмаилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-257/2025 в отношении ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося пенсионером МВД России, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского мобильного взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» (далее - полицейский мобильного взвода № 1 роты № 2 ОБППСП МУ МВД России «Иркутское») на основании приказа начальника МУ МВД России «Иркутское» № 44 л/с от 19 января 2022 года, наделенный в соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, осуществляющий свою детальность в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 15 февраля 2023 года командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», регламентирующим его права, обязанности и ответственность, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенном в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, 01 декабря 2024 года находился на службе в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия. 01 декабря 2024 года в 22 часа 38 минут полицейский мобильного взвода № 1 роты № 2 ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1, прибыв по сообщению ФИО3 №2, зарегистрированному в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» в КУСП за № 19720 от 01 декабря 2024 года, по адресу: Адрес, где предложил ФИО1 проехать в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» для выяснения обстоятельств по указанному выше сообщению, на что ФИО1 ответил отказом. 01 декабря 2024 года в период с 22 часов 54 минут до 22 часов 58 минут у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, отказавшегося от исполнения законных требований полицейского мобильного взвода № 1 роты № 2 ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, испытывая неприязнь к Потерпевший №1, возникшую в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая в силу обстановки, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности полицейского мобильного взвода № 1 роты № 2 ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес один удар ногой в область паха Потерпевший №1, чем причинил физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что 01 декабря 2024 года находился на встрече выпускников Суворовского военного училища, где употреблял спиртные напитки. После мероприятия пришел домой в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он проживает в одной квартире со своей бывшей супругой ФИО3 №2, поскольку они не могут продать квартиру. Придя домой, он лег спать, через некоторое время домой вернулась его бывшая супруга, он проснулся, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он оттолкнул бывшую супругу от себя, без применения какого-либо физического насилия, после чего вновь лег спать. Спустя некоторое время он почувствовал, что его кто-то толкает и пытается разбудить, открыв глаза, он увидел перед собой двух ранее незнакомых мужчин, которые находились в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов, при этом они не представились и служебные удостоверения не предъявляли. Мужчины сказали, что ему необходимо написать объяснение по факту применения насилия к бывшей супруге. Он отказался писать какие-либо объяснения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что самостоятельно приедет завтра в отдел полиции. Затем сотрудники полиции повторно предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснений, на что он вновь ответил отказом. После чего сотрудники полиции стали применять к нему физическую силу, заломили руку за спину, повалили на пол, давили коленом на грудь и спину. От действий сотрудников полиции он испытал сильную физическую боль и просил их прекратить, но они никак не реагировали. Считает, что сотрудники полиции действовали незаконно с превышением своих должностных полномочий, необоснованно применили к нему физическую силу и специальные средства – наручники. Он не применял в отношении сотрудников полиции физическую силу и не высказывал в их адрес угрозы жизни и здоровью. Бывшая супруга, когда зашла в комнату, увидев происходящее, стала кричать и предпринимала попытки остановить действия сотрудников полиции, также говорила, что хочет забрать заявление. ФИО3 №2 просила сотрудников полиции ослабить наручники, сообщала, что ему недавно была проведена операция, но сотрудники полиции не реагировали на ее просьбы. Кроме того, ФИО3 №2 пыталась убрать руки ФИО3 №1 от его шеи, он не мог самостоятельно этого сделать, поскольку руки у него находились за спиной в наручниках. Он не наносил удар ногой в область паха Потерпевший №1, он говорил, что может пнуть, но не делал этого. После произошедшего он обратился в травмпункт, где ему постановлен диагноз разрыв сухожилий, также на запястьях были ссадины. Сотрудники полиции снова начали применять к нему физическую силу, пытаясь вытолкнуть из квартиры, это его оскорбило, и он почувствовал себя униженным. Они вывели его из квартиры в брюках и рубашке, босиком. Уже на лестничной площадке бывшая супруга передала ему куртку и ботинки. Затем сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. Видеозапись, изъятая в с видеорегистратора «Дозор», подтверждает события произошедшего. На видеозаписи зафиксированы незаконные действия сотрудников полиции, а именно как ФИО3 №1 хватает его за шею. Полагает, что папка с документами выпала из рук Потерпевший №1 не от удара, а в тот момент, когда его бывшая супруга пыталась забрать из нее заявление, а сотрудник полиции выхватывал папку из ее рук. Считает, что сотрудники полиции превысили свои полномочия, а потом решили уйти от ответственности, написав заявление на него.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что он проходил службу в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». 01 декабря 2024 года в 09 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве в составе экипажа «Мирный» с ФИО3 №1 Около 22 часов 42 минут из дежурной части поступило сообщение, что мужчина избивает свою сожительницу ФИО3 №2 по адресу: Адрес, номер квартиры не помнит. Они сразу направились по указанному адресу. Дверь в квартиру им открыла ФИО3 №2, которая пояснила, что ее бывший супруг ФИО1 нанес ей удар в области груди, отчего она испытала физическую боль, и пояснила, что в данный момент ФИО1 находится в гостиной, а именно спит. Они прошли в квартиру, где отобрали у ФИО3 №2 письменное объяснение, которая попросила провести профилактическую беседу с бывшим супругом и сообщила, что боится находиться с ним в одной квартире. Учитывая данные обстоятельства, было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции № 9. Они с ФИО3 №1 подошли к ФИО1, который находился на диване, разбудили его, представились и сообщили, что находятся в квартире, поскольку поступило сообщение о том, что он нанес телесные повреждения ФИО3 №2 В этот момент ФИО1 начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, говорил, чтобы они уходили из его квартиры. Они пытались объяснить ФИО1, что ему необходимо проехать с ними, но он отказывался и продолжал вести себя агрессивно. ФИО1 они также разъясняли, если он добровольно не поедет в отдел полиции, они могут применить к нему специальные средства – наручники и доставить в отдел полиции. ФИО1 никак не реагировал на их требования, в связи с чем ФИО3 №1 подошел к нему и хотел препроводить в служебный автомобиль, на что ФИО1 стал оказывать активное сопротивление. Он подошел к ФИО1, чтобы взять под руку с другой стороны и пресечь активное сопротивление их законным требованиям. В этот момент ФИО1 попытался вырваться от них, в связи с чем они применили специальный прием - загиб руки за спину, и надели на ФИО1 наручники для пресечения его дальнейшего сопротивления и доставления в отдел полиции. ФИО1 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, а также сказал, что может пнуть их. Когда они пытались вывести ФИО1 из квартиры, он продолжил активно сопротивляться, также их действиям пыталась препятствовать ФИО3 №2 В какой-то момент ФИО1 правой ногой нанес ему один удар в область паха, отчего он испытал физическую боль, отошел в сторону и выронил из рук папку с документами. ФИО1, пояснили, что в его действиях содержатся признаками состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, на что ФИО1 продолжил агрессивно вести себя и высказываться нецензурной бранью. Он не отрицает, что они вывели ФИО1 на лестничную площадку без верхней одежды, но в дальнейшем ФИО3 №2 вынесла верхнюю одежду и они доставили его в отдел полиции.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 №1 пояснил, что проходит службу в должности полицейского (водителя) ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». 01 декабря 2024 года он находился на суточном дежурстве с Потерпевший №1 Около 22 часов из дежурной части ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение, что бывший супруг в ходе конфликта нанес телесное повреждение. Получив данное сообщение, они проследовали по адресу: Адрес, где им открыла дверь ФИО3 №2, которая пояснила, что в ходе конфликта бывший супруг нанес ей удар в область грудной клетки. Когда они прибыли по указанному в сообщении адресу, они находились в форменном обмундировании. Они зашли в квартиру, проследовали в комнату, сели за стол, затем они помогли ФИО3 №2 составить заявление и отобрали у нее объяснение. Также в этот момент находился ФИО1, который спал на диване. ФИО3 №2 им сообщила, что опасается своего бывшего супруга, ими принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для дачи объяснений. Затем они разбудили ФИО1, который стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, представились и разъяснили в связи с чем прибыли к нему в квартиру. На неоднократные требования проследовать в отдел полиции ФИО1 отказывался, Потерпевший №1 разъяснял ФИО1, что в случае отказа от выполнения законных требований, они вправе применить физическую силу, специальные средства. Они предупреждали ФИО1 об этом неоднократно, но последний не реагировал на их требования. После чего к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. В этот момент ФИО3 №2 начала преграждать им выход из квартиры, пыталась убрать их руки от ФИО1 Когда Потерпевший №1 находился напротив ФИО1, последний пнул его в область паха, он видел момент нанесения удара, также удар видела и ФИО3 №2 От удара Потерпевший №1 сделал шаг назад, а он подтянул ФИО1 к себе и положил его на пол. Отрицал, что он и Потерпевший №1 наносили удары ФИО1 Затем они подняли ФИО1 с пола и вывели из квартиры, до выхода из квартиры они предлагали ФИО1 одеться, но последний отказался. Когда они находились на лестничной площадке около лифта, ФИО3 № 1 вынесла куртку и ботинки ФИО1 Далее он проследовали в служебный автомобиль, на котором доставили ФИО1 в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». После чего он вернулся в служебный автомобиль и спустя некоторое время отвез на медицинское освидетельствование.

ФИО3 ФИО3 №2, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что ФИО2 является ее бывшим супругом. В настоящее время они продолжают проживать совместно по адресу: Адрес, так как квартира приобретена в браке и в настоящее время выставлена на продажу. Дата около 20-21 часов домой пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удар в область груди, от чего она испытала физическую боль. После чего ФИО2 остался в комнате, а она ушла в ванную комнату, откуда позвонила дочери и сообщила о произошедшем и попросила ее вызвать сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО1 в этот момент уже спал на диване. Сотрудники полиции спросили у нее, желает ли она написать заявление по факту нанесения ей удара в область груди, на что она высказала желание написать заявление. Затем сотрудники полиции отобрали у нее заявление, объяснение и она попросила их провести профилактическую беседу с ФИО1, а также отвезти ее в травмпункт. После чего она ушла в другую комнату, чтобы собраться. Когда она вернулась в комнату, увидела потасовку между ФИО1 и сотрудниками полиции, которые пытались вывернуть ее бывшему супругу руки. В этот момент она пыталась их разнять, а также говорила, чтобы сотрудники полиции отпустили руки ФИО1, так как он недавно перенес операцию. Затем сотрудники полиции вывели ФИО1 из квартиры в рубашке и босиком, она просила дать возможность бывшему супругу одеться, для этого передала ботинки и куртку. Считает, что ФИО1 не представлял угрозы для сотрудников полиции, физическая сила, которую они применили, была не соразмерна его поведению. Она не могла предположить, что всё так произойдет.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым проживает совместно с ФИО1, ранее состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке с 19 июня 2013 года по 17 апреля 2024 года. В настоящие время она проживает вместе с ФИО1, поскольку квартира куплена в браке и является их совместной собственностью, квартиру пытаются продать и разделить между собой деньги от продажи квартиры. В выходные дни она находилась в гостях у своей дочери ФИО6, поскольку с ФИО1 они официально в разводе, то большее время она проводила у дочери в выходные дни. 01 декабря 2024 года, примерно в 08 часов вечера, может быть позже, точное время не помнит, она пришла в квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в квартире никого не было. Она стала заниматься домашними делами. Около 09 часов вечера, точное время не помнит, в квартиру пришел ФИО1 с какой-то встречи, находился в алкогольном опьянении. Между нами случился словестный конфликт, причину конфликта она сейчас уже не помнит, поскольку прошло много времени. В ходе словестного конфликта ФИО1 нанес ей один удар в область груди, от чего она испытала физическую боль. Это произошло в комнате около дивана, хочет пояснить, что кухня и зал объединены в общую комнату, там и происходил конфликт, они ругаются, но нечасто. Ранее ФИО1 никогда ее не бил, поэтому она этого не ожидала. После нанесения удара она не смогла дать отпор ФИО1, поскольку тот мужчина и сильнее ее, она просто ушла в другую комнату для того, чтобы ФИО1 успокоился. Она находилась в шоковом состоянии от удара ФИО1 Находясь в комнате, она позвонила своей дочери и рассказала о случившемся, дочь не знала, что делать и как поступить, дочь сама была в ужасе от произошедшего и спросила ее: «Нужно ли вызвать сотрудников полиции», на что она согласилась, и дочь сама позвонила в полицию. Она находилась в комнате до приезда сотрудников полиции, при этом ФИО1 успокоился и находился на диване в общей комнате, уснул. В течение часа, приехали два сотрудника полиции и постучали в дверь, она открыла, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Сотрудники полиции ей пояснили, что приехали по сообщению, оставленному ее дочерью в отделе полиции. Она запустила сотрудников полиции в квартиру, они прошли до кухонного стола, там сели за стол, сотрудники полиции пояснили, что ей необходимо написать заявление, но она ни разу такого заявления не писала, как оно заполняется она не знает, она написала заявление. Сотрудники полиции словестно ей помогали правильно написать заявление. Она спросила сотрудников полиции, что будет дальше с ФИО1, на что последние ей пояснили, что поговорят с ФИО1 или отвезут в отдел полиции провести беседу. В этот момент ФИО1 спал на диване. В ходе беседы с сотрудниками полиции она попросила их довезти ее до травмпункта, чтобы ее осмотрели врачи. В этот момент она пошла в комнату одеваться, а сотрудники полиции разбудили ФИО1 Выйдя из комнаты, она увидела, что сотрудники полиции заламывают руки ФИО1, чтобы одеть наручники, от уведенного она испытала ужас, поскольку такого не ожидала. Она думала, что с ФИО1 проведут беседу, потому что он нанес ей удар в область груди. Из-за агрессивного отношения сотрудников полиции к ФИО1, ей стало ФИО1 жалко по-человечески, и она пыталась ФИО1 защитить и остановить сотрудников полиции. Она испытала сильные эмоции в этот момент, стала говорить и просить сотрудников полиции, чтобы они спокойно себя вели, чтобы не выворачивали руки ФИО1, так как последний после операции. Она даже в какой-то момент хотела забрать свое заявление у сотрудников полиции, поскольку не ожидала от них таких агрессивных действий. Далее ФИО1 повалили на пол, а потом подняли с пола и потащили на выход босиком, без шапки и куртки. Она просила сотрудников полиции дать возможность ФИО1 одеться. Она вынесла на лестничную площадку одежду ФИО1, пока они ждали лифт, она помогла ФИО1 одеться. Далее она поехала в травмпункт ИГКБ № 1, там ее осмотрели и не госпитализировали. Врачи пояснили, что они обязаны сообщить в полицию о ее случае, на что она отказалась и сказала, что сама решит, что делать дальше. Потом она вернулась домой, приехали другие сотрудники правоохранительных органов и произвели осмотр квартиры. Она больше в полицию не обращалась по данному факту, ей кто-то из сотрудников полиции звонил и предлагал приехать в отдел полиции, но она отказалась. В настоящее время она простила ФИО1 за нанесение ей удара в область груди, они общаются, пресекаются в квартире, поскольку совместно нажитую квартиру они так и не продали. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. При просмотре видеозаписи она более детально все вспомнила, просто в первый раз она забыла указать. Действительно, она выходила в спальню, чтобы взять вещи, потом вернулась в общую комнату и находилась там, то есть была свидетелем происходящих событий. ФИО1 вел себя некорректно по отношению к сотрудникам полиции, отказывался проехать с сотрудниками полиции, которые ФИО1 разъясняли, что на того поступило заявление от нее, так как ФИО1 ее ударил. Она видела, что ФИО1 нанес удар сотруднику полиции, но куда именно ФИО1 попал, она не знает, все происходило быстро, после ФИО1 положили на пол, а дальше вывели из квартиры, о чем она говорила при первом допросе. Такая ситуация в её жизни впервые, ранее в органы полиции она не обращалась, никогда с таким не сталкивалась. Она испытала физическую боль, когда ФИО1 в вечернее время ее ударил, и обратилась в полицию за помощью (т. 1 л.д. 42-45; т. 1 л.д. 102-104).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №2 пояснила, что не подтверждает показания в части того, что она видела, как ФИО1 наносит удар сотруднику полиции, поскольку дать такие показания ее убедила следователь, которая предупреждала ее об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.По данному факту в правоохранительные органы с заявлением она не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 пояснил, что состоит в должности оперативного дежурного ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». В начале декабря 2024 года в дежурную часть поступило сообщение от женщины о том, что избивает супруг. С целью проверки сообщения сотрудники ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО15 и ФИО16. выехали по адресу, указанному в сообщении, после чего в дежурную часть был доставлен ФИО1, который находился в наручниках и вел себя агрессивно. При доставлении ФИО1 в отдел полиции, была установлена его личность, он был осмотрен и составлен протокол об административном задержании, направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При осмотре ФИО1 установлено наличие ссадин на запястьях от наручников. В ходе составления протокола ФИО1 разъяснялись права, от подписи в протоколе последний отказался. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был отпущен домой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2024 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 №2B. осмотрена Адрес по адресу: Адрес, где ФИО1 применил насилие в отношении полицейского МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-19);

- протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2025 года, согласно которому осмотрены два DVD-R диска с видеозаписями с видеорегистраторов «Дозор», находящихся на сотрудниках полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №1 В ходе осмотра установлены обстоятельства произошедшего 01 декабря 2024 года, а именно время прибытия сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №1 для проверки сообщения, поступившего в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес. После прибытия Потерпевший №1 и ФИО3 №1, одетые в форменное обмундирование, поднялись на 13 этаж, где постучали в дверь Адрес, которую им открыла ФИО3 №2 Они прошли в квартиру, где в гостиной на диване спал ФИО1, прошли к столу и стали заполнять заявление. Затем ФИО3 №1 подошел к ФИО1, разбудил его, представился, разъяснил кто впустил их в квартиру, по какому факту они были вызваны, а также предложил проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. На неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции ФИО1 отказался, при этом выражаясь нецензурной бранью. Далее ФИО3 №1 берет под руку ФИО1 и указывает на выход, в этот момент ФИО1 пытается вырвать свою руку, Потерпевший №1 подходит с другой стороны берет за руку ФИО1, затем сотрудники полиции пытаются загнуть руки за спину, подбегает ФИО3 №2 и пытается освободить руки ФИО1 В этот момент сотрудники полиции надевают на ФИО1 наручники, затем происходит потасовка, в ходе которой ФИО1 делает хаотичные движения туловищем, руками и ногами, Потерпевший №1 делает шаг назад и из его рук падает папка с бумагами, ФИО3 №2 пытается прекратить потасовку. Далее сотрудники полиции выводят ФИО1 из квартиры, вызывают лифт, ФИО3 №2 передает верхнюю одежду и ботинки. Выйдя на улицу, сотрудники полиции и ФИО1 садятся в служебный автомобиль. В это время ФИО1 продолжает выражаться нецензурной бранью (т. 1 л.д. 54-75);

- заключением эксперта № от 04 декабря 2024 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 на момент осмотра в ГБУЗ «ИОБСМЭ» каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 171);

- выпиской из приказа МУ МВД России «Иркутское» № 44 л/с от 19 января 2022 года, согласно которой Потерпевший №1 с 12 января 2022 года назначен на должность полицейского мобильного взвода № 1 роты № 2 Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ ВД России «Иркутское» ( т. 1 л.д. 174);

- должностным регламентом полицейского мобильного взвода № 1 роты № 2 ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», утвержденной 15 февраля 2023 года командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», в котором закреплены права, обязанности и ответственность Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 175-177);

- постовой ведомостью на 01 декабря 2024 года, утвержденной врио командира ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», согласно которой полицейский мобильного взвода № 1 роты № 2 ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» заступил на дежурство с 09 часов 00 минут 01 декабря 2024 года до 09 часов 00 минут 02 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 184).

Оценивая приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, только в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам в их совокупности, а в остальной части расценивает их как избранный способ защиты.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №3, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей стабильны и последовательны, согласуются между собой. Данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, поэтому их показания могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО3 №2, данные в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного следствия, суд доверяет им только в той части, в которой они не противоречат письменным доказательствам и показаниям потерпевшего и свидетелей. К доводам ФИО3 №2 о том, что в ходе допроса на стадии предварительного следствия на нее оказывалось давление со стороны следователя, суд относится критически, какие либо замечания или дополнения свидетелем в протокол не вносились, протокол подписан собственноручно, по факту оказания давления, свидетель ФИО3 №2 в правоохранительные органы не обращалась. В ходе судебного заседания установлено, что свидетель ФИО3 №2 до настоящего времени проживает совместно с подсудимым ФИО1, который приходится ей бывшим супругом, в квартире, приобретенной в период брака, после конфликта, произошедшего 01 декабря 2024 года, они примирились, претензий она к подсудимому не имеет, таким образом, суд полагает, что свидетель ФИО3 №2 заинтересована в благополучном исходе дела для подсудимого.

Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением положений УПК РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты, потерпевший Потерпевший №1 выполнял возложенные на него должностные обязанности, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, также к его верхней одежде был прикреплен комплекс видеофиксации «Дозор», в соответствии постовой ведомостью от 01 декабря 2024 года с ним в составе находился полицейский (водитель) ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», которые несли службу на маршруте пр. Маршала ФИО4, ООТ «Волжская», ул. Байкальская, выполняя задачи и функции, определенные их должностными инструкциями и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Кроме того, судом установлены сведения о наличии у Потерпевший №1 статуса должностного лица и его ведомственной принадлежности, положения действующего законодательства, на основании которых потерпевший является представителем власти и наделен конкретными полномочиями применительно к обстоятельствам уголовного дела, а также, что действия ФИО1 были направлены против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из всех установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что нахождение сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №1 в Адрес по адресу: Адрес, где находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления было законно, поскольку они прибыли по данному адресу, получив сообщение из дежурной части ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» о совершении противоправных действий, с целью проверки указанного сообщения. ФИО3 №2 впустила сотрудников полиции в жилое помещение, подтвердила факт обращения, написала заявление и объяснение по факту произошедших событий, пояснила, что опасается ФИО1, в связи с чем подсудимому было обоснованно предложено проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, от которого он отказался, а впоследствии, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Утверждение стороны защиты о незаконности действий сотрудников полиции по отношению к ФИО1, о незаконном применении к нему приема - загиб руки за спину и специальных средств - наручников, суд признает необоснованными, поскольку опровергается представленными суду доказательствами, которым суд доверяет, а также принимает во внимание и тот факт, что вопрос о правомерности действий сотрудников полиции был предметом результата как внутренней служебной проверки, так и следственным органом, проведенной в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, материалы которой по ходатайству стороны защиты также были судом исследованы в ходе судебного следствия. Действия сотрудников полиции спровоцированы агрессивным поведением ФИО1, который на неоднократные предложения сотрудников полиции проследовать в отдел полиции не реагировал, оказывал физическое сопротивление, выражался грубой нецензурной бранью.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 о не нанесении удара потерпевшему Потерпевший №1 в область паха, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего, который пояснил, что ФИО1 правой ногой нанес ему один удар в область паха, отчего он испытал физическую боль, отошел в сторону и выронил из рук папку с документами, так и показаниями свидетеля ФИО3 №1, который видел, как ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 в область паха, а также свидетеля ФИО3 №2, которая указала, что видела как ФИО1 наносит удар, но куда именно попал, она не знает, все происходило быстро. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания стабильны, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Тот факт, что на видеозаписи с видеорегистраторов «Дозор» не виден непосредственный момент удара не опровергает его наличие, поскольку события, зафиксированные на видеозаписи, происходили динамично и удар мог не войти в обзор камеры видеорегистратора, при этом в ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании установлено как ФИО1 отвел в сторону правую ногу в момент предшествующий нанесению удара. Данные обстоятельства были подтверждены в том числе и специалистом ФИО8, участвующим при просмотре видеозаписи в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам стороны защиты отсутствие у потерпевшего телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он испытал физическую боль от удара, нанесенного ФИО1

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 252 УПК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Поскольку ФИО1, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО3 №1 находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции, являются должностными лицами - сотрудниками полиции, при исполнении своих должностных обязанностей как представители власти, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения деятельности органов власти, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку на учете у врача-психиатра не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, оказывает помощь своей матери, является пенсионером МВД России, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Иркутска, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей не поступало, в отдел полиции не доставлялся, за время службы в органах внутренних дел неоднократно поощрен денежными премиями, грамотами, благодарностями, награжден «Орденом мужества», медалями «За отличие в службе», «За верность долгу и Отечеству», «Долг-Честь-Слава-Отечество», «За доблесть», «За участие в контртеррористической операции», «За службу на Северном Кавказе», нагрудными знаками МВД России « За отличную службу в МВД», не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении престарелой матери и ее состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие государственных и ведомственных наград, неоднократное поощрение денежными премиями, грамотами и благодарностями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не было установлено, что именно употребление алкоголя повлекло за собой совершение преступления подсудимым. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является безусловным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, является пенсионером МВД России, на его иждивении находится престарелая мать, а также с учетом получения пенсии за выслугу лет, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд не находит оснований для применения ФИО1 рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ........ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: ........

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова