Решение № 2-151/2019 2-151/2019(2-2853/2018;)~М-2820/2018 2-2853/2018 М-2820/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-151/2019

Дело № 2-151/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в сумме 102159 руб. 37 коп. В обоснование иска указало, что ФИО1 и банк заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 165 000 руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. По состоянию на ДАТА имеется задолженность заемщика перед Банком в размере 102159 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу 83763 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 18396 руб. 23 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

ФИО1 предъявила встречный иск к банку о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что при получении кредитных средств с нее необоснованно было удержано 15 000 руб. на услуги страхования. Данная банковская операция была неразрывно связана с получением кредита. Полученные от нее средства были направлены банком на погашение штрафа, что противоречит ст. 319 ГК РФ, просит взыскать с банка в свою пользу неосновательное обогащение 15 000 руб., признать незаконным списание штрафов, произведенного с нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) банка не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, свои исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица АО «СК «Выручим» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ответчика и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время – ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 165 000 руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, размер ежемесячного платежа составил 4380,00 руб. (л.д. 14-16).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 165 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 18).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету заемщика последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов внесен ответчиком в ДАТА. В настоящее время платежи в погашение кредита и уплату процентов не производятся, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 19,20).

Условия кредитного договора, факт предоставления кредиту в указанной сумме, а также факт неисполнения обязательств по погашению кредита ответчиком – истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

По состоянию на ДАТА задолженность заемщика по кредитному договору составила 102159 руб. 37 коп., в том числе задолженность по кредиту 83763 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 18396 руб. 14 коп., что подтверждается расчетом банка (л.д. 10-13).

Указанный размер задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Доказательств тому, что банк не учел какие-либо платежи, произведенные заемщиком во исполнение кредитного договора, не представлено. Ответчиком – истцом контррасчет задолженности по кредитному договору также не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, то с ответчика в пользу истца досрочно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 102159 руб. 37 коп., в том числе задолженность по кредиту 83763 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 18396 руб. 14 коп.Разрешая встречных исковые требования ФИО1 о признании незаконным списание Банком штрафов из поступивших в счет погашения кредита денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения направляется на погашение, прежде всего, издержек кредитора по получению исполнения, затем - процентов, а в оставшейся части - основной суммы долга.

Вопреки доводам встречного иска, из выписки по ссудному счету (л.д.54-64) следует, что поступающие от ФИО1 платежи фактически распределялись, прежде всего, на погашение процентов и основного долга, а в оставшейся части - на погашение штрафных санкций, что не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.

Так, последний платеж по договору в сумме 4400 руб. внесен ответчиком ДАТА и распределен банком в счет погашения процентов в общей сумме 1979, 90 руб., затем на погашение ссудной задолженности в размере 2411, 21 руб., затем на погашение пени в сумме 8, 89 руб. Из выписки видно, что в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа была недостаточна для исполнения обязательства, поступившие денежные средства направлялись Банком только на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления – анкеты заемщика ФИО1 выразила намерение застраховать свою жизнь и здоровье ( л.д. 50)

Согласно реестру принятых переводов от физических лиц от ДАТА г. ЗАО «Страховая компания» «АВС-ФИНПРОМКО» банком произведен перевод денежных средств в размере 11550 руб. в счет оплаты страховой премии в отношении страхователя ФИО1

Как следует из расходного кассового ордера (л.д.18) ФИО1 получен кредит от банка в сумме предусмотренной договором – 165 000 руб. Ответчик - истец данные обстоятельства в судебном заседании не отрицала. Доказательств того, что Банком сумма оплаты услуг страхования в размере 15 000 руб. была незаконно удержана из кредитных средств, материалы дела не содержат.

Ответчиком – истцом ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что за ее счет на стороне Банка возникло неосновательное обогащение в сумме 15 000 руб., не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15000 руб. отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 3243, 19 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3, 4).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска Банка, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика – истца ФИО1 в пользу Банка в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 102159 ( ...) рублей 37 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 83763 (...) рубля 14 копеек, задолженность по процентам в сумме 18395 (...) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по госпошлине 3243 (...) рубля 19 копеек.

В удовлетворении всех встречных исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным списания штрафов в нарушение ст. 319 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: