Приговор № 1-187/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-187/2019

К делу № 1 - 187/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 29 ноября 2019 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мостовского района Асабина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косякова С.Н., предоставившего удостоверение № 2497 и ордер № 220779

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>

<персональные данные>, ранее судимого,

16.10.2013 Мостовским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, освобожден 18.05.2015, по отбытию наказания

19.12.2017 Мостовским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяцев, освобожден 08.02.2019, по отбытию наказания

07.08.2019 Мостовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство ФИО3 при следующих обстоятельствах:

06.06.2019 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился совместно с <К.В.В.> в квартире № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти <К.В.В.> Реализуя возникший преступный умысел на причинение смерти <К.В.В.>., с целью его убийства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти <К.В.В.>. и желая этого, действуя умышленно, ФИО2 взял в руки кухонный нож, находящийся в квартире, и нанес им четыре удара в область грудной клетки <К.В.В.>

В результате вышеуказанных действий ФИО1 <К.В.В.> причинены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны (№1) передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением сердца, раневой канал длиной 8-9 см с преимущественным направлением спереди назад, несколько слева направо и сверху вниз; кожная рана с нижним концом на расстоянии 123 см от подошвенной поверхности стоп, с ровными краями, правым «П»-образным концом и левым - острым, рана, размерами 1,8x0,3 см. Проникающей колото-резаной раны (№2) передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и печени, раневой канал длиной 14-15 см с преимущественным направлением спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо; кожная рана с нижним концом на расстоянии 122,5 см от подошвенной поверхности стоп, с ровными краями, правым «П»- образным концом и левым - острым, рана, размерами 2,4x0,6 см. Проникающей колото-резаной раны (№3) передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и печени, раневой канал длиной 14-15 см с преимущественным направлением спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо; кожная рана с нижним концом на расстоянии 121 см от подошвенной поверхности стоп, с ровными краями, правым «П»- образным концом и левым - острым, рана, размерами 1,8x0,7 см. Проникающей колото-резаной раны (№4) передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, раневой канал длиной 4-5 см с преимущественным направлением спереди назад; кожная рана с нижним концом на расстоянии 120 см от подошвенной поверхности стоп, с ровными краями, правым «П»-образным концом и левым - острым, рана, размерами 1,2x0,4 см.

Данные повреждения как в своей совокупности, так и каждое само по себе, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью гр. <К.В.В.>.

Смерть <К.В.В.> наступила на месте происшествия в результате проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 виновным себя признал, пояснил, что в тот вечер, он немного выпил спиртного. Вечером пришел к <К.В.В.> который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 попросил еще купить водки, он купил и с <К.В.В.> еще немного выпил спиртного. <К.В.В.> стал переходить на личности, оскорблять, ударил его по лицу и пытался еще ударить. Он не стерпел. Увидел взгляд <К.В.В.> на нож, который лежал рядом, но он схватил его быстрее и нанес три удара <К.В.В.>, нож выкинул в окно. <К.В.В.> накрыл пледом и ушел в свою комнату. Выпил еще спиртного и через пару часов пошел в дежурную часть и сообщил о преступлении. Считает, что его опьянение может и сыграло какую то роль при совершении преступления, но не большую.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая <Д.Л.В.> пояснила суду, что погибший <К.В.В.> был её родным братом, отношения у них были нормальные. Она в 1977 г.уехала в Забайкальский край, а брат, остался проживать с родителями. Отношения поддерживали по телефону, каждый год она приезжала в отпуск.

Брат сначала работал, потом стал получать пенсию, выпивал, жил в квартире с родителями, когда она приезжала, вел себя нормально. С 2016 брат стал проживать в квартире один. По телефону говорил, что с ним жил какой - то парень, помогал по хозяйству, так как он упал и повредил бедро. 06.06.2019 позвонили родственники и сказали, что брата убили. Наказание оставила на усмотрение суда.

Свидетель <Т.Д.Б.>.пояснил суду, что он участвовал в следственных действиях в многоквартирном доме в квартире на 4 этаже. В составе конвойной службы прибыли в Следственный комитет, там находился следователь, подсудимый и адвокат Косяков. Все вместе проехали во двор дома № <адрес>, дом рядом с парком в п<адрес>. ФИО2 указал подъезд и квартиру, куда все проследовали. Следователь задавал ФИО1 вопросы: где распивали спиртное, чем занимались, где произошел конфликт. ФИО2 все рассказывал, пояснил, что выпивали, покойный оскорбил его, он схватил нож и нанес несколько ножевых ранений покойному. Данные факты были зафиксированы. ФИО2 все рассказывал и показывал добровольно, какого либо воздействия на него не оказывалось, был спокоен. В следственном действии принимали участие эксперт, статист.

ФИО2 пояснил, что нож он выбросил из окна. Тогда все участвующие лица спустились во двор и ФИО2 указал место, куда он выбросил нож.

Свидетель <И.М.Л.>пояснил суду, что он в июне 2019 участвовал в проведении следственных действий. ФИО1 доставили в Следственный комитет, были кинолог, эксперт, адвокат. Выдвинулись на место преступления, ул. <адрес> Следователь задавал ФИО1 вопросы, как и где он совершил преступление. Поднялись в квартиру на 3 или 4 этаж. В квартире ФИО1 спрашивали об обстоятельствах, он пояснял, в какой комнате, на кровати, в какой позе наносил удары. Все происходило в спальной комнате. Окна выходили на ул. Первомайскую. ФИО2 указал где он находился, где находился убитый. ФИО2 пояснил, что удары наносил ножом в область груди и сердца. Конфликт между Усом Ю.А. и потерпевшим произошел в состоянии опьянения. Какого либо воздействия на ФИО1 не оказывалось, он сам отвечал на вопросы, добровольно. Эксперт в это время все фотографировал.

Свидетель <А.К.Г.> пояснил суду, что Уса знает менее года, как лицо ранее судимое. Он дежурил в составе СОГ, из дежурной части поступило сообщение, что гражданин желает дать явку с повинной по поводу убийства. Он спустился в дежурную часть, привел Уса к себе в кабинет, принимал явку с повинной. ФИО2 рассказал обстоятельства, вызвали адвоката и Ус в его присутствии рассказал, что в ходе конфликта с хозяином квартиры, он взял нож и нанес несколько ударов в область груди. Потом допил спиртное и пришел в полицию. Явку он писал собственноручно в присутствии защитника, какого либо давления на него не оказывали. После чего на место преступления выехала группа. Со слов Уса стало известно, что нож он выбросил в окно, где данный нож и был обнаружен.

Эксперт <Ф.А.В.> пояснил суду, что он выезжал на место происшествия для смотра трупа. На трупе были колото резанные раны, на передней поверхности грудной клетки, которые могли быть причинены колюще - режущим орудием с односторонней заточкой клинка.

При проведении экспертизы ему предоставлялся нож. Длина раневых каналов соответствует представленному ножу. Погибшему причинен тяжкий вред здоровью как по каждому повреждению так и в совокупности повреждений. Смерть могла наступить согласно данных гистологического исследования до 30 мин. В связи с отсутствием вертикальных потеков крови и наличие крови вокруг раны, можно сделать вывод, что расположение потерпевшего и подсудимого было лицом к лицу, а потерпевший находился в горизонтальном положении, с данными повреждениями человек передвигаться не сможет.

Свидетель <Ш.Е.С.> пояснил суду, что работает в ОМВД, Уса знает, часто доставляя в отдел за совершение административных правонарушений.

Число не помнит, он дежурил в ОМВД. В районе трех часов ночи, в отдел пришел Ус и сказал, что он убил человека. Его завели в отдел, беседовали. Он пояснил, что распивали спиртные напитки в квартире по ул. <адрес>, потерпевший ему надоел и он его убил, нанес несколько ударов ножом. Ус был спокоен, от него был запах перегара. По адресу указанному Усом направили группу, так как были сомнения в рассказе Уса, информация подтвердилась.

Свидетель <Д.В.В.> пояснил, что он работает в ОМВД Росси по Мостовскому району, подсудимый ему знаком состоял под надзором в ОМВД. Ус проживал с <К.В.В.> Он находился на дежурстве в ОМВД, после полуночи часа в 2или 3 пришел Ус, обратился к постовому и сообщил, что убил человека. Его завели в отдел, проверили, факт убийства подтвердился. Ус пояснил, что между ним и <К.В.В.> произошел конфликт, <К.В.В.> стал его оскорблять, не считал его за человека, Ус ударил его несколько раз ножом в грудь, после чего нож выкинул. Ус высказал желание написать явку с повинной, так как знал, что это смягчит его наказание и в присутствии адвоката написал явку с повинной.

Свидетель <М.В.Н.> от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей <З.Б.А.>., <К.С.В.>., <М.В.Н.>

Из показаний свидетеля <З.Б.А.> следует, что он участвовал в качестве статиста при производстве проверки показаний на месте ФИО1 Перед началом проверки показаний на месте ФИО2 показал, что его показания необходимо начать проверять по адресу: <адрес>. После чего участвующие лица проследовали по вышеуказанному адресу. Когда они прибыли к вышеуказанному многоквартирному дому, по указанию ФИО1, поднялись к квартире № <номер>, в которой со слов ФИО1, тот проживал совместно с <К.В.В.> Далее они прошли в указанную квартиру, где ФИО2 показал, что нужно пройти в одну из спальных комнат, после чего ФИО2 рассказал, что именно в этой комнате 06.06.2019 он наносил удары ножом <К.В.В.> в область груди, от чего последний скончался. Также ФИО2 продемонстрировал, как именно он наносил удары ножом в область груди с помощью предмета, имитирующего нож. Также ФИО2 пояснил, что после того, как он нанес удары ножом <К.В.В.>., то вытер нож кофтой, находящейся в той же спальной комнате, затем указанную кофту и нож он выбросил в окно, при этом он указал на окно. Далее по предложению ФИО1 они спустились вниз и направились к восточной стене вышеуказанного многоквартирного дома. После чего ФИО2 указал на место, где находились нож и кофта, которые он выбросил из окна квартиры ФИО3, нанеся ему телесные повреждения.

Из показаний свидетеля <К.В.В.>., следует, что он участвовал в качестве конвоирующего при следственных действиях с участием подозреваемого ФИО1 в проверке показаний на месте. Начали следственные действия от административного здания Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес> затем на автомобиле «Газель» по указанию ФИО1 проехали к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> Подъехав к указанному многоквартирному дому, они поднялись к квартире № <номер> в которой, со слов ФИО1, тот проживал совместно с <К.В.В.> Далее прошли в указанную квартиру, где ФИО2 показал, что нужно пройти в одну из спальных комнат, после чего ФИО2 указал на спальную кровать, а также пояснил, что именно на этой спальной кровати находился <К.В.В.> 06.06.2019, когда он (ФИО2) наносил удары ножом в область груди <К.В.В.> Также при помощи статиста, а также предмета, имитирующего нож, ФИО2 продемонстрировал как наносил удары ножом в область груди <К.В.В.> Затем ФИО2 сообщил, что после того, как нанес удары ножом <К.В.В.>., он вытер нож кофтой, находящейся также в указанной комнате, после чего указанный нож и кофту выбросил в окно квартиры, при этом ФИО2 указал на окно, в которое выбросил нож и кофту. Далее участвующие лица по предложению ФИО1 спустились вниз и направились к восточной стене вышеуказанного многоквартирного дома. После чего ФИО2 указал на место, где находились нож и кофта, которые тот выбросил из окна квартиры <К.В.В.>., нанеся ему телесные повреждения.

Из показаний свидетеля <М.В.Н.>., следует, что ФИО2 ей приходится сыном. Может охарактеризовать его с отрицательной стороны, он часто злоупотреблял алкоголем, вел разгульный образ жизни, официально трудоустроен не был, ранее привлекался к уголовной ответственности. <К.В.В.> она знает как жителя пгт. Мостовской, лично с ним знакома не была, каким-либо образом охарактеризовать его не может. Ей известно, что с февраля 2019 года ФИО2 проживал совместно с <К.В.В.> в его квартире в пгт. Мостовской. С момента, когда ФИО2 стал проживать с <К.В.В.> она редко созванивалась с сыном, лично с ним не встречалась.07.06.2019 в утреннее время суток к ней прибыли сотрудники полиции, и сообщили мне, что в ночь с 06.06.2019 на 07.06.2019 ФИО2, находясь в квартире <К.В.В.>., в ходе ссоры с последним, нанес ему телесные повреждения ножом, от чего <К.В.В.> скончался.

Также вина Уса в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия и трупа от 07.06.2019 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена квартира № <адрес>, где в ходе осмотра было установлено место совершения преступления в отношении <К.В.В.>., обнаружен труп <К.В.В.> с видимыми следами насильственной смерти, а также изъяты смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета, фрагмент наволочки.

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности перед домом № <адрес>, где в ходе осмотра был обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета и кофта с пятнами вещества бурого цвета.

протоколом выемки от 07.06.2019 с приложением фототаблицы,

согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты предметы его одежды со следами вещества бурого цвета: кофта и шорты,

протоколом осмотра предметов от 10.06.2019 с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрены нож с рукояткой черного цвета, кофта серого цвета, смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета, фрагмент наволочки, а также предметы одежды ФИО2: шорты и кофта,

заключением эксперта № 160/2019 от 22.08.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, выявлены следующие повреждения:

Проникающая колото-резаная рана №1 передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением сердца, раневой канал длиной 8-9 см с преимущественным направлением спереди назад, несколько слева направо и

сверху вниз; кожная рана с нижним концом на расстоянии 123 см от подошвенной поверхности стоп, с ровными краями, правым «П»-образным концом и левым - острым, рана, размерами 1,8x0,3 см. Проникающая колото- резаная рана №2 передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и печени, раневой канал длиной 14-15 см с преимущественным направлением спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо; кожная рана с нижним концом на расстоянии 122,5 см от подошвенной поверхности стоп, с ровными краями, правым «П»-образным концом и левым - острым, рана, размерами 2,4x0,6 см. Проникающая колото- резаная рана №3 передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и печени, раневой канал длиной 14-15 см с преимущественным направлением спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо; кожная рана с нижним концом на расстоянии 121 см от подошвенной поверхности стоп, с ровными краями, правым «П»-образным концом и левым - острым, рана, размерами 1,8x0,7 см. Проникающая колото- резаная рана №4 передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, раневой канал длиной 4-5 см с преимущественным направлением спереди назад; кожная рана с нижним концом на расстоянии 120 см от подошвенной поверхности стоп, с ровными краями, правым «П»- образным концом и левым - острым, рана, размерами 1,2x0,4 см.

Учитывая характер кожных ран, а также данные медико- криминалистического исследования эти повреждения причинены колюще- режущим орудием с односторонней заточкой клинка, возможно ножом представленным на экспертизу.

Данные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое само по себе, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью гр<К.В.В.>

С учетом выраженности воспалительно-клеточной реакции в мягких тканях по ходу раневого канала данные повреждения возникли за несколько минут (до 30 минут) до наступления смерти гр. <К.В.В.>

Все причиненные повреждения причинены за короткий промежуток времени.

Смерть гр. <К.В.В.> наступила за 12-14 часов до момента исследования трупа в морге, в результате проникающих колото-резаных ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца.

заключением эксперта № 297/2019 от 31.07.2019, согласно которому на кухонном ноже, наволочке, кофте серого цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от <К.В.В.>.,

протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.06.2019, согласно которому ФИО2 собственноручно указал, что нанес несколько ударов ножом <К.В.В.> в область груди.

Согласно заключения судебно –психиатрической комиссии экспертов № 738 от 17.07.2019, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В настоящее время ФИО2 не представляет опасности для себя и окружающих. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления, ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился.

Данные выводы у суда не вызывают сомнения, ФИО2 на учете у врача психоневролога, нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение было адекватно происходящему. Поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности, и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО2 совершил преступление, вина его доказана, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Суд пришел к такому выводу на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Избрание Усом Ю.А. орудия преступления(ножа), локализация повреждений жизненно важных органов, количество нанесенных ранений свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на убийство потерпевшего

Пояснения ФИО1 о нанесении потерпевшим ударов по лицу и оскорблений в его адрес, суд оценивает критически, поскольку, о самом факте нанесения ударов по лицу и оскорблений потерпевшим подсудимого известно лишь со слов подсудимого. В связи с чем, суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого противоправное поведение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, а также тяжесть совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту проживания с учетом характеристик истребованных судом, ФИО2 характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления при опасном рецидиве

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, суд считает необходимым совершение Усом Ю.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершение преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом совершения Усом Ю.А. преступления после отбытия наказания в виде лишения свободы с целью профилактики совершения Усом Ю.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия в отношении ФИО1 приговора от 07.08.2019 суд назначает ему наказание по правила ч.3,5 ст.69 УК РФ

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета с поверхности обувного шкафа; отрезок фрагмента ткани наволочки с веществом бурого цвета; нож; кофта серого цвета; кофта серого цвета имеющую горизонтальные линии белого цвета; марлевый тампон с образцами крови <К.В.В.>– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по КК, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год

Установить осужденному ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны), не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Данные ограничения исполняются на территории муниципального образования в котором будет проживать ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.3,5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мостовского районного суда от 07.08.2019 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны), не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Данные ограничения исполняются на территории муниципального образования в котором будет проживать ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета с поверхности обувного шкафа; отрезок фрагмента ткани наволочки с веществом бурого цвета; нож; кофту серого цвета; кофту серого цвета имеющую горизонтальные линии белого цвета; марлевый тампон с образцами крови <К.В.В.>– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по КК,, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного ФИО1 содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов