Решение № 2-9913/2017 2-9913/2017 ~ М-5968/2017 М-5968/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-9913/2017

Дело № 2-9913/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Василенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Истец мотивировал свои требования тем, что 27.05.2016 года, в 11 час. 30 мин. по адресу: <...> пролив, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Тойота Ипсум», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21061», г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, для получения страховой выплаты.

Страховая компания САО «ВСК» не произвела выплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от 18.06.2016 г., составленной ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 166 259 руб. Стоимость услуг независимой технической экспертизы составила 10 000 руб.

26.09.2016 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением указанного экспертного заключения.

Страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным, сумма невыплаченного страхового возмещения, по мнению истца, составила 166 259 руб. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50 %, а также стоимость заключения независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку 384 058,29 руб., расходы на услуги почты 600 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 300 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 представила заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 143 630 руб., неустойку 614 736,38 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на независимую экспертизу 10 000 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 300 руб., расходы на услуги почты 600 руб., финансовая санкция в размере 85 600 руб.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Страховым случаем в рамках договора ОСАГО является дорожно-транспортное происшествие. Со страховым случаем закон связывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, являющегося виновником ДТП. Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона Об ОСАГО наступление страхового случаяв свою очередь, в соответствии с договором обязательного страхования влечет обязанность страховщика по выплате страхователю страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 года, в 11 час. 30 мин. по адресу: <...> пролив, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Тойота Ипсум», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21061», г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ №.

17.08.2016 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, для получения страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № от 18.06.2016 г., составленной ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 166 259 руб. Стоимость услуг независимой технической экспертизы составила 10 000 руб.

01.09.2016 г. страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 134 168 руб. (129 168 руб. в счет ущерба, 5 000 руб. в счет оплаты экспертизы).

26.09.2016 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением указанного экспертного заключения.

29.09.2016 г. страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 5 000 руб. (в счет оплаты экспертизы).

Согласно результатам судебной автотехнической экспертизы ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № с уточнениями (экспертиза проведена на основании определения суда), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в соответствии с ЕМ, определена экспертом в размере 138 980 руб. Данное заключение суд принимает во внимание как допустимое доказательство, поскольку оно получено в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что ответчик признал случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 129 168 рублей в счет ущерба.

Согласно ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 3.5. Положения о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Учитывая изложенное, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебным экспертом (138 980 руб.), и произведенной страховщиком выплатой (129 168 руб.) составляет менее 10% нормативно установленного предела статистической погрешности (13 898 руб.), суд приходит к выводу об исполнении страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения до обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений исковых требований не имеется, поскольку САО «ВСК» обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

Кроме того, обязательство по выплате исполнено (01.09.2016 г.), до подачи иска в суд (03.03.2017 г.).

Поскольку выплата страхового возмещения осуществлена до подачи иска в суд, то соответственно, требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов (почтовых, услуг нотариуса, оплата услуг представителя), также не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании не нашло подтверждения нарушения прав истца как потребителя.

Кроме того, в деле так же имеются ходатайство ООО «АВТОЭКСПЕРТ» о взыскании расходов за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца.

Поскольку в удовлетворении требования отказано, с истца в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта ООО «АВТОЭКСПЕРТ» подлежит взысканию сумма в размере 18 000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости, которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОЭКСПЕРТ» 18 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий