Решение № 12-71/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-71/2018

№12-71/18


РЕШЕНИЕ

г.Одинцово 12 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе судьи Балабан К.Ю., при секретаре Бахтилине А.Д., с участием защитника привлекаемого лица ФИО1 по доверенности ФИО2 и защитника-адвоката Гараева Э.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – начальника Управления государственного экологического надзора Московской области №111840/48/2017/1 от 04.08.2017 о привлечении генерального директора ООО «ТЭКА-СЕРВИС» ФИО1 к административной ответственности по ст.7.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – начальника Управления государственного экологического надзора Московской области №111840/48/2017/1 от 04.08.2017 генеральный директор ООО «ТЭКА-СЕРВИС» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.3 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, на земельном участке с к.н. №, расположенном вблизи АДРЕС, генеральный директор ООО «ТЭКА-СЕРВИС» ФИО1, в нарушение п.10 ст.22 Закона «О недрах» №2395-1 от 21.02.1992, совершила нарушение п.2.3 условий пользования недрами, предусмотренные лицензией на пользование недрами (в соответствии с приложением к Распоряжению от 18.11.2016 №986-РМ «О внесении изменений в лицензию на пользование недрами»).

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ООО «ТЭКА-СЕРВИС» ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой, считая его незаконным и необоснованным, просит решение должностного лица отменить, поскольку предусмотренные п.2.3 условия недропользования к Лицензии на право пользования недрами ею выполнены в полном объеме, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.2 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО2 и адвокат Гараев Н.Э. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением норм КоАП РФ, при выявлении административного правонарушения в области охраны собственности проведение административного расследования законом не предусмотрено, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, время совершения правонарушения не установлено, осмотр территории произведен в отсутствие понятых, видеозапись осмотра территории земельного участка в материалах дела отсутствует, доказательств вины привлекаемого лица не имеется, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление №111840/48/2017/1 от 04.08.2017 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а постановление должно быть мотивировано.

Как следует из обжалуемого постановления и представленных материалов, осмотр территории земельного участка, на котором установлено проведение земляных работ, связанных с выемкой песчаного грунта, проведен должностным лицом трижды, а именно: согласно протоколу об административном правонарушении от 27.07.2017 визуальный осмотр территории земельного участка проведен 01.06.2017, согласно акту обследования территории – осмотр проведен 16.06.2017, согласно протоколу осмотра территории – осмотр проведен 04.07.2017. Из постановления не следует, когда конкретно привлекаемым лицом совершено административное правонарушение, в связи с чем, время совершения правонарушения нельзя считать установленным. По смыслу закона, административное правонарушение совершено привлекаемым лицом в день выявления должностным лицом факта его совершения. При этом не представляется возможным установить, какую именно из вышеприведенных дат административный орган относит ко дню выявления административного правонарушения. Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку в случае выявления правонарушения 01.06.2017, постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно распоряжению Министра экологии и природопользования Московской области от 18.11.2016 №986-РМ «О внесении изменений в лицензию на пользование недрами МСК 80195 ТЭ» п.2.3 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии МСК 80195 ТЭ) изложен в следующей редакции: до начала проведения работ по разведке и добыче на участках недр, предоставленных в пользование, Недропользователь обязан: оформить правоустанавливающие документы, необходимые для использования земельного участка в целях разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных при строительстве рыбоводного нагульного пруда; копии документов представить в Министерство не позднее 30 дней с момента их получения. Недропользователь обязан осуществлять разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на оформленном земельном участке, допускающем его использование по целевому назначению. Запрещается проведение работ по разведке и добыче на участках недр, предоставленных в пользование, до оформления правоустанавливающих документов, необходимых для использования земельного участка в целях разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных при строительстве рыбоводного нагульного пруда.

При этом, в материалах дела об административном правонарушения отсутствуют какие-либо документы на указанный в постановлении земельный участок. В частности, не представляется возможным установить, кому конкретно и на каком основании принадлежит данный земельный участок, что не позволяет установить субъект административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют документы о постановке на учет земельного участка в государственном кадастре недвижимости, документы о принадлежности земельного участка указанному в постановлении субъекту, картографические материалы с указанием местоположения и границ земельного участка, что лишает суд возможности проверить законность привлечения лица к административной ответственности. Не имеется документов, на основании которых административным органом определена категория указанного земельного участка, его целевое назначение, что является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по изложенным в постановлении основаниям.

Согласно протоколу осмотра территории земельного участка от 04.07.2017 инспектором производилась видеозапись, содержащаяся на CD-диске, при этом указанная видеозапись осмотра территории в материалах дела отсутствует, в связи с чем, осмотр территории, проведенный без участия понятых, при отсутствии в деле видеозаписи, проведен в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу. Согласно имеющемуся в деле акту обследования территории земельного участка от 16.06.2017, единолично инспектором установлен факт проведения на земельном участке земляных работ, связанных с выемкой песчаного грунта, к акту приобщен панорамный фотоснимок с изображением осматриваемой территории, при этом на основании данного изображения не возможно установить, проводились ли в действительности какие-либо указанные в акте работы.

Иных документов, подтверждающих обоснованность привлечения генерального директора ООО «ТЭКА-СЕРВИС» ФИО1 к административной ответственности по ст.7.3 ч.2 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности ее вины, в материалах дела не имеется, следовательно, вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения фактически ничем не подтверждена.

Таким образом, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ административным органом не установлена дата совершения правонарушения. Доводы заявителя о необоснованном привлечении к административной ответственности юридического лица не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности генерального директора ООО «ТЭКА-СЕРВИС» ФИО1 в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод административного органа о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения является необоснованным ввиду отсутствия в деле каких-либо допустимых доказательств, а постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, что препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – начальника Управления государственного экологического надзора Московской области №111840/48/2017/1 от 04.08.2017 о привлечении генерального директора ООО «ТЭКА-СЕРВИС» ФИО1 к административной ответственности по ст.7.3 ч.2 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья К.Ю. Балабан