Решение № 2-893/2017 2-893/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-893/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Садыковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», администрации Тагилстроевского района г.Н.Тагила об уточнении площади занимаемого жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ../../.... г. обратился с иском к ответчикам и указал, что является нанимателем жилой комнаты в трехкомнатной коммунальной (место расположения обезличено)А в г.Н.Тагиле, куда вселился, зарегистрировался по месту жительства в 1999 г на основании ордера на служебное жилье в связи с рабой в НГЧ-8.

Номер комнаты в ордере не был указан, неверно отражена площадь предоставляемого жилья 21.6 кв.м, тогда как он вселился в комнату №..., площадью 13,1 кв.м., где проживает по настоящее время.

В этой квартире в комнате №... площадью 14 кв.м. зарегистрирована и проживает ... Г.Н. с членами семьи.

В комнате №... площадью 21,2 кв.м. зарегистрирован и проживает ... Ю.Г.

Плата за найм истцу начисляется исходы из площади мест общего пользования 21,6 кв.м. Нарушаются его жилищные права.

Истец просит:

Уточнить адрес и площадь жилого помещения пользователем которого он является.

Признать за ним право пользования жилой комнатой, жилой площадью 13,1 кв.м. под номером 3 в трехкомнатной квартире по (место расположения обезличено)А-1 в г.Н.Тагиле.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель истца адвокат Бызова О.В., действующая на основании ордера от 13.06.2017 г (л.д.55), заявленные требования поддержала.

Ответчики уведомлены повестками (л.д.21,25), явку представителя не обеспечили без указания причин.

Третье лицо ФИО2 с требованиями истца согласна и пояснила, что вселилась в коммунальную квартиру по (место расположения обезличено)А-1 в 1998 г. В квартире проживают истец и ФИО5 в комнатах указанных в иске. Она с членами своей семьи занимают комнату площадью 14 кв.м.

Третьи лица ФИО3, ..., ФИО4, уведомлены повестками, не явились, в отзыве доводы и позицию изложенную истцом поддержали и подтвердили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.26,72).

Третье лицо ФИО5 извещен повесткой, не явился, в отзыв доводы и позицию истца поддержал, с требованиями истца согласен, просил рассмотреть дело в сове отсутствие (л.д.26,73).

Третье лицо МКУ «Служба правовых отношений» уведомлены повесткой, явку представителя не обеспечили, в отзыве указали, что квартира, указанная в иске находился в муниципальной собственности, изменения в договор социального найма могут вноситься лишь собственником, а не их учреждением (л.д.36-39).

Выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки реестра жилых помещений, все три жилые комнаты в трехкомнатная коммунальной квартире по (место расположения обезличено)А-1 в г.Н.Тагиле на основании Постановления Главы г.Н.Тагила от ../../.... г. №... находятся в муниципальной собственности (л.д.47-50). Поскольку жилые помещения были предоставлено истцу, ФИО2 на основании ордеров на служебное жилое помещение (л.д.45-46), к правоотношению сторон следует применять действующие нормы Жилищного кодекса РФ о специализированном жилищном фонде (главы 9,10 Жилищного кодекса РФ).

Из технического паспорта видно, что эта квартира имеет три изолированных жилых комнаты: №... жилой площадью 14 кв.м., №... жилой площадью 21,2 кв.м., №... жилой площадь 13,1 кв.м. (место расположения обезличено) квартиры: 14 + 21,2 + 13,1 = 48,3 кв.м. Площадь мест общего пользования составляет 21,6 кв.м. (место расположения обезличено) квартиры в сумме 48,3 + 21,6 = 69,9 кв.м. (л.д.12-13).

По смыслу главы 2 и ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего при вселении истца, поскольку Кукушкин не является членом семьи остальных проживающих в этой коммунальной квартире лиц, предоставляемое ему при вселении жилое помещение должно было быть свободным от иных лиц.

Согласно ордера от ../../.... г., ФИО1 в установленном порядке было предоставлено служебное жилое помещение в коммунальной (место расположения обезличено)А в г.Н.Тагиле, на основании которого он и вселился в эту коммунальную квартиру, проживает там и зарегистрирован по месту жительства (л.д.9) В ордере указана жилая площадь предоставляемой комнаты 21,6 кв.м., однако комнаты такой площади в квартире нет, перепланировка не производилась. (место расположения обезличено) соответствует площади мест общего пользования и примерно соответствует площади жилой комнаты №..., однако в комнате №... при вселении истца уже проживал и был зарегистрирован по месту жительства с ../../.... г. иной наниматель ФИО5, что нашло подтверждение в суде.

Истец вселился в свободную жилую комнату №... жилой площадью 13,1 кв.м., где и проживает по настоящее время.

Жилую комнату №... площадью 14 кв.м. занимает семья ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьих лиц, ордерами на жилые помещения, поквартирными карточками, справками с места жительства, квитанциями об оплате найма и коммунальных платежей (л.д.9-11,43-46,55-67).

Поскольку жилой комнаты площадью 21,6 кв.м. в этой квартире нет, то зарегистрирован истец в комнате такой площадью ошибочно.

Недействительными ордера на жилые помещения в квартире судом не признавались, встречных требований к истцу не предъявлено, его доводы ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом регистрация истца в комнате площадью 21,6 кв.м. явилась следствием шибки допущенной в ордере, которая своевременно устранена не была, что и послужило основанием для обращения Кукушкина в суд.

Судом установлено, что фактически истцу была предоставлена наймодателем жилая комната №... жилой площадью 13,1 кв.м., где он проживает с момента заселения, зарегистрирован по месту жительства с ../../.... г., остальные жилые комнаты в этой коммунальной квартире занимают иные посторонние ему наниматели.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, поскольку одним из способов защиты жилищных прав является признание жилищного права (ст. 11 ч.3 п.1 Жилищного кодекса РФ, а иным образом защитить свое право истец не смог, то его требование в части признания права пользования жилой комнатой №... суд находит обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Адрес и площадь занимаемого истцом жилого помещения подтверждаются техническим паспортом БТИ(л.д.12-13) и уточнения судом не требуют, в данной части признания права не требуется, в этой части иск Кукушкина удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилой комнатой жилой площадью 13,1 кв.м. (по техническому плану БТИ номер комнаты 3) в (место расположения обезличено)А по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено).

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов