Решение № 2-1385/2024 2-1385/2024~М-841/2024 М-841/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1385/2024

Дело № 2-1385/2024

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 26 апреля 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Батовой М.В.,

с участием прокурора Моргуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указала, что она является собственником /данные изъяты/ доли указанной квартиры. /данные изъяты/ доля указанной квартиры принадлежала ее мужу, умершему /дата/. В квартире она проживает одна, оплачивает коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы в квартире, жилым помещением не пользуются и чинят препятствия ей в пользовании квартирой, выгоняют её гостей, устраивают скандалы, в связи с чем она боится проживать с ними.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО4 (л.д. 13) в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения.

Прокурор в заключении полагал отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик ФИО2 является наследником собственника /данные изъяты/ доли квартиры, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, по /данные изъяты/ доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14).

ФИО5 умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке нотариуса ФИО6 от /дата/ наследниками к имуществу ФИО5 являются сын ФИО2 (ответчик) и жена ФИО1 (истец).

Согласно справке от /дата/ в квартире, расположенной по адресу: /адрес/ зарегистрированы истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 (л.д. 18).

По ходатайству истца допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является соседкой истца, ответчики в квартире не проживают, редко их видит, личных вещей в квартире нет. У истца в гостях бывает через день. Ответчики живут в другом городе, ремонт в квартире имеется, кто его делал не знает. Истец рассказывала ей, что дети приезжают редко, привозят продукты и сразу уезжают. О конфликте истца и ответчиков знает. Причина конфликта, что сын не помогает истцу. Слышала, как сын заявлял, что истца надо сдать в психиатрическую больницу.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает в одном подъезде с истцом. Ответчики в квартире никогда не жили. Очень редко видит ответчиков. Раньше сын чаще приезжал, сейчас реже. Истец старшая по дому. Всё сама делает. Часто бывает в гостях у истца. Однажды истец позвонила ей и попросила срочно приехать. После её приезда она увидела как ответчик ФИО3 кричит на истца, сын ФИО2 тоже кричал в том числе на свидетеля, говорил, что убьет, угрожал. Истец проживает одна, недавно приезжали две внучки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти отца ФИО5, а следовательно является законным владельцем доли спорной квартиры, оснований для прекращения права пользования жилым помещением фактически собственника доли квартиры и его супруги ФИО3, не имеется.

Удовлетворение заявленных требований будет нарушать права ФИО2, являющегося наследником в отношении спорной квартиры.

Более того, как следует из материалов дела, ответчики, а именно ФИО3, являющаяся супругой ФИО2, оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, что подтверждается чеками (л.д. 41-51).

Из пояснений сторон и представленных сторонами доказательств, а именно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, показаний свидетелей, следует, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Сам факт временного непроживания ответчиков в спорной квартире, также не является основанием для прекращения права пользования квартирой.

Обстоятельства, что ответчики не отказались от права пользования квартирой подтверждаются в том числе их пояснениями, изложенными в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом истец в ходе рассмотрения дела поясняла, что возражает против проживания ответчиков в квартире. Таким образом непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку имеются конфликтные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных положениями законодательства, для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не имеется. Таких обстоятельств не приведено и самим истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2024 г.

Судья К.П. Кручинина