Приговор № 1-198/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-198/2024

дело № 1-198/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001041-95


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Муллахметовой Э.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 319 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Чистопольскому району старший сержант полиции Потерпевший №1 и полицейский (водитель) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Чистопольскому району старший сержант полиции Свидетель №1, являющиеся должностными лицами, постоянно выполняющими функции представителей власти, находясь в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, несли службу по выявлению и пресечению правонарушений на территории г. Чистополь и Чистопольского района Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 18 минут вышеуказанными сотрудниками полиции из ОМВД России по Чистопольскому району было получено сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>, где из указанной квартиры слышны шум и крики. После этого, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, в соответствии со своими должностными обязанностями осуществили выезд, по вышеуказанному сообщению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли в <адрес>, где ими был обнаружен ФИО1 с признаками опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились ФИО1, пригласили его пройти в патрульный автомобиль с целью доставления в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле входа в подъезд <адрес> Республики Татарстан высказал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно, что ударит его и причинит физическое насилие, в нецензурной форме, при этом, последний угрозы ФИО1 воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как имелись все основания осуществления этих угроз, ввиду того, что ФИО1 был агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно.

Совершая преступление ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что угрожает применением насилия в отношении полицейского (водителя) второго отделения отдельного взвода ППСП отдела МВД России по Чистопольскому району старшего сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета государственной власти, причинения морального вреда представителю власти, и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и около 22 часов 30 минут начал ругаться со своей супругой, выясняли отношения на повышенных тонах. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в дверь квартиры постучались сотрудники полиции, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда <адрес> он вел себя неадекватно, агрессивно, так как был сильно пьян. Беспричинно захотел ударить сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей в форме сотрудника полиции. Начал угрожать сотруднику полиции Потерпевший №1, что ударит его. Угроза была высказана словами нецензурной брани, он сказал, «ударю», только в форме грубой нецензурной брани. Данную угрозу в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 он говорил не один раз. На просьбы сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя неадекватно. Сотрудники полиции надели на него наручники и сопроводили до патрульного автомобиля ППС. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 82-86, 94-97).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил и показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, трезвым бы его не совершил. Ежемесячные его доходы составляют 100000 рублей, трудоспособен, инвалидностей не имеет.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его полного признания, также полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут он совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №1 находились на ночном дежурстве. Они находились в форменной одежде сотрудников полиции. Примерно в 23 часов 30 минут из дежурной части ОМВД России по <адрес> получено сообщение о том, что в <адрес> слышны шум и крики. Прибыв по вышеуказанному адресу, они обнаружили, что в подъезде <адрес> находится мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, которым оказался ФИО1 Примерно в 00 часов 30 минут он с Свидетель №1 попросили ФИО1 проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 начал вести себя агрессивно и неадекватно, отказывался проследовать с ними. Они вызвали сотрудников Росгвардии, для того, чтобы вместе с ними сопроводить ФИО1 Они сопроводили ФИО1 до патрульной машины, которая стояла напротив входа в подъезд. ФИО1 возле подъезда вновь начал вести себя агрессивно и неадекватно, сказал, что ударит его в нецензурной форме. Угрозу применения насилия он воспринял реально. ФИО1 он попросил успокоиться, на что последний не реагировал. После чего, Свидетель №1 надел наручники на ФИО1, так как последний не успокаивался (том 1, л.д. 33-37).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут возле входа в подъезд <адрес> Республики Татарстан ФИО1 беспричинно начал кричать, что ударит сотрудника полиции Потерпевший №1, используя нецензурную брань. Угроза была высказана неоднократно (том 1, л.д. 59-61, 63-65, 67-69).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный рядом со входом в подъезд <адрес><адрес> (том 1, л.д. 20-25).

Выпиской из приказа отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении сержанта полиции Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Чистопольскому району (том 1, л.д. 43).

Копией должностной инструкции полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, из которой следует, что в том числе к обязанностям отнесены предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры по их устранению (том 1, л.д. 48-54).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что полицейский (водитель) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Чистопольскому району Потерпевший №1 с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей (том 1, л.д. 45-47).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, полностью подтверждается показаниями самого ФИО1, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 высказал угрозу применения насилия сотруднику полиции Потерпевший №1, который находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и воспринял такую угрозу как реальную.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, его семьи и все обстоятельства по делу.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» не состоит, по месту учебы, жительства, работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, удовлетворительные характеристики по месту учебы, жительства и работы, наличие грамот.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе расследования показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и в судебном заседании показал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, «трезвым бы не совершил преступление». Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало совершению им данного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. По мнению суда, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно - уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то при назначении наказания правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации, согласно графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий