Приговор № 1-499/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-499/2024Дело № 1-499/2024 УИД 12RS0003-01-2024-001660-26 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 9 августа 2024 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Поповой С.С., при секретаре Царегородцевой Р.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <иные данные>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, ФИО2 совершила изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, документов, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах. На основании ст. 855 ГК РФ от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) поручения плательщика исполняются Банком при наличии денежных средств и с соблюдением очередности. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 ГК РФ, расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке через банки. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями. Содержание платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковским правилам. В соответствии с п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.13 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», перевод денежных средств может осуществляться в форме расчетов платежными поручениями. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях. Перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями приведены в приложениях к Положению. Платежные поручения являются расчетными (платежными) документами. В соответствии с Приложением 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов. Обладая указанной информацией в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у директора ООО «<иные данные>» (далее, ООО «<иные данные>») ФИО2, назначенной на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, в целях вывода денежных средств из оборота ООО «<иные данные>», возник единый преступный умысел, направленный на изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств, документов, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, для реализации которого она разработала преступный план. Действуя в целях реализации преступного плана, ФИО2, находясь на территории <адрес>, точные дата и место следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложила иному лицу, являющемуся ее двоюродным братом, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть расчетный счет в банке, с целью заключения с ним от имени ООО «<иные данные>» договора на оказание услуг и перечисления на расчетный счет денежных средств по поддельным платежным распоряжениям о переводе денежных средств. Так как само иное лицо деятельность в качестве индивидуального предпринимателя никогда не осуществляло, не имеет ни экономического, ни юридического образования, ФИО2 обратилась к главному бухгалтеру ООО «<иные данные>» ФИО5, с целью оказания помощи иному лицу при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе и открытии расчетного счета в банке. ФИО5 и иное лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласились на ее предложение и ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в своем рабочем кабинете в офисе ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, на своем рабочем компьютере посредством доступа к сети «<иные данные>», в специальной программе «<иные данные>», совместно с иным лицом направила сведения о регистрации последнего в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе – УФНС России по Республике Марий Эл с основным видом деятельности – «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись под номером №, а также посредством указанной программы открыла в отделении <иные данные> № <иные данные> расчетный счет № на индивидуального предпринимателя иное лицо и заключила с Банком Договор о предоставлении услуг с использованием системы ДБО № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего иное лицо, находясь в отделении <иные данные> № <иные данные> по адресу: <адрес>», получил пластиковую карту для доступа к расчетному счету № и снятия наличных денежных средств, которую вместе с печатью ИП иное лицо передал ФИО2 Директор ООО «<иные данные>» ФИО2, действуя в целях вывода денежных средств из оборота ООО «<иные данные>», реализуя преступный умысел, направленный на изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств, документов, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, с помощью неустановленного следствием лица, изготовила Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>», в лице ФИО2 и ИП иное лицо, который собственноручно подписала от имени ФИО2, тогда как иное лицо данный договор не подписывал, предметом которого являлось комплексное обслуживание дворовых территории жилых домов ИП иное лицо, который фактически указанные услуги не оказывал, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, работников не нанимал. На основании заявления о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<иные данные>» ФИО2 имела доступ к расчетному счету ООО «<иные данные>» №, открытому в <иные данные> № <иные данные>, с использованием Системы Дистанционного Банковского Обслуживания с направлением на номер телефона №, которым она пользовалась, одноразовых смс-сообщений, содержащих пароли, с помощью которых она имела возможность передавать распоряжения обслуживающему банку - <иные данные> № <иные данные>, на перевод денежных средств на счет получателя путем формирования электронного документа «Платежное поручение», форма которого утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Имея на руках указанный договор, директор ООО «<иные данные>» ФИО2, в целях вывода денежных средств из оборота ООО «<иные данные>», реализуя единый преступный умысел, направленный на изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств, документов, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, руководствуясь целью вывода денежных средств из оборота ООО «<иные данные>», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, дала указание главному бухгалтеру ООО «<иные данные>» ФИО5, не подозревающей о ее преступных намерениях, подготовить платежные поручения о перечислении с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> № <иные данные> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> № <иные данные> по адресу: <адрес>, <адрес> денежных средств. При этом ФИО2, с целью придания своим действиям видимости их законности, дала указание ФИО5, не подозревающей о ее преступных намерениях, внести в платежные поручения заведомо недостоверные и фиктивные сведения о назначении платежа «оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р», осуществленного во исполнение договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ИП иное лицо указанный договор не подписывал, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, услуги не оказывал и счет на оплату не выставлял, соответственно правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» № на расчетный счет ИП иное лицо № у нее не имеется. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, находясь в офисе ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на своем рабочем компьютере, имея возможность выхода в сеть «<иные данные>», по указанию ФИО2, с использованием одноразового смс-пароля, приходящего на номер телефона +№, используемый ФИО2, необходимого для доступа к расчетному счету ООО «<иные данные>» №, открытому в <иные данные> № <иные данные>, сформировала – изготовила, с целью последующего использования, поддельные распоряжения о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» № на расчетный счет ИП иное лицо №, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств, а именно электронные документы: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <иные данные> с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> № <иные данные> по адресу: <адрес>, <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> № <иные данные> по адресу: <адрес>», указав в назначении платежа – «оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р»; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <иные данные> с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> № <иные данные> по адресу: <адрес>, <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> № <иные данные> по адресу: <адрес>», указав в назначении платежа – «оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р»; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <иные данные> с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> № <иные данные> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> № <иные данные> по адресу: <адрес>, <адрес>», указав в назначении платежа – «оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р». При этом ФИО2 было достоверно известно, что иное лицо договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывало, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляло, услуги не оказывало, то есть правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств, у нее не имеется, а сама финансовая операция осуществляется с целью использования денежных средств по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <иные данные> № приняло к исполнению изготовленные по указанию ФИО2 электронные документы: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществило перечисление (перевод) денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> № <иные данные> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес>», что повлекло противоправный вывод денежных средств в сумме <иные данные> в неконтролируемый оборот; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществило перечисление (перевод) денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> № <иные данные> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес>, что повлекло противоправный вывод денежных средств в сумме <иные данные> в неконтролируемый оборот; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществило перечисление (перевод) денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> № <иные данные> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес>», что повлекло противоправный вывод денежных средств в сумме <иные данные> в неконтролируемый оборот. В продолжении единого преступного умысла, направленного на изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств, документов, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, руководствуясь целью вывода денежных средств из оборота ООО «<иные данные>», действуя умышленно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес> дала указание главному бухгалтеру ООО «<иные данные>» ФИО43., не подозревающей о ее преступных намерениях, подготовить платежные поручения о перечислении с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес>, <адрес> денежных средств. При этом ФИО2, с целью придания своим действиям видимости их законности, дала указание ФИО5, не подозревающей о ее преступных намерениях, внести в платежные поручения заведомо недостоверные и фиктивные сведения о назначении платежа «оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р», осуществленного во исполнение договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ИП иное лицо указанный договор не подписывал, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, услуги не оказывал и счет на оплату не выставлял, соответственно правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» № на расчетный счет ИП иное лицо № у нее не имеется. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, находясь в офисе ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на своем рабочем компьютере, имея возможность выхода в сеть «<иные данные>», по указанию ФИО2, с использованием одноразового смс-пароля, приходящего на номер телефона +№, используемый ФИО2, необходимого для доступа к расчетному счету ООО «<иные данные>» №, открытому в <иные данные>, сформировала – изготовила, с целью последующего использования, поддельные распоряжения о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» № на расчетный счет ИП иное лицо №, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств, а именно электронные документы: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <иные данные> с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес>, <адрес> указав в назначении платежа – «оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р»; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме <иные данные> с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> по адресу: <адрес>, <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес>», указав в назначении платежа – «оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р». При этом ФИО2 было достоверно известно, что иное лицо договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывало, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляло, услуги не оказывало, то есть правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств, у нее не имеется, а сама финансовая операция осуществляется с целью использования денежных средств по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <иные данные> № приняло к исполнению изготовленные по указанию ФИО2 электронные документы: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществило перечисление (перевод) денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес>», что повлекло противоправный вывод денежных средств в сумме <иные данные> в неконтролируемый оборот; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществило перечисление (перевод) денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес>», что повлекло противоправный вывод денежных средств в сумме <иные данные> в неконтролируемый оборот. Действуя в продолжении единого преступного умысла, направленного на изготовление в целях использования поддельного платежного распоряжения о переводе денежных средств, документа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, руководствуясь целью вывода денежных средств из оборота ООО «<иные данные>», действуя умышленно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, дала указание главному бухгалтеру ООО «<иные данные>» ФИО5, не подозревающей о ее преступных намерениях, подготовить платежное поручение о перечислении с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> по адресу: <адрес>, <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес> денежных средств. При этом ФИО2, с целью придания своим действиям видимости их законности, дала указание ФИО5, не подозревающей о ее преступных намерениях, внести в платежное поручение заведомо недостоверные и фиктивные сведения о назначении платежа «оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р», осуществленного во исполнение договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ИП иное лицо указанный договор не подписывал, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, услуги не оказывал и счет на оплату не выставлял, соответственно правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» № на расчетный счет ИП иное лицо № у нее не имеется. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, находясь в офисе ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес>, на своем рабочем компьютере, имея возможность выхода в сеть «<иные данные>», по указанию ФИО2, с использованием одноразового смс-пароля, приходящего на номер телефона №, используемый ФИО2, необходимого для доступа к расчетному счету ООО «<иные данные>» №, открытому в <иные данные>, сформировала – изготовила, с целью последующего использования, поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» № на расчетный счет ИП иное лицо №, предназначенное для неправомерного осуществления перевода денежных средств, а именно электронный документ: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении (переводе) денежных средств в сумме № с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в Отделении <иные данные> по адресу: <адрес>, <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес> указав в назначении платежа – «оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р». При этом ФИО2 было достоверно известно, что иное лицо договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывало, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляло, услуги не оказывало, то есть правовых оснований, предусмотренных законом для перевода денежных средств, у нее не имеется, а сама финансовая операция осуществляется с целью использования денежных средств по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> № приняло к исполнению изготовленный по указанию ФИО2 электронный документ - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществило перечисление (перевод) денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес> что повлекло противоправный вывод денежных средств в сумме <иные данные> в неконтролируемый оборот. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям ФИО2 путем изготовления в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств, документов, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП иное лицо №, открытый в <иные данные> по адресу: <адрес>, <адрес> в неконтролируемый оборот противоправно перечислено денежных средств в общей сумме <иные данные>. В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала, суду показала, что является директором ООО «<иные данные>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит обслуживание и содержание жилищного фонда, организация бухгалтерского учета и кадровой политики. В ООО «<иные данные>» работает 8 человек. Расчетный счет ООО «<иные данные>» открыт в <иные данные>. Алгоритм перевода денежных средств со счета ООО «<иные данные>» состоит в том, что по ее поручению создается платежное поручение бухгалтером, на ее телефон приходит смс-пароль, она его подтверждает и деньги переводятся. Смс-пароль приходит только на ее телефон. Если она не находится в офисе, то перевод денежных средств со счета ООО «<иные данные>» осуществлён быть не может. Ее кабинет е и главного бухгалтера находятся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № с ИП ФИО3, который является ее двоюродным братом. ИП ФИО3 был создан с целью развития семейного бизнеса, изъявил желание ФИО3, поддержала она. От него ей была выдана доверенность на полное ведение деятельности, на снятие наличных, на подписание документов. В сфере обслуживания домов невозможно не выполнять работы. В ДД.ММ.ГГГГ была снежная зима. Если дворник бы не вышел на работу, то жильцы бы не открыли дверь подъезда. Производилась механизированная уборка дворовых территорий. Работы по договору № были выполнены в полном объеме. За выполнением работ следит она и мастера. Имеются акты о приеме данных работ и фотоматериалы. На обслуживании ООО «<иные данные>» находится 60 домов ДД.ММ.ГГГГ, все дома старые. Часть из этих домов признаны аварийными и непригодными для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ начисления по дому 63 по <адрес> – <иные данные>, оплата от жителей <иные данные> рублей. Долг дома составляет <иные данные>. В ДД.ММ.ГГГГ у жителей данного дома степень отопления – газовый котел на 10 квартир. В ДД.ММ.ГГГГ у них сломался котел. ООО «<иные данные>» в ДД.ММ.ГГГГ закуплен котел стоимостью <иные данные>, материалы <иные данные>, в общей сложности около <иные данные>. По жилищному законодательству все работы по дому производятся в пределах собранных денежных средств от собственников жилых и нежилых помещений. ИП ФИО3 создано в целях устояния на рынке данных услуг. В фонде ООО «<иные данные>» старые дома, все дома требуют постоянной работы, с тарифами даже есть в <иные данные>. Платежные поручения были оплачены по договору за комплекс оказания услуг по уборке дворовых территорий. ИП было создано, чтобы ООО «<иные данные>» могли не платить месяц-два, если не хватало денег на налоги, на ресурсников, на выполняемые работы. Если бы заключали договоры со сторонними клинингами, там оплата из месяца в месяц. Если не оплачиваешь месяц, то приостанавливают услугу и не работают. В данном случае услугу по уборке, тем более в зимний период, остановить нельзя. Она лично сама и ее муж принимали участие в очистке территории, потому что не хватает кадров. ФИО3 также вел предпринимательскую деятельность, она его по клинингу обучала в целях развития семейного бизнеса. На ФИО3 было оказано сильное давление в ходе предварительного расследования. Вывода денежных средств с ООО «<иные данные>» не было. Договор заключался с ФИО3 в офисе ООО «<иные данные>» на <адрес>, он подходил в офис. Она ему устно говорила, о чем документы, он подписывал. Банковская карта и печать ИП ФИО3 находились в сейфе ООО «<иные данные>». ФИО3 живет за городом, офиса своего не имеет. Доступ к печати был только у нее и ФИО3 Все договоры заключались непосредственно самим ФИО3 Денежные средства по договору № ею снимались, были потрачены на механизированную уборку, на заработную плату, на текущие расходы. За зиму только на механизированную уборку было потрачено около 400000 рублей. Работники к ИП ФИО3 принимались по договору, подавали объявления, где был указан ее номер телефона, они приходили в офис ООО «<иные данные>». ФИО3 зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель помогала она и ФИО5 по ее просьбе. По договору № тариф составляет <иные данные>. В <адрес> тариф составляет от <иные данные> и выше. В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой. Так, из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой, следует, что она в должности директора ООО «<иные данные>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит общее руководство организацией, контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, обслуживание жилищного фонда. Основным видом деятельности ООО «<иные данные>» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, то есть организация выполняет функции по поддержанию исправного технического состояния инженерных систем, системы энергоснабжения, системы водоотведения и водоснабжения МКД, также в обязанности организации входит уборка и поддержание чистоты придомовой территории. Офис организации находится по адресу: <адрес>. Бухгалтером Общества с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату ФИО2 не помнит, является ФИО5 В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета в организации. ФИО2 сама лично осуществляет поиск контрагентов для оказания услуг или выполнения работ для МКД, входящих в ведение ООО «<иные данные>», путем поиска в сети интернет наиболее приемлемых предложений, с учетом цены. Лично ей и мастерами со стороны ООО «<иные данные>» происходит контроль за выполнением работ/услуг подрядчиками, она сама лично ходит и проверяет выполнение работ, сама лазит в подвалы. В штате ООО «<иные данные>» 12-15 человек. Так, мастеров – 1, офис-менеджер – 1, главный бухгалтер – 1, экономист –1, слесарей-сантехников – 3, электриков – 2, плотников –2, она и как директор. У ООО «<иные данные>» имеется расчетный счет в <иные данные>, номер она, конечно, не помнит. Подключена система «Банк-Клиент», доступ к расчетному счету имеет только она, в договоре указан ее номер телефона, на который приходят одноразовые смс-пароли для доступа в систему. ФИО2 дает указание главному бухгалтеру ФИО5 о переводе денежных средств на те или иные цели, ФИО5 заходит в «банк-клиент», ФИО2 на ее номер телефона №, которым пользуется только она, приходит смс-пароль, она сообщает его ФИО5, ФИО5 вводит его в систему «банк-клиент», после чего осуществляет перевод денежных средств. В большинстве случаев все платежи осуществляются, когда ФИО2 находится на рабочем месте в офисе ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Если ее нет на рабочем месте, а срочно необходимо осуществить перевод денежных средств, то ФИО16 звонит главному бухгалтеру ФИО5, сообщает ей смс-пароль, который ФИО5 вводит в «банк-клиент» и осуществляет платежи. То есть все операции с денежными средствами безналичным путем осуществляются только с ведома и согласия ФИО2 Кабинет главного бухгалтера и кабинет ФИО2 находится в офисе по адресу: <адрес>. Кабинет ФИО2 отдельно, ФИО5 отдельно. На рабочем месте ФИО5 и на рабочем месте ФИО2 находятся ноутбуки. Ноутбук ФИО5 подключен к интернету и к системе «банк-клиент», всю свою трудовую деятельность ФИО5 осуществляет на своем рабочем ноутбуке в офисе. ФИО3 является ФИО2 двоюродным братом, заходил иногда, по работе в том числе, он ИП, занимается клинингом, строительными работами. ФИО2 обращалась к ФИО5 с просьбой помочь ФИО3 в регистрации ИП и открытии расчетного счета, так как он не имеет специального образования, это было в ДД.ММ.ГГГГ. У нее самой высшее бухгалтерское образование, но так как она не работает бухгалтером, то поэтому обращалась за помощью. После предъявления ей на обозрение копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<иные данные>» и ИП ФИО3, ФИО2 пояснила, что раз договор от ДД.ММ.ГГГГ, то, скорее всего, в конце ДД.ММ.ГГГГ, до наступления даты действия договора ФИО3 подошел в офис ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, для заключения договора, в ее кабинете они подписали данный договор, он поставил свою подпись, ФИО2 поставила свою подпись. Данный договор на уборку придомовой территории МКД, указанных в договоре, то есть фактически выполнение работ дворника. В штате ИП ФИО3 есть работники, как правило от 7 до 10 человек, они трудоустроены официально по трудовым договорам, и договорам ГПХ. Она размещала на подъездах домов, в сети интернет объявления о поиске работников, дворников, указывала свой номер телефона. Ей звонили, и принимала их на работу к ИП ФИО3 Она принимала их на работу к ИП ФИО3, так как у нее имеется доверенность, подписанная ФИО3 на ведение деятельности от лица ИП. Данная доверенность находится у нее в кабинете в офисе по адресу: <адрес>. Расчетный счет ИП ФИО3 открыт в <иные данные>. Он сам открывал его. Печать ИП ФИО3, банковская карта ИП ФИО3 находятся в сейфе организации в кабинете главного бухгалтера. Печатью ИП ФИО3 и банковской картой ИП ФИО3 пользовалась она, печатью для подписания договоров от имени ИП ФИО3, а банковской картой для снятия денежных средств с расчетного счета ИП ФИО3 Снятые с карты ИП ФИО3 денежные средства она тратила для расчета с работниками ИП ФИО3, выполняющими услуги по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги дворника придовомых территорий МКД, указанных в договоре, были выполнены работниками ИП ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти услуги были оказаны разными лицами. Работы, выполненные работниками со стороны ИП ФИО3, контролировались ей лично. Она ежедневно объезжает территории всех домов. Тем более, если бы работы, в том числе работы дворника по уборке придомовой территории, не выполнялись, то от жителей поступали бы жалобы. По всем жалобам она лично выезжает сама. Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены главным бухгалтером ФИО5 по указанию ФИО2 с целью оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО «<иные данные>» на расчетный счет ИП ФИО3 по схеме, указанной выше ФИО2 То есть ФИО2 на ее номер телефона <***> поступали одноразовые смс-пароли для входа в банк-клиент, которые она сообщала главному бухгалтеру, и она с согласия ФИО2 осуществляла перевод денежных средств (т. 2 л.д. 4-10). Указанные оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила. Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их, в целом, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Оценивая показания подсудимой ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, о ведении ФИО3 предпринимательской деятельности, о подписании ФИО3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о полном выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их недостоверными, обусловленными избранным способом защиты от предъявленного обвинения, вызванными желанием уклониться от уголовной ответственности, поскольку они не только не согласуются и не подтверждаются, но и в полном объеме опровергаются исследованными судом доказательствами по уголовному делу. Суд приходит к убеждению, что показания подсудимой ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, о ведении ФИО3 предпринимательской деятельности, о подписании ФИО3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о полном выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ даны с целью избежать уголовной ответственности, и расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения. Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимой, свидетелей, сопоставив их показания между собой, с другими доказательствами, материалами уголовного дела, несмотря на позицию подсудимой по предъявленному обвинению, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО2 обвинения. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ подтверждается следующими исследованными доказательствами. Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на должность директора ООО «<иные данные>» (т. 1 л.д. 31). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК <иные данные>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, директор ФИО2 (т. 1 л.д. 89-101). Из устава ООО «<иные данные>» следует, что органами управления общества являются общее собрание участников общества и директор. Директор является единоличным исполнительным органом общества. К компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников (т. 1 л.д. 17-29). В соответствии с должностей инструкцией директора ООО «<иные данные>» директор руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «<иные данные>», неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность, и эффективное использование имущества ООО «<иные данные>», а также финансово-хозяйственные результаты ее деятельности, директор имеет право обеспечивать организацию ведения бухгалтерского учета и отчётности (т. 1 л.д. 32-35). Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП, ОГРНИП №, сведения об основном виде деятельности - «деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, прочая» (т. 1 л.д. 83-88). В соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО <иные данные>», в лице директора ФИО2 («Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 («Подрядчик»), предметом договора является оказание исполнителем услуг в соответствии с Приложением № Заказчику по комплексному обслуживанию уборки дворовой территории жилых домов по адресам, указано 59 жилых домов с указанием их адресов. В п.8 – Адреса и реквизиты Сторон: Заказчик – ООО «<иные данные>», имеется подпись от имени директора ФИО2, оттиск круглой печати «ООО <иные данные>» Подрядчик – ИП ФИО3 – 424032<адрес>, т. №, ИНН №, ОГРНИП №, № <иные данные>, подпись от имени ФИО3 красителем синего цвета, оттиск печати «ФИО3» На оборотной стороне Приложение № к Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – Объем и характеристики оказываемых услуг по уборке. Ежедневная уборка дворовой территории (5 дней в неделю): Уборка дворовой территории от мусора, подметание вручную (в весенний, летний и осенний периоды). Уборка дворовой территории от мусора, снега и льда, посыпка песком (зимний период). Уборка контейнерной площадки. Ежедневная очистка уличных урн. Ниже имеются подписи от имени директора ФИО2, оттиск круглой печати <иные данные>», подпись от имени ИП ФИО3 красителем синего цвета, оттиск печати «ФИО3». В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведены со счета № ООО «<иные данные>», открытого в <иные данные>-<иные данные> на счет № ИП ФИО3, открытый в <иные данные> денежные средства в размере <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р». Имеется оттиск прямоугольного штампа банка «<иные данные> Доп.офис № ВВБСБ РФ БИК № ПРОВЕДЕНО ДД.ММ.ГГГГ». В графе «МП» - «ФИО2». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ООО «<иные данные>», открытого в <иные данные>, на счет № ИП ФИО3, открытый в <иные данные> переведены денежные средства в размере <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р». Имеется оттиск прямоугольного штампа банка «<иные данные> Доп.офис № ВВБСБ РФ БИК № ПРОВЕДЕНО ДД.ММ.ГГГГ». В графе «МП» - «ФИО2». Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета № ООО «<иные данные>», открытого в <иные данные>, на счет № ИП ФИО3, открытый в <иные данные> переведены денежные средства в размере <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р». Имеется оттиск прямоугольного штампа банка «<иные данные> Доп.офис № ВВБСБ РФ БИК № ПРОВЕДЕНО ДД.ММ.ГГГГ». В графе «МП» - «ФИО2». В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ООО «<иные данные>», открытого в <иные данные>, на счет № ИП ФИО3, открытый в <иные данные>, переведены денжные средства в размере <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р». Имеется оттиск прямоугольного штампа банка «<иные данные> Доп.офис № ВВБСБ РФ БИК № ПРОВЕДЕНО ДД.ММ.ГГГГ» В графе «МП» - «ФИО2». Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета № ООО «<иные данные>», открытого в <иные данные>, на счет № ИП ФИО3, открытый в <иные данные> переведены денежные средства в размере <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р». Имеется оттиск прямоугольного штампа банка <иные данные> Доп.офис № ВВБСБ РФ БИК № ПРОВЕДЕНО ДД.ММ.ГГГГ». В графе «МП» - «ФИО2». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе со счета № ООО «<иные данные>», открытого в <иные данные>, на счет № ИП ФИО3, открытый в <иные данные>, переведены денежные средства в размере <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р». Имеется оттиск прямоугольного штампа банка «<иные данные> Доп.офис <иные данные> ВВБСБ РФ БИК № ПРОВЕДЕНО ДД.ММ.ГГГГ». В графе «МП» - «ФИО2» (т. 1 л.д. 65-70). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 является его двоюродной сестрой, у них были дружеские, доверительные отношения. Она работает руководителем ООО «<иные данные>». Домоуправление располагается по адресу: <адрес>, <адрес>, в подвальном помещении. ФИО3 как родственник иногда заходил к ней на работу, просто пообщаться. В конце ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня ФИО3 также зашел к ФИО2 на работу в ООО «<иные данные>». ФИО2 ему предложила зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Так как он ей доверял, она являлась его двоюродной сестрой, то ФИО3 согласился, даже не поинтересовался для чего ей это надо. Так как сам ФИО3 не имеет ни юридического, ни экономического образования, познаниями в области бухучета не обладает, то он не имел представления как открывать ИП и что для этого надо. ФИО2 сказала, что бухгалтер ООО «<иные данные>» ФИО5 ему во всем поможет. ФИО6 подготовила все необходимые документы для регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, они с ней ездили в налоговую на набережной, но что там делали, он сейчас сказать не может, так как не помнит, также в банк «<иные данные>» на <адрес>, для открытия расчетного счета на ИП. После предъявления на обозрение выписки из ЕГРИП на ФИО3 № показал, что получается в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, прочая. Сам он никогда какой-либо деятельностью по чистке и уборке не занимался, ранее деятельность в качестве ИП не вел. Все документы, в том числе по открытию расчетного счета ИП ФИО3 он по указанию ФИО2 передал ФИО5 При открытии расчетного счета в <иные данные> ему выдали банковские карты, которые он также передал ФИО5, так как они были не нужны ФИО3, так как сам он деятельность в качестве ИП не вел. Он вообще в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время временно не работает. Расчетный счет ИП ФИО3, открытый в <иные данные>, привязан к его номеру телефона №, то есть ему приходят смс-сообщения о снятии/поступлении денежных средств. Также расчетный счет привязан и к номеру телефона ФИО5 №, она может полностью распоряжаться расчетным счетом ИП ФИО17, сам ФИО3 доступа к расчетному счету не имеет, денег никогда не снимал. После регистрации в качестве ИП он не подписывал каких-либо договоров, актов выполненных работ, иных документов по выполнению работ или оказанию услуг. В качестве ИП услуги по уборке дворовой территории жилого <адрес> он не оказывал. Он вообще не оказывал никаких услуг в качестве ИП ФИО3 Сам лично он никаких работников не принимал на работу, в том числе по гражданским договорам. Он не вел деятельность в качестве ИП. После предъявления на обозрение копии Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что данный договор он видит впервые, он его с ООО «<иные данные>» не заключал, не подписывал, подпись от имени ФИО3 выполнена не им. Что касается печати ИП ФИО3, то ее он заказывал вместе с ФИО5, но не помнит где, печать находилась в ООО <иные данные> он ей никогда не пользовался. Как он уже сказал, на его номер телефона приходили смс-сообщения о поступлении на расчетный счет ИП ФИО3 денежных средств, суммы он не помнит в настоящее время, и сразу же происходило списание с назначением платежа – Выдача зарплаты. Кому выдавалась зарплата, он не знает. Сам ФИО3 никакой заработной платы не получал. После предъявления на обозрение копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подпись от имени ФИО3 принадлежит ему. Когда он только еще по просьбе ФИО2 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, в конце ДД.ММ.ГГГГ года или в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точно уже не помнит, когда конкретно, Екатерина Михайловна ему позвонила, попросила приехать в офис «<иные данные>» на <адрес>, подписать документы. В рабочее время, точно время не может назвать, он приехал в офис, так как ему было некогда, у него были свои дела, кроме того, он доверял ФИО2, то быстро подписал какие-то документы, ФИО3 даже не смотрел какие, доверял ей, она ему просто показала пальцем, где поставить подпись, ФИО3 поставил подпись, даже не читая. Возможно он как раз ставил подпись в этой доверенности. После предъявления на обозрение копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО18, копии договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО19, копии договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО20, копии договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО21, копии договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО22, копии договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО23 ФИО3 показал, что подпись от имени ФИО3 принадлежит ему, но кто такие ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 он не знает. Данные договоры он не заключал. Возможно он их также подписал по просьбе ФИО2, доверяя ей и не читая, что подписывал. Ни по одному из представленных договоров указанных в них рабочих ФИО3 не находил, всех находила ФИО2 (т. 1 л.д. 104-107, т. 2 л.д. 64-67). Оценивая показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, суд в основу приговора кладет показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, считает, что они являются достоверными, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания, данные свидетелем ФИО3 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у ФИО3 не имелось, в связи с чем признает их достоверными. Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает на должности главного бухгалтера ООО «<иные данные>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, работа с отчётностью, с бухгалтерской документацией. ООО «<иные данные>» занимается управлением и обслуживанием жилых домов за вознаграждение на договорной основе. В указанной организации работает 6 человек и 4 человека по гражданско-правовым договорам. Руководителем ООО «<иные данные>» является ФИО2 Расчётный счет ООО «<иные данные>» открыт в <иные данные>. Распоряжение денежными средствами осуществляется путем дачи ей распоряжения о перечислении денежных средств определенным контрагентам, установлена банковская программа «Банк-Клиент», в которой создаются платежные документы. После подписания электронной цифровой подписью, платежное поручение уходит в банк, банк исполняет. Электронная цифровая подпись всегда запрашивает пароль на отправку платежа. Платежи производятся с рабочего компьютера офиса по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение о распоряжениями денежными средствами дает ФИО2 Уборка и поддержание чистоты осуществляется на договорной основе с подрядными организациями. Решение по работе с контрагентами принимается ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 подошёл и им было изъявлено желание с ними работать. Она подозревает, что между ФИО4 и ФИО3 родственные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подошел с документами, он и ФИО2 попросили открыть ему ИП. Он не смог бы самостоятельно открыть расчетный счет и ИП. Она помогла открыть ему расчетный счет, внесла его данные и помогла направить документы в инспекцию, затем открыли расчётный счет. Выписку из реестра получали вместе с ФИО3 в бумажном виде в налоговой инспекции. К расчётному счету ФИО3 был добавлен ее номер телефона, так как ее попросили помочь составить платежные поручения, ФИО3 постоянно в офисе не находился. На ее номер телефона приходили смс-сообщения. Впоследствии было написано специальное заявление, на основании которого выдали банковскую карту. Банковская карта хранилась в сейфе офиса, данное решение приняли ФИО2 и ФИО3. ФИО25 к данному сейфу имели ФИО2, ФИО3 и она. ФИО3 также брал банковскую карту. Она банковской картой ФИО3 не пользовалась, печатью пользовалась в случае необходимости. Она осуществляла помощь ФИО3 в бухгалтерской деятельности по мере необходимости. С расчетного счета ООО «<иные данные>» осуществлялись переводы на расчетный счет ИП ФИО3, также осуществлялись ей переводы с расчетного счета ИП ФИО3 на банковскую карту ФИО3 Ей неизвестно, куда были потрачены далее денежные средства. О переводах давали распоряжения как ФИО3, так и ФИО2 По договору № между ИП ФИО3 и ООО «<иные данные>» может пояснить, что он заключён между данными лицами, в нем содержится список домов и услуг по уборке придомовой территории. Она лично не контролирует работы по уборке. Данный договор находится в перечне обязательных услуг управляющей организации. Если бы данный договор совсем не исполнялся, то были бы звонки. ФИО2 пользовалась банковской картой ФИО3 Платежные поручения на перечисление денежных средств между ИП ФИО3 и ООО «<иные данные>» изготовила она на своем рабочем месте на своем компьютере по адресу: <адрес>, по распоряжению ФИО2 Жалобы и звонки от жильцов были изредка. По <адрес> имеется большая задолженность у жильцов, там постоянно что-то ломается, требуются вложения, в зимний период был приобретен газовый котел. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны. В судебном заседании с согласия сторон были в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает на должности главного бухгалтера ООО «<иные данные>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерской документации, составление отчетности, работа с первичными бухгалтерскими документами (чеки, счета, счета-фактуры и др.), проведение операций по расчетному счету организации. Основным видом деятельности ООО «<иные данные>» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, то есть организация выполняет функции по поддержанию исправного технического состояния инженерных систем, системы энергоснабжения, системы водоотведения и водоснабжения МКД, также в обязанности организации входит уборка и поддержание чистоты придомовой территории. Офис организации находится по адресу: <адрес>. ООО «<иные данные>» занимается обслуживанием многоквартирных домов по <адрес>. В штате организации по трудовому договору работает 6 человек: главный бухгалтер (это ФИО5), директор (ФИО2), экономист, плотник, офис-менеджер, который занимается приемом заявок от населения обслуживаемых МКД, координацией персонала на объекты по заявкам и передачей информации о произошедших неисправностях персоналу ООО «<иные данные>». Помимо этого по гражданско-правовым договорам в ООО «<иные данные>» работают 3 слесаря, 1 электрик, 1 юрист, 1 плотник. Руководителем является ФИО2 в ее обязанности входит общее руководство организацией, в ее подчинении находятся все сотрудники организации, все указания, которые поступают от ФИО2, всегда принимаются к исполнению. У ООО «<иные данные>» имеется расчетный счет в <иные данные> №. У ООО «<иные данные>» подключена система «Банк-Клиент», доступ к расчетному счету имеет только руководитель ФИО2 При осуществлении ФИО5 каких-либо финансовых операций по финансово-хозяйственной деятельности с расчетного счета организации, ФИО2 на ее номер телефона № приходит одноразовый смс-пароль, срок действия которого 4 минуты, ФИО2 диктует ФИО5 этот пароль, ФИО5 в системе «Банк-клиент» (ДБО) вводит этот пароль в специальное окно в платежном поручении и подтверждает отправку платежа. После чего на тот же самый номер телефона ФИО2 с информационного ресурса <иные данные> с номера №) приходит смс-сообщение об отправленном с расчетного счета ООО <иные данные>» платежа с указанием суммы и получателя платежа. Обычно все финансовые платежи осуществляются в офисе ООО «<иные данные>» в присутствии ФИО2, с непосредственным участием ФИО5 Таким образом, все финансовые операции по переводу денежных средств проводятся только с согласия и разрешения ФИО2, без ее ведома ни одна финансовая операция не может быть совершена. ФИО5 не занимается финансовой дисциплиной организации, все делает только по указанию ФИО2, и не может самостоятельно осуществлять переводы денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» без специальных кодов. Как она сказала выше, ООО «<иные данные>» выполняет функции по поддержанию исправного технического состояния инженерных систем, системы энергоснабжения, системы водоотведения и водоснабжения, также в обязанности организации входит уборка и поддержание чистоты придомовой территории. Так как само ООО «<иные данные>» не может оказывать эти услуги, то заключаются договоры с подрядными организациями, выполняющими те или иные услуги. Поиском организаций для оказания тех или иных видов услуг занимается ФИО2, то есть она выбирает организацию, с которой ООО «<иные данные>» заключит договор на оказание определенного вида услуг. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что с ООО «<иные данные>» хочет сотрудничать индивидуальный предприниматель ФИО3 Самого ФИО3 ФИО5 видела, он иногда заходил к ФИО2, она понимала, что они являются какими-то родственниками, но никогда об этом не спрашивала ФИО2, так как ФИО5 было неинтересно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказала, что нужно помочь ФИО3 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть расчетный счет для ИП, так как ФИО3 не обладает познаниями в бухгалтерском учете и сам это не сможет сделать. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату ФИО5 не помнит, так как прошло много времени, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3 подошел в офис ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в рабочий кабинет ФИО5, передал ей паспорт, ИНН, СНИЛС для регистрации в качестве ИП. Она на своем рабочем компьютере в специальной программе «<иные данные> Деловая среда» осуществила регистрацию ФИО3 в качестве ИП, следующим этапом в этой же программе можно было открыть расчетный счет ИП, что они и сделали. То есть и регистрация в качестве ИП, и открытие расчетного счета ИП происходило онлайн без походов в налоговую инспекцию и офис банка. В дальнейшем в Налоговой на <адрес> во втором зале, они с ФИО3 получили выписку ЕГРИП, никаких документов они там не подавали. В банке <иные данные>» на <адрес> «Б», они также никаких документов не подавали, так как все сделали онлайн, получили только пластиковую карту на ФИО3, и он подписал и получил заявление о присоединении к системе «Бизнес-онлайн». При этом для удобства использования расчетного счета ИП ФИО3 по указанию ФИО2, так как ФИО3 не имел возможности находиться в офисе ООО «<иные данные>» постоянно, ФИО5 согласилась указать свой номер телефона №, которым пользуется, для привязки к расчетному счету ИП ФИО3 в системе «Бизнес-онлайн». ФИО2 объяснила это тем, чтобы не беспокоить постоянно ФИО3 Также ФИО2 предложила помочь вести бухгалтерию ИП ФИО3, так как она руководитель ФИО5, она согласилась. ФИО2 сказала, чтобы банковскую карту и печать ИП ФИО3 ФИО5 положила в сейф. Сейф стоит в рабочем кабинете ФИО5, ключ от сейфа всегда находится в замке. Но доступ к сейфу имеют только ФИО5 и ФИО2, никакие посторонние лица не могут подойти и открыть сейф. В сейфе она хранит рабочие документы. Сама ФИО5 никогда не пользовалась банковской картой ИП ФИО3, а печатью она пользовалась, когда видела ее отсутствие на каком-либо документе с реквизитами ИП ФИО3 ФИО2 при необходимости брала и карту и печать, но для каких целей ФИО5 неизвестно. Если ей приносили какие-либо договоры с ИП ФИО3, то в них уже стояли печати ИП ФИО3 В случае, если необходимо было осуществить денежные переводы с расчетного счета ООО <иные данные>» на расчетный счет ИП ФИО3, то ФИО2 давала ФИО5 распоряжение об этом, далее сообщала ей смс-пароль, который приходил на номер телефона ФИО2, как ФИО5 указывала выше, для подтверждения платежа, после чего ФИО5 осуществляла перевод денежных средств с расчетного счета ОО «<иные данные>» на расчетный счет ИП ФИО3 Далее, по указанию ФИО2 она переводила денежные средства с расчетного счета ИП ФИО3 на банковскую карту ФИО3 Что в дальнейшем происходило с денежными средствами ФИО5 не знает, так как картой ФИО3 не пользовалась, как она сказала выше, карта лежала в сейфе и ФИО2 ее брала по необходимости. После предъявления на обозрение копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показала, что уборка придомовой территории – это вид работ, включенный в обязательный перечень услуг, который необходимо выполнять ООО «<иные данные>». Выполнялись ли работы по уборке придомовой территории в рамках данного договора она сказать не может, так как это ей не известно, она не занимается контролем за выполнением работ и оказанием услуг. Ей приносят уже готовые договоры, заключенные между ООО «<иные данные>» и подрядными организациями. Подпись от имени ФИО2 в договоре может с уверенностью сказать, что принадлежит ФИО2, так как ФИО5 хорошо знакома ее подпись, кем выполнена подпись от имени ФИО3 она не знает. После предъявления на обозрение копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что изготовление платежных поручений входит в ее должностные обязанности. Указанные платежные поручения выполнены ей в рабочее время на ее рабочем компьютере в рабочем кабинете в офисе ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Как она сказала выше, все финансовые операции осуществляются ФИО5 только по указанию руководителя ФИО2, с ее разрешения и согласия с использованием одноразовых смс-паролей, приходящих на ее номер телефона, и который ФИО2 сообщала ФИО5 при каждом переводе денежных средств. Указанные платежные поручения подтверждают факт перевода денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные> на расчетный счет ИП ФИО3 №, открытый в <иные данные>, за оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Как прописано в назначении платежа «За комплекс работ по уборке». Были ли выполнены эти работы в действительности, ФИО5 сказать не может, так как контроль за выполнением работ не осуществляет (т. 1 л.д. 183-187). Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила в полном объеме. В основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО5 в суде и на предварительном следствии, в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетеля ФИО5 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Оценивая показания свидетеля ФИО5 в части изъявления желания ФИО3 лично осуществлять предпринимательскую деятельность, использования ФИО3 банковской карты и печати, даче ФИО3 указаний о переводе денежных средств с расчётного счета ИП, данные в ходе судебного заседания, суд расценивает их критически, так как ФИО2 является непосредственным руководителем ФИО5, свидетель находится в ее подчинении, а поэтому заинтересована в снижении характера и степени фактического участия ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступлении и в благоприятном для ФИО2 исходе дела. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что около 3 лет назад она нуждалась в работе и на одном из подъездов МКД в <адрес> увидела объявление о том, что требуются техслужащие, там был указан номер телефона, номер телефона в настоящее время у нее не сохранился. Она позвонила по указанному номеру телефона, ответила женщина, пригласила подойти в офис ООО «<иные данные>», адрес она сейчас точно не назовет, но на <адрес> в здании бывшей типографии. В назначенное время она подошла в офис, где ее встретила женщина ФИО9, позже она узнала, что ее фамилия ФИО42, она является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг по уборке подъездов МКД в <адрес>. Она сказала, что ее офис находится в помещении ООО «<иные данные>». ФИО9 трудоустроила ФИО19 по договору оказания услуг к ИП ФИО7 на уборку подъездов МКД по адресам: <адрес>. ФИО19 раз в неделю должна была проводить уборку подъездов по указанным адресам. По иным адресам ни раньше, ни в течении ДД.ММ.ГГГГ она уборку подъездов или иных работ не проводила. Заработную плату получала всегда в офисе ООО «<иные данные>». Сначала ей заработную плату выдавала ФИО9, потом мужчина по имени ФИО44. Она расписывалась в ведомости о получении заработной платы. После предъявления на обозрение копии договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО19 показала, что подпись в договоре принадлежит ей. Она продолжала работать у ИП ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ. Получается в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО45, сказал, что нужно подойти в офис ООО <иные данные>» на <адрес>. Когда она пришла, ее пригласили в кабинет директора ФИО2, где находилась сама ФИО2 ФИО2 сказала, что нужно подписать новый договор с ИП ФИО3 ФИО19 не спрашивала у нее для чего это нужно. Она ей дала предъявленный уже на обозрение ФИО19 заполненный договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где уже стояли подписи ФИО3 Сама ФИО19 ФИО3 ни разу не видела, кто это такой не знает. ФИО2 сказала, где нужно подписать, ФИО19 поставила свои подписи. Она помнит, что ставила подписи в двух экземплярах договоров, но второй экземпляр ей на руки не дали. При подписании договора в нем уже стояла подпись ФИО3 После подписания данного договора ничего в ее работе не изменилось, она также убирала подъезды домов по указанным выше адресам: <адрес>. Заработную плату продолжала получать в офисе ООО «<иные данные>», ей звонил ФИО46 и приглашал за заработной платой. Она также расписывалась в ведомости за получение денежных средств. Заработную плату всегда получала наличными. Также все вопросы касаемо инвентаря для уборки подъездов решала с ФИО47. Кто такой ФИО48 она не знает, не спрашивала. Также когда она заводила разговор о повышении заработной платы всегда выходила ФИО2 и говорила, что на это средств нет. После предъявления на обозрение копии договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ни уборку подъездов, ни уборку придомовой территории в жилых домах по указанным в договоре № адресам она никогда не проводила. Повторяет, что с момента подписания нового договора об оказании услуг с ИП ФИО3 ничего в ее работе не изменилось, ФИО3 она не знает. Трудоустраивала ее к ИП ФИО3 ФИО2 и ФИО49 (т. 2 л.д. 68-71). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от знакомых он узнал, что в ООО «<иные данные>» требуется уборщик помещений. Он подошел по адресу: <адрес>, офис располагался в подвальном помещении жилого дома. В офисе его встретила женщина, в дальнейшем он узнал, что это ФИО2. Все вопросы по трудоустройству, а также все вопросы по инвентарю он решал с ней. После предъявления на обозрение копии договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО26, показал, что он заключал данный договор с ФИО2, договор подписан им, подпись принадлежит ему, он был трудоустроен на должность уборщика подъездов МКД по адресам <адрес>». Уборку подъездов проводил один раз в неделю, влажную уборку один раз в месяц. Заработную плату до ДД.ММ.ГГГГ он получал на свою карту, в дальнейшем наличными в офисе домоуправления ООО «<иные данные>». Договор заключался следующим образом: он передал ФИО2 свой паспорт, она подготовила договор об оказании услуг, в котором он расписался. Стояла ли в договоре подпись от имени ФИО3 ФИО26 не обратил внимание. Отдавали ли ему второй экземпляр договора, в данный момент не помнит. ФИО3 ему не знаком, такого человека он не знает, никогда не видел, не общался. По поводу трудоустройства и всех вопросов по инвентарю он общался только с ФИО2 До настоящего времени он продолжает оказывать услуги уборщика подъездов МКД по адресам <адрес> По всем вопросам общается также с Екатериной Михайловной (т. 2 л.д. 136-138). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был официально не трудоустроен, увидел объявление, что требуется дворник, был указан номер телефона, который у него в настоящее время также не сохранился. ФИО21 помнит, что его пригласили подойти в офис ООО «<иные данные>» на <адрес>, офис располагался в подвальном помещении жилого дома. В офисе его встретила женщина, позднее он узнал, что это ФИО2 Все вопросы по трудоустройству он решал с ней. После предъявления на обозрение копии договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО21 показал, что данный договор подписан им, подписи принадлежат ему, он был трудоустроен на должность дворника. Когда в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис ООО «<иные данные>» на <адрес>, ФИО2 попросила у него паспорт для внесения данных в договор. ФИО21 не помнит, или в этот же день или на следующий, он еще подходил в офис для подписания, но договор он подписывал, когда он уже был заполнен, то есть внесены его данные. Он не может сказать была ли в договоре подпись ФИО3, так как не обратил внимания. ФИО21 подписывал два экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ, но отдавали ли ему второй экземпляр, уже не помнит. В кабинете присутствовала ФИО2, она ему показывала, что и где подписать. ФИО3 ему не знаком, он такого человека не знает, никогда не видел, не общался. По поводу трудоустройства и всех вопросов по инвентарю или заработной плате решал с Екатериной Михайловной. В дальнейшем он приходил на утренние планерки в ООО «<иные данные>», на которых, как ФИО21 понимал, присутствовали работники «<иные данные>» и которые проводила ФИО2, где она сообщала о задачах на день, которые необходимо выполнить. После предъявления на обозрение копии договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что он проводил уборку придомовых территории домов <адрес>, то есть выполнял работы в качестве дворника ежедневно, кроме выходных дней. Заработную плату за выполненные работы получал как наличными, так и перечислениями на свою банковскую карту. Когда он получал наличными, то его приглашала ФИО2 в офис ООО «<иные данные> по адресу: <адрес>, где он расписывался в ведомости, он не помнит, что именно там было указано, но помнит, что была указана его фамилия и сумма заработной платы. При перечислении заработной платы на банковскую карту, в основании платежа не указывалось от кого и за что поступили деньги. До настоящего времени он продолжает оказывать услуги дворника по уборке придомовых территорий домов <адрес>. По всем вопросам общается также с Екатериной Михайловной (т. 2 л.д. 72-75). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что примерно 3 года назад она искала подработку, нашла объявление о том, что требуются дворник, там был указан номер телефона, номер телефона в настоящее время у нее не сохранился. Она позвонила по указанному номеру телефона, ответила женщина, пригласила подойти в офис, адрес она сейчас точно не назовет, на <адрес> в здании бывшей типографии, как она потом узнал, это был офис ООО «<иные данные>». В назначенное время ФИО23 подошла в офис, где ее встретила женщина ФИО7, она ее трудоустроила по договору об оказании услуг на должность дворника по уборке придомовых территории МКД по адресам <адрес>. ФИО23 должна была ежедневно, кроме выходных дней, наводить уборку придомовых территории указанных домов. По всем вопросам, в том числе по поводу хозинвентаря, заработной платы она общалась с ФИО7 в офисе ООО «<иные данные>». В дальнейшем офис ООО «<иные данные>» переехал в новый дом по <адрес>, ФИО23 приходила уже туда. Заработную плату она получала наличными деньгами, где-то расписывалась, но где не помнит. В офисе она познакомилась с ФИО2, но кем она является не знает. После предъявления на обозрение копии договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО23, показала, что подпись в договоре принадлежит ей, все данные ее. Получается, она продолжала работать у ИП ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ, знает, что ФИО7 ушла в декретный отпуск, но когда именно сказать затрудняется. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 на ее номер телефона №, которым она пользуется и в настоящее время, позвонила ФИО2, номер ее телефона у нее не сохранился, пригласила подойти в офис ООО «<иные данные> по адресу: <адрес>, где она дала ФИО23 подписать новый договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 Кто такой ФИО3 ФИО23 не знает, ФИО2 ей ничего не объясняла, а она не спрашивала, ФИО23 главное, чтобы платили заработную плату. В дальнейшем ФИО23 все вопросы решала с ФИО2 и по поводу инвентаря, заработной платы, иные вопросы. С ФИО3 она никогда не общалась, его не видела, кто это такой не знает, он ее не трудоустраивал. То есть ничего не изменилось в ее работе, ФИО23 как состояла на должности дворника по уборке придомовых территории МКД по адресам <адрес> по <адрес>, так и продолжала убирать территории указанных домов. Получается в договоре только изменилось ИП ФИО7 на ИП ФИО3 Она также ежедневно убирала и убирает до настоящего времени указанные территории, кроме выходных дней. Договор ей дала подписать ФИО2, сказала, где нужно поставить подписи, договор ФИО23 подписала в двух экземплярах, второй был выдан ей руки, но она его не сохранила. Заработную плату она получала и получает наличными в офисе ООО <иные данные> от ФИО2, расписывается в какой-то ведомости, но что там именно написано не помнит. Также бывало, что ФИО23 присутствовала на планерках в ООО «<иные данные>», на которых были работники ООО «<иные данные>», где ФИО2 всем, в том числе и ей, сообщала, какую работу нужно делать (т. 2 л.д. 76-79). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что через знакомых узнала, что в ООО «<иные данные>» требуется дворник. Ей сказали, что нужно подойти в офис Домоуправления по адресу: <адрес> ФИО2 Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Она подошла в офис, ее встретила ФИО2 ФИО18 передала ей паспорт, ФИО2 составила трудовой договор, где ФИО18 расписалась. После предъявления на обозрение копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что это договор, который она подписывала в офисе ООО «<иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ. Она не обратила внимания, стояла ли там подпись ФИО3 По этому договору она была трудоустроена на должность дворника придомовой территории <адрес> по <адрес>. Она проводила уборку в утреннее время каждый день, кроме субботы и воскресенья. Все вопросы касаемо инвентаря она обсуждала с ФИО2 ФИО18 также по утрам приходила на утренние планерки в ООО «<иные данные>», которые проводила ФИО2 Кто такой ФИО3 она не знает, никогда не видела. Она думала, что ООО «<иные данные>» и ИП ФИО3 – это одно и тоже. Заработную плату она получала всегда в ООО «<иные данные>» наличкой у ФИО2 Только ФИО2 ее выдавала ФИО18 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 находится на больничном и в ДД.ММ.ГГГГ вышла в декретный отпуск. В данный момент трудовую деятельность она не осуществляет (т. 2 л.д. 92-96). Оценивая показания свидетелей ФИО19, ФИО26, ФИО21, ФИО23, ФИО18, данные в ходе предварительного расследования, суд считает, что они являются взаимодополняющими, достоверными, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами, в связи с чем за основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО19, ФИО26, ФИО21, ФИО23, ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания, данные свидетелями ФИО19, ФИО26, ФИО21, ФИО23, ФИО18 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у ФИО19, ФИО26, ФИО21, ФИО23, ФИО18 не имелось, в связи с чем признает их достоверными. В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО2 изъяты договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО26, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО20, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО19, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО21, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО23, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО22, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО18 (т. 2 л.д. 103-106), которые осмотрены (т. 2 л.д. 113-117, 118-131), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 132-133). Судом исследованы трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и ФИО18, а также, договоры об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО3 и ФИО20, ИП ФИО3 и ФИО22, ИП ФИО3 и ФИО23, ИП ФИО3 и ФИО19, ИП ФИО3 и ФИО21 (т. 2 л.д. 25-26, 27-30, 31-34, 35-38, 39-43, 44-47), предметами которых является выполнение ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО19, ФИО21 уборки обслуживаемой территории. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 следует, что она работает на должности экономиста ООО «<иные данные>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит ведение лицевых счетов граждан-жителей МКД, находящихся в ведении ООО «<иные данные>», общение с гражданами – жителями МКД, по вопросам обслуживания, ответы на различные запросы, направленные в адрес ООО «<иные данные>». Заключением договоров с контрагентами она не занимается, поиском лиц или организаций, занимающихся выполнением работ и оказанием услуг для ООО «<иные данные>», также не занимается. Этими вопросами занимается руководитель ООО «<иные данные>» ФИО2 О том, что с той или иной организаций или ИП заключен договор об оказании услуг ФИО27 узнает уже по факту, когда подписанный директором ФИО2 договор она приносит в кабинет для того, чтобы они положили его в папку для хранения. ФИО3 ей знаком, она впервые его увидела в офисе ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес>, наверное, в ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел в офис и ФИО2 его представила как своего брата. В дальнейшем ФИО27 еще видела его несколько раз в офисе организации, что он там делал, она не знает. Сама ФИО50. с ним не общалась, только здоровалась при встрече. Потом она увидела, что в папке для хранения договоров появились договоры на оказание услуг ИП ФИО3 по уборке придомовых территории МКД, находящихся в ведении ООО «<иные данные>». Выполнялись эти работы в действительности она не знает, так как не занимается контролем за выполнением работ, этими вопросами занимается директор ФИО2 Ее рабочее место находится в офисе ООО «<иные данные>» по адресу <адрес>. Они сидят в одном кабинете с главным бухгалтером ФИО5 Какую конкретно работу выполняет ФИО5 ФИО27 не знает, так как ей это не нужно. Рабочий стол ФИО5 находится при входе в кабинет, рабочий стол ФИО27 находится в задней части кабинета у окна. Справа от стола стоит сейф, что именно лежит в сейфе она не знает, так как не смотрела, она брала оттуда только коробки от «Wi-Fi» для пароля. Не знает, что находилось в сейфе (т. 1 л.д. 232-234). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Управляющей компанией дома является ООО «<иные данные>». За услуги по содержанию жилья она оплачивает по квитанции исправно, ежемесячно, задолженности за услуги ЖКХ не имеет. Однако услуги по уборке дворовой территории и услуги по уборке подъезда ООО «<иные данные>» никогда не оказывались по их МКД. Она совместно с другими жильцами дома круглогодично и на протяжении долгих лет сами убирают дворовую территорию и подъезд. ФИО28 никогда не видела, чтобы дворник, либо какой другой сотрудник ООО «<иные данные>» убирал во дворе их дома. Уборщица также никогда не мыла подъезд. Жители все работы по уборке делают сами. Никакая снегоуборочная техника не приезжала для расчистки территории двора. Ни один раз она жаловалась ФИО2 (т. 1 л.д. 220-221). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Управляющей компанией дома является ООО «<иные данные>». Она ежемесячно оплачивает счет по квитанции за квартиру, где есть графа об услуге содержание жилого помещения. Как полагает ФИО29, сюда входят услуги по уборке прилегающей территории к дому и уборка подъездов. Однако эти услуги фактически ООО «<иные данные>» не выполняются. Дворник не приходит в их двор, его она никогда не видела и не знает. Уборщицу подъезда она тоже никогда не видела. Круглогодично ФИО29 со своими соседями по дому сами убирают территорию возле дома, а также зимой приходится чистить снег лопатами, в весенне-летний период подметать территорию возле дома, а осенью очищать от мусора и листвы. За все правление ООО «<иные данные>» ни разу во двор не приезжала снегоуборочная техника. Они с жителями неоднократно обращались в ООО «<иные данные>» для прояснения вопроса по уборке придомовой дворовой территории их дома, а также по уборке подъезда, но это не принесло никаких результатов (т. 1 л.д. 222-223). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Управляющей компанией дома является ООО «<иные данные>». Постоянно видит, как жильцы дома сами убирают круглогодично придомовую территорию, сами убирают в подъезде в порядке очередности. Зимой приходится выходить расчищать двор от снега. ФИО30 никогда не видела, чтобы дворник из ООО «<иные данные>» выполнял какие-либо работы в их дворе. Специализированная техника не расчищает территорию возле их дома, трактор зимой не приезжал (т. 1 л.д. 224-225). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Управляющей компанией дома является ООО «<иные данные>». ООО «<иные данные>» не осуществляет уборку дворовой территории, какая-либо специализированная техника никогда не приезжала. Дворника и уборщика подъездов она никогда не видела. Они с жителями дома самостоятельно убирают придомовую территорию. В подъезде дома убираются самостоятельно в порядке очередности (т. 1 л.д. 226-227). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Управляющей компанией дома является ООО «<иные данные>». За время своего правления домоуправление ни разу не отправляло к ним на уборку придомовой территории, уборку подъездов ни дворника, ни уборщицу. Специализированная техника не осуществляла расчистку придворовой территории от снега, наледи и мусора. Круглогодично она и жители дома все работы по уборке производят сами (т. 1 л.д. 228-229). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Управляющей компанией дома является ООО <иные данные>». На протяжении всего периода правления данной управляющей компании в их двор ни разу не приходил дворник для уборки придомовой территории, она его никогда не видела. ФИО33 сама периодически выходит в зимний период расчищать территорию двора от снега, а летом производит работы по подметанию придомовой территории. Осенью и весной убирает своими силами придомовую территорию. Другие жители их дома также круглогодично убирают и чистят придомовую территорию самостоятельно (т. 1 л.д. 230-231). Оценивая показания свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, данные в ходе предварительного расследования, суд считает, что они являются взаимодополняющими, достоверными, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами, в связи с чем за основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, данные им в ходе предварительного следствия. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания, данные свидетелями ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 не имелось, в связи с чем признает их достоверными. Показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ следующими письменными доказательствами. Из акта о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии директора ООО «<иные данные>» ФИО2 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование помещения по адресу: <адрес>. Помещение находится в подвале многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Вход в помещение осуществляется через двери темного цвета. В помещении с правой стороны расположен кабинет директора, рядом туалет и служебные помещения. Напротив двери прямо находится кабинет мастеров, слева от двери находится кабинет бухгалтера. Рядом с кабинетом бухгалтера расположены два рабочих стола, на которых установлены компьютеры, также установлен стеллаж, на котором находятся документы. В кабинете директора слева расположены: вещевой шкаф, стеллаж, где находятся документы, рядом стоит диван, рабочий стол директора, на котором стоит ноутбук. В кабинете бухгалтера слева расположен вещевой шкаф, два рабочих стола, на одном находится ноутбук, принтер, на втором – компьютер и принтер. На рабочих столах, тумбочках, расположенных рядом со столами, на окне находятся документы, рядом с окном сейф, справа от входа стеллаж с документами. В кабинете бухгалтера на тумбочке под рабочим столом обнаружена банковская карта ФИО3, в сейфе, находящемся в кабинете бухгалтера обнаружена печать ИП ФИО3 В ходе обследования изъяты печать ИП ФИО3, пластиковая карта ФИО3, реквизиты счета ФИО3, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные> и ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 53-57). Согласно протоколу изъятия документов (предметов) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<иные данные>» в присутствии директора ФИО2 изъяты, в том числе печать ИП ФИО3, банковская карта ИП ФИО3, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета ФИО3 (т. 1 л.д. 51-52). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 (оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>) следует, что в <адрес> она участвовала в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» в отношении ООО «<иные данные>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в ООО «<иные данные>» по указанному адресу были изъяты печать ИФИО3, банковская карта на имя ФИО3, которые находятся у нее (т. 1 л.д. 169-171). Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО34 изъят синий пакет, в котором находится печать ИП ФИО3, банковская карта ИП ФИО3 (т.1 л.д. 173-176), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 177-180), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 181-182). Судом исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>, расположенное в подвальном помещении МКД. Вход в организацию осуществляется через металлическую дверь, слева от которой размещена табличка с указанием реквизитов организации. Далее спуск в подвальное помещение, вход в которое осуществляется также через металлическую дверь. При входе в которую по левой стороне расположен кабинет бухгалтера, вход в который осуществляется через деревянную дверь. При входе в кабинет по левой стороне стоит шкаф для одежды, рабочий стол бухгалтера, на котором лежат рабочие документы, рабочий ноутбук. Далее имеется еще один рабочий стол, с установленным на нем компьютером. На противоположной стене от двери имеется окно. В правом углу кабинета стоит сейф, который на момент осмотра находится в закрытом состоянии. Справа вдоль стены стоят коробки с документами (т. 1 л.д. 129-137). В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъяты документы: договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции главного бухгалтера ФИО5, приказ о назначении на должность главного бухгалтера ФИО5, приказ о назначении на должность директора ФИО2, должностная инструкция директора ФИО2, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» на расчетный счет ИП ФИО3, уведомление об открытии банковского счета, заявление о присоединении ООО «<иные данные>», заявление о присоединении ИП ФИО3, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-128), которые осмотрены (т. 1 л.д. 138-143, 144-166), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 167-168). Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлись в том числе: - Уведомление об открытии банковского счета ДО № <иные данные> сообщает об открытии ООО «<иные данные>» ИНН №, ОГРН № счета в рублях №. Фактический адрес офиса: <адрес>. Имеется подпись от имени клиентского менеджера ДО № <иные данные> ФИО35, - Заявление о присоединении на 3 листах формата А4 с двусторонним исполнением текста, контактный телефон клиента № В п.2.4 предоставить доступ следующим уполномоченным сотрудникам ФИО2, директор, «Полномочия в системе» - Х – единственная подпись, «телефон для отправки смс-сообщений и голосовой связи» - №, желаемый логин (адрес электронной почты) – <иные данные> в графе «Вариант защиты системы и подписания документов» - Х – одноразовые смс – пароли, далее имеется подпись красителем синего цвета. В графе «подпись Клиента» подпись красителем синего цвета от имени ФИО2, оттиск круглой печати ООО «<иные данные>». В графах «клиентский менеджер ДО №» имеются подписи от имени ФИО35, - Заявление о присоединении на 4 листах формата А4 с односторонним исполнением текста. «Заявление о присоединении <иные данные> к условиям предоставления услуг к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО3 имеет банковский счет № и поручает Банку составить от имени Клиента платежное поручение для зачисления денежных средств на Счета физических лиц на основании электронного реестра, поступившего в банк по системе ДБО и списать сумму фактически зачисленных на счета физических лиц денежных средств с банковского счета, открытого в филиале заключения договора №». В графе «Подпись Клиента» имеется подпись от имени ФИО3, дата «ДД.ММ.ГГГГ», оттиск синей печати «ИП ФИО3». Реквизиты Банка: <иные данные> № ПАО <адрес> - Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО5 на должность главного бухгалтера. В графе «Руководитель организации директор» имеется подпись красителем синего цвета от имени ФИО2, в графе «С приказом ознакомлен работник», подпись красителем синено цвета, оттиск круглой печати ООО «<иные данные> - Должностная инструкция главного бухгалтера ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ, утвержденная директором ООО «<иные данные>» ФИО2 на 3 листах формата А4 с односторонним исполнением текста. На последней странице имеется подпись от имени директора ФИО2 красителем синего цвета. В графе «с инструкцией ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ» подпись красителем синего цвета от имени ФИО5, - Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» и ФИО2 о приеме на должность директора ФИО2, приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора ООО «<иные данные>» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением права первой подписи на финансовых и банковских документах, приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 на должность директора с окла<адрес> рублей, должностные инструкции директора ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ, утвержденные ФИО36, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» в лице ФИО2 и ФИО5 о приеме на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, решение учредителя № об учреждении ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ, решение учредителя № о продлении полномочий директора ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 изъят документ, содержащий свободные образцы подписи (т. 1 л.д. 112-115), который осмотрен (т. 1 л.д. 116-118), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 119). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи от имени ФИО3 в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ п. 8 «Адреса и реквизиты сторон» и на оборотной стороне «Индивидуальный предприниматель ФИО3» выполнены не ФИО3 (т. 2 л.д. 53-61). В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъяты выписка операций по лицевому счету № ООО «<иные данные>», выписка операций по лицевому счету № ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 189-193), которые осмотрены (т.1 л.д. 194-197, 198-204), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 205). Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра явились: - выписка операций по лицевому счету № ООО «<иные данные>» <иные данные> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах бумаги формата А4. За ДД.ММ.ГГГГ имеется операция о переводе со счета № ООО «<иные данные>» на счет № ИП ФИО3 суммы <иные данные> по документу № в банке отделение <иные данные> № <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету. Акту в/р». За ДД.ММ.ГГГГ имеется операция о переводе со счета № ООО «<иные данные>» на счет № ИП ФИО3 суммы <иные данные> по документу № в банке <иные данные> № <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету. Акту в/р». За ДД.ММ.ГГГГ имеется операция о переводе со счета № ООО «<иные данные>» на счет № ИП ФИО3 суммы <иные данные> по документу № в банке <иные данные> № <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету. Акту в/р». За ДД.ММ.ГГГГ имеется операция о переводе со счета № ООО «<иные данные>» на счет № ИП ФИО3 суммы <иные данные> по документу № в банке <иные данные> № <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету. Акту в/р». За ДД.ММ.ГГГГ имеется операция о переводе со счета № ООО «<иные данные>» на счет № ИП ФИО3 суммы <иные данные> по документу № в банке <иные данные> № <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету. Акту в/р». За ДД.ММ.ГГГГ имеется операция о переводе со счета № ООО «<иные данные>» на счет № ИП ФИО3 суммы <иные данные> по документу № в банке <иные данные> № <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету. Акту в/р». - выписка операций по лицевому счету № ИП ФИО3 <иные данные> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах бумаги формата А4. За ДД.ММ.ГГГГ имеется операция о поступлении со счета № ООО «<иные данные>» на счет № ИП ФИО3 суммы <иные данные> по документу № в банке отделение <иные данные> № <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р». За ДД.ММ.ГГГГ имеется операция о поступлении со счета № ООО «<иные данные>» на счет № ИП ФИО3 суммы <иные данные> по документу № в <иные данные> № <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р». За ДД.ММ.ГГГГ имеется операция о поступлении со счета № ООО «<иные данные>» на счет № ИП ФИО3 суммы <иные данные> по документу № в <иные данные> № <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р». За ДД.ММ.ГГГГ имеется операция о поступлении со счета № ООО «<иные данные>» на счет № ИП ФИО3 суммы <иные данные> по документу № в <иные данные> № <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р». За ДД.ММ.ГГГГ имеется операция о поступлении со счета № ООО «<иные данные>» на счет № ИП ФИО3 суммы <иные данные> по документу № в <иные данные> № <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р». За ДД.ММ.ГГГГ имеется операция о поступлении со счета № ООО «<иные данные>» на счет № ИП ФИО3 суммы <иные данные> по документу № в <иные данные> № <иные данные> с назначением платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<иные данные>» №, открытого в <иные данные>», на расчетный ИП ФИО3 (ИНН <***>) №, открытый в <иные данные>, перечислено денежных средств в общей сумме <иные данные>, в том числе: - <иные данные> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р. НДС не облагается»; - <иные данные> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р. НДС не облагается»; - <иные данные> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р. НДС не облагается»; - <иные данные> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р. НДС не облагается»; - <иные данные> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р. НДС не облагается»; - <иные данные> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р. НДС не облагается». Денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<иные данные>» (ИНН №) №, открытого <иные данные>, по платежным документам №№, № в общей сумме <иные данные> расходовались на следующие цели: - ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № перечислены денежные средства на счет № Казначейство России (ФНС России) (ИНН <иные данные>), открытый в <иные данные> Банка России, в размере <иные данные> с основанием платежа «По решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 46 НК РФ»; - ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № перечислены денежные средства на счет № Казначейство России (ФНС России) (ИНН №), открытый в <иные данные>, в размере <иные данные> с основанием платежа «По решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.46 НК РФ»; - ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № денежные средства перечислены в <иные данные> (ИНН №) в размере <иные данные> с основанием платежа «Заработная плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № денежные средства перечислены в <иные данные> (ИНН №) в размере <иные данные> с основанием платежа «Заработная плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ». Денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<иные данные>» (ИНН №) №, открытого в <иные данные>, по платежным документам №№ в общей сумме <иные данные> расходовались на следующие цели: - не менее <иные данные> - денежные средства, списанные <иные данные> (ИНН №) по платежному документу № с основанием платежа «Заработная плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ» в размере <иные данные>; - не менее <иные данные> - денежные средства, списанные <иные данные> (ИНН №) по платежному документу № с основанием платежа «Заработная плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ» в размере <иные данные>. Определить дальнейшее движение денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<иные данные>» (ИНН №) №, открытого в <иные данные>, в размере <иные данные> с основанием платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р. НДС не облагается» не представляется возможным ввиду их смешивания и обезличивания в общей массе денежных средств. Денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<иные данные>» (ИНН №) №, открытого в <иные данные>, по платежному документу № в размере <иные данные> расходовались на следующие цели: - не менее <иные данные> - денежные средства, списанные <иные данные> (ИНН №) по платежному документу № с основанием платежа «Заработная плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ» в размере <иные данные>. Определить дальнейшее движение денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<иные данные>» (ИНН №) №, открытого в <иные данные> в размере <иные данные> с основанием платежа «Оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р. НДС не облагается» не представляется возможным ввиду их смешивания и обезличивания в общей массе денежных средств (т. 1 л.д. 210-216). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО37 (заместителя начальника отдела камерального контроля НДС № УФНС России по Республике Марий Эл) следует, что в его обязанности входит мониторинг за проведением камеральных проверок налоговых деклараций по НДС в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В налоговых органах с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ч. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами. Порядок осуществления наличных расчетов в настоящее время регулируется Указанием Банка России от 9 декабря 2019 года № 5348-У «Об осуществлении наличных расчетов», вступившим в законную силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. В соответствии с указанным порядком осуществления наличных расчетов индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: - выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; - выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; - выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; - оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; - выдачи наличных денег работникам под отчет; - возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; - выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»; - выдача займов, возврат привлеченных займов, оплата процентов и неустоек по привлеченным займам. Наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей. В соответствии с п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором. В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. В соответствии с п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 29 июня 2021 года № 762-П, перевод денежных средств может осуществляться в форме расчетов платежными поручениями. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях. Перечень и описание реквизитов, формы платежного поручения приведены в приложениях к вышеуказанному положению. Платежные поручения являются расчетными (платежными) документами. Таким образом, законодатель определяет безналичный способ расчёта как преимущественный, поскольку такая система оплаты наиболее прозрачна, а также обеспечивает безопасность и подконтрольность со стороны государственных органов денежных операций. Применение наличных денежных средств в расчетах между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обусловлен рядом обязательных требований, таких как обязательное применение кассовой техники при продажах за наличные; введение лимита суммы, которая может быть выплачена наличными по одному договору; определение целей расходования средств, поступивших в операционную кассу в виде наличных. В связи с имеющимися законодательными ограничениями представители юридических лиц, как правило, их директора, при осуществлении предпринимательской деятельности с целью минимизации налогооблагаемой базы, уменьшения уплачиваемого налога на доходы физических лиц в бюджет, неуплаты взносов на обязательное страхование, получения наличных денежных средств без каких-либо подтверждающих документов зачастую пользуются различными незаконными схемами перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, среди данных схем в частности применяется следующая: между юридическим лицом, желающим получить наличные денежные средства, и каким-либо индивидуальным предпринимателем заключается договор об оказании каких-либо услуг, при этом стороны данного договора изначально не имеют волеизъявления на исполнение условий данного договора. В последующем юридическое лицо переводит денежные средства на счет индивидуального предпринимателя, указывая в основании перевода денежных средств якобы заключенный между ними договор, который по факту является фиктивным. После получения денежных средств индивидуальный предприниматель передает указанные денежные средства представителю юридического лица без выполнения каких-либо работ или услуг, при этом индивидуальный предприниматель применяет специальный налоговый режим патентной системы налогообложения либо УСН с объектом обложения «Доходы». Данные системы налогообложения позволяют налогоплательщикам обналичивать денежные средства, при этом не отчитываться о целях обналичивания перед налоговыми органами. В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 23 марта 2017 года № ЕД-5-9/547 «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» при осуществлении мероприятий налогового контроля для подтверждения факта получения проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе необходимо проверять наличие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании – поставщика (подрядчика) и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании покупателя (заказчика) при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров, наличие информации о способе получения сведений о контрагенте. Необходимо запрашивать у налогоплательщика при осуществлении выбора контрагента, а именно документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента); результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.); деловую переписку. При отсутствии вышеуказанных фактов и документов в действиях налогоплательщика могут быть выявлены факты получения проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем заключения фиктивных договоров. Закон предусматривает ответственность за осуществление безналичных платежей на основании заведомо фиктивных сделок. То есть лицо, которое занимается обналичиванием денежных средств и составляет заведомо для себя поддельное платежное поручение для того, чтобы банк осуществил перевод, подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 187 УК РФ (т. 1 л.д. 235-238). В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО2 изъята доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-18), которая осмотрена (т. 2 л.д. 19-23), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 23). Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является доверенность Индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4 с односторонним исполнением текста следующего содержания: «Индивидуальный предприниматель ФИО3, действующий на основании свидетельства ОГРНИП №, настоящей доверенностью уполномочивает гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированную по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы во всех организациях, предприятиях и учреждениях РФ, представлять мои интересы в отношениях с любыми юридическими лицами, другими предпринимателями и гражданами. В том числе заключать от имени ИП договоры с организациями, юридическими лицами при этом получать и подавать от имени предпринимателя заявления, ходатайства, справки, удостоверения и другие документы, оплачивать сборы, пошлины, собирать необходимые справки и документы, расписываться от имени предпринимателя, заверять копии документов и совершать все иные действия в пользу ИП: Подписывать первичные документы любого типа, включая, но не ограничиваясь: накладные, акты, счета на оплату, счета-фактуры; Вести переговоры и подписывать договоры; Получать причитающееся мне имущество Настоящая доверенность выдана сроком на пять лет без права передоверия другому лицу. Образец подписи ФИО2 удостоверяю. Имеется подпись красителем синего цвета. Индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО38 подпись красителем синего цвета». Вверху листа имеются реквизиты «Индивидуальный предприниматель ФИО3, <адрес> ИНН №, ОГРНИП №». Каких-либо печатей на доверенности не имеется. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение. Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимой, который основан на показаниях свидетелей, а также подтверждается заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется. Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. Судом установлено, что ФИО2, находясь на территории <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложила иному лицу, являющемуся ее двоюродным братом, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть расчетный счет в банке, с целью заключения с ним от имени ООО «<иные данные>» договора на оказание услуг и перечисления на расчетный счет денежных средств по поддельным платежным распоряжениям о переводе денежных средств. После регистрации данным лицом в качестве индивидуального предпринимателя и открытия им расчетного счета на индивидуального предпринимателя, ФИО2 изготовила Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>», в лице ФИО2 и ИП, который собственноручно подписала от имени ФИО2, тогда как иное лицо данный договор не подписывало, предметом которого являлось комплексное обслуживание дворовых территории жилых домов указанным ИП. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала указание главному бухгалтеру ООО «<иные данные>» ФИО5 подготовить платежные поручения о перечислении с расчетного счета ООО «<иные данные>» № на расчетный счет ИП денежных средств, а также внести в платежные поручения заведомо недостоверные и фиктивные сведения о назначении платежа «оплата за комплекс работ по уборке по счету, акту в/р», осуществленного во исполнение договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ИП указанный договор не подписывал, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, услуги не оказывал и счет на оплату не выставлял. После чего в указанные выше дни ФИО5, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, сформировала – изготовила, с целью последующего использования, поддельные распоряжения о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» на расчетный счет ИП иное лицо, а именно платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО <иные данные> № приняло к исполнению изготовленные электронные документы. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям ФИО2 с расчетного счета ООО «<иные данные>» на расчетный счет ИП иное лицо в неконтролируемый оборот противоправно перечислено денежных средств в общей сумме <иные данные>. Доводы защиты о том, что у ФИО2 отсутствовала какая-либо необходимость и выгода таким образом выводить денежные средства с расчетного счета ООО «<иные данные>», суд считает несостоятельными, поскольку независимо от наличия имущественной выгоды, сам факт изготовления поддельных платежных документов образует состав установленного судом в действиях ФИО2 преступления. В качестве одного из криминообразующих признаков изготовления поддельных распоряжений о переводе денежных средств, документов законодатель предусмотрел цель их использования. Именно эта цель совершения преступления была вменена ФИО2 органами предварительного расследования, наличие у ФИО2 этой цели нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Какую именно цель виновная пыталась достичь использованием поддельных распоряжений о переводе денежных средств, документов значения для квалификации содеянного не имеет. Также следует отметить, что незаконное обналичивание денежных средств организации само по себе предполагает их противоправный вывод в неконтролируемый государством оборот. Вопреки доводам стороны защиты, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО3 фактически деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, услуги не оказывал и счета на оплату ООО «<иные данные>» не выставлял. Данные обстоятельства суд установил, исходя из всей совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО18, ФИО26, заключений экспертов, которые со всей очевидностью подтверждают указанный вывод суда. Вопреки позиции ФИО2, показания свидетелей ФИО26, ФИО21, ФИО39 о проведении уборки на придомовых территориях домов, включенных в список домов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не опровергают выводов суда об изготовлении ФИО2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем дачи указаний находящейся от нее в служебной зависимости ФИО5 платежных поручений, содержащих недостоверные сведения, Так, указанные свидетели пояснили о том, что ФИО3 им не знаком, по поводу трудоустройства и все вопросы по заработной плате и инвентарю решали с ФИО2 Свидетель ФИО18 фактически трудовую деятельность в инкриминируемый ФИО2 период не осуществляла. Свидетель ФИО19 показала, что уборку придомовой территории в жилых домах по указанным договоре № адресам никогда не проводила. При этом свидетель ФИО26 показал об уборке подъездов МКД по адресам: <адрес> Вместе с тем в соответствии приложением к договору № на оказание услуг предусмотрена ежедневная уборка дворовой территории (5 дней в неделю). При этом произведение уборки ФИО26, ФИО21, ФИО39 придомовой территории МКД, входящих в список в соответствии с договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как придание преступным действиям ФИО2 ложных признаков гражданско-правовых отношений и создание ошибочного мнения о законности преступных действий ФИО2 и ее добросовестности по отношению ко взятым на себя обязательствам. Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 имела правовые основания, предусмотренные законом для перевода денежных средств, поскольку действовала по доверенности, выданной ей ИП ФИО3 судом отклоняются, поскольку из показаний ФИО3 следует, что деятельность в качестве ИП он не вел, доступа к расчетному счету не имел, денег никогда не снимал, услуги по уборке территорий в качестве ИП ФИО3 не оказывал, зарегистрировался в качестве ИП по предложению ФИО2 Наличие указанной доверенности лишь свидетельствует о придании ФИО2 своим действиям видимости правомерности. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО3 опровергаются показания ФИО2 о том, что он сам изъявил желание осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Данных о том, что показания на предварительном следствии ФИО3 были даны вследствие оказанного на него давления или иного незаконного воздействия, в уголовном деле отсутствуют. Названный свидетель непосредственно перед началом его допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, каких-либо заявлений, замечаний в ходе либо по окончании допроса от ФИО3 не поступило. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой свидетелем, какой-либо заинтересованности в исходе дела, искусственном создании доказательств обвинения в отношении ФИО2 со стороны свидетеля и сотрудников правоохранительных органов судом не установлено. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 в части изъявления желания ФИО3 лично осуществлять предпринимательскую деятельность, использования ФИО3 банковской карты и печати, даче ФИО3 указаний о переводе денежных средств с расчётного счета ИП, поскольку ФИО5 в настоящее время трудоустроена в ООО «<иные данные>», ФИО2 является ее непосредственным руководителем, свидетель находится в ее подчинении, а поэтому заинтересована в снижении характера и степени фактического участия ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступлении и в благоприятном для ФИО2 исходе дела. По ходатайству стороны защиты судом были приобщены и исследованы сальдовые ведомости по домам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, сальдовые ведомости по услугам с расшифровкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сальдовая ведомость по лицевым счета (с квартиросъемщиками) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, кассовые чеки о приобретении газового оборудования и материалов, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу и подключению газового котла, список адресов МКД с указанием годов постройки и степени благоустройства. Вместе с тем приобщённые в ходе судебного заседания документы не опровергают выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку вышеуказанные документы не свидетельствуют о том, что ФИО2 не причастна к изготовлению в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, документов. Фотоснимки, находящиеся в материалах дела (т. 2 л.д. 171-178), на которых изображена механизированная снегоуборочная техника, а также жилые дома не могут свидетельствовать об полном исполнении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержат указания на дату и время съемки, места фотосъемки. Доводы стороны защиты о том, что правилами изменения размера оплаты, утвержденными Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден специальный порядок, в том числе оформление документов в части не оказанных услуг или оказанных услуг ненадлежащего качества, вместе с тем в период проведения следственных действий в адрес управляющей организации жалобы не поступали, согласно сложившейся судебной практики услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, поскольку из показаний свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 следует, что уборка придомовой территории не производится, соответственно услуги по уборке МКД по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть оказаны в полном объеме. Судом с достоверностью установлено, что ФИО2 изготовила договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<иные данные>» в лице ФИО2 и ИП ФИО3, при этом ФИО3 указанный договор не подписывал. Суд критически относится к показаниям ФИО2, о том, что ФИО3 лично заключал данный договор, поскольку они опровергаются заключением эксперта №, согласно которому подписи от имени ФИО3 в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3 Кроме того, ФИО5, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, по указанию ФИО2 изготовила, с целью последующего использования, поддельные распоряжения о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «<иные данные>» на расчетный счет ИП ФИО3, а именно платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Делая данный вывод, судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ», согласно которым документы признаются поддельными, если установлено наличие в них признаков как незаконного изменения отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. При этом суд приходит к выводу, что исполнение банком платежных поручений по переводу денежных средств не свидетельствует о законности правоотношений, по которым были произведены переводы денежных средств вышеуказанным Обществом ИП ФИО3, поскольку финансовые организации проверяют только представленные документы на предмет наличия необходимой информации для осуществления перевода. Объем представленных доказательств приводит суд к бесспорному выводу о том, что ФИО2 совершено изготовление поддельных распоряжений о переводе денежных средств, документов, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств урегулирован порядок переводов денежных средств, который осуществляется банками по распоряжению клиентов, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях. Платежные поручения являются расчетными (платежными) документами. Являясь руководителем ООО «<иные данные> и, соответственно зная установленный порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере, ФИО2 изготовила в целях использования поддельный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем дачи указаний находящейся от нее в служебной зависимости ФИО5, изготовила в целях использования поддельные распоряжения о переводе денежных средств, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Подделка в данном случае заключалась во внесении заведомо ложных данных в платежные документы в рамках исполнения договора об оказании услуг, который ФИО3 не подписывал, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, услуги не оказывал, счет на оплату не выставлял. ИП ФИО3 не вел реальную финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем фигурирующие по делу платежные поручения являются поддельными, при этом они были представлены в банк, на основании чего банком был осуществлен перевод денежных средств. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным документом, поскольку указанный договор ФИО3 не подписывал. Принятие к исполнению поддельных платежных поручений и осуществление денежных переводов с расчетного счета ООО <иные данные> на расчётный счет ИП ФИО3 повлекло противоправный вывод денежных средств из ООО «<иные данные>». По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств может наступить при условии доказанности наличия у лица умысла на совершение этих действий и осознания им использования данных поддельных распоряжений для перевода денежных средств, а также возможности их использования именно в таком (неправомерном) качестве. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимая достоверно знала, что правовых оснований, предусмотренных законом, для изготовления распоряжений о переводе денежных средств с использованием вышеуказанного расчетного счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью вывода денежных средств в неконтролируемый оборот. Прямой умысел ФИО2 на изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств, документов, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, указанных в описании преступного деяния, очевиден. Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. Оснований для оправдания подсудимую ФИО2 суд также не усматривает. Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, документов, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимой в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих ее данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО2 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила тяжкое преступление в сфере экономической деятельности. ФИО2 <иные данные> (т. 2 л.д. 186, 187, 188). Все данные о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает при назначении наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении необходимых документов, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ФИО2 обвинения, <иные данные> привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик, грамот, почетных грамот, благодарностей, состояние <иные данные>. Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО2, данных ей до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, так как в указанном объяснении ФИО2 не предоставляет информацию, ранее не известную органами предварительного расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания. Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, все данные о личности ФИО2, ее возраст, социальное и семейное положение, ее имущественное положение и ее семьи, наличие возможности получения дохода, суд считает необходимым и отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ. При этом суд полагает, что назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Установленные судом сведения о составе семьи ФИО2 и ее имущественном положении не ставят под сомнение указанные выводы суда. При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, а также учитывает возможность получения ею дохода. Санкция 187 УК РФ не предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при назначении основного наказания в виде лишения свободы. В отдельных случаях уголовный закон (ч. 3 ст. 47 УК РФ), когда суд признает невозможным сохранение за виновным права заниматься определенной деятельностью с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, не исключает возможность назначения указанного дополнительного наказания, эти полномочия суда относятся к числу дискреционных. Между тем, с учетом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО2, оснований для применения дополнительного наказания к ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд не усмотрел. При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного подсудимому наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, суд считает, что оснований для замены ФИО2 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на ФИО2 обязанностей. Предусмотренных законом оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судом не установлено. Учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, принимая во внимание, что судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 121501001, р/с <***> в Отделении – НБ Республики Марий Эл, БИК 048860001, ОКТМО 88701000, КБК 18811621040046000140, УИК 18851224010010004116 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - <иные данные> <иные данные> <иные данные> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья С.С. Попова Апелляционная жалоба осужденной ФИО2 удовлетворена частично. Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Маий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: - действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ как изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, - ФИО2 смягчено наказание назначенное по ч. 1 ст. 187 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и с учетом положений ст. 64 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения. Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Попова С.С. (судья) (подробнее) |
