Решение № 2-551/2018 2-551/2018 (2-5704/2017;) ~ М-5098/2017 2-5704/2017 М-5098/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-551/2018

Дело № 2-551/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми исковое заявление ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Островского, дом 30», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий ответчиков незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК «Островского, дом 30», ПАО «Сбербанк России» с учетом уточненных требований о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета ФИО3 – Универсальный № и карты №, имевшим место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действия ЖСК «Островского, дом 30» при подаче заявления в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ Также истец просит возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» и ЖСК «Островского, дом 30» возвратить ФИО3 незаконно списанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскать с ПАО «Сбербанк России» и ЖСК «Островского, дом 30» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 2-4, 87).

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми с ФИО3 в пользу ЖСК «Островского, дом 30» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Перми оставило без изменений. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление взыскателя с исполнительным листом о взыскании с истца в пользу ЖСК «Островского, дом 30» денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ со счета карты истца № списано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца Универсальный № списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ со счета карты истца № списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ со счета карты истца № списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ со счетов истца были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. На банковскую карту № перечисляется заработная плата истца. В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких документов) с должника-гражданина может быть удержано не более <данные изъяты> % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительных документах требований. Указывает, что на ПАО «Сбербанк России», как на лицо, исполняющее требования исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и в части ограничений, установленных ч. 2 ст. 99 указанного закона. Так и на взыскателя ЖСК «Островского, дом 30» распространяются положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» ответчик признает право истца на получение 50 % своих доходов. Утверждение, что банк не имеет возможности самостоятельно осуществлять возврат денежных средств по уже совершенной операции, в связи с тем, что денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя, является признанием ответчика о нарушении прав истца. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца были перечислены денежные средства в качестве вознаграждения за прошедшие в ДД.ММ.ГГГГ года выборы в сумме <данные изъяты>. Незаконными действиями взыскателя ЖСК «Островского, дом 30» и исполнителя ПАО «Сбербанк России» истец была лишена средств к существованию. Ответчиками было нарушено конституционное право на получение вознаграждения за труд, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к родственникам за финансовой помощью, при этом испытывая нравственные страдания. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Также поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, из содержания которых следует, что, как считает истец, ПАО «Сбербанк России» признало незаконность своих действий по списанию денежных средств со счетов ФИО3 – Универсальный № и карты №, имевшим место в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на счет № поступила заработная плата ФИО3 в сумме <данные изъяты>. В тот же день, согласно информации банка, указанная суммы была списана. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» не выполнил требования п. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» - не задержал исполнение исполнительного документа. Только после удержания полной суммы ДД.ММ.ГГГГ взыскание в рамках исполнительного документа была переведено на 50 % от зачислений. Сумма <данные изъяты> не была возвращена ФИО3 На взыскателя ЖСК «Островского, дом 30» также в полной мере распространяются положения ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, предусмотренные ст. 4 принципы законности и уважения чести и достоинства гражданина. Предъявляя к исполнению исполнительный лист в ПАО «Сбербанк России» взыскатель обязан был руководствоваться нормой ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указать в своем заявлении, что при исполнении исполнительного документа с гражданина должника моет быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действиями в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Ответчиками было нарушено конституционное право на получение вознаграждения за труд, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к родственникам за финансовой помощью, при этом истец испытывала нравственные страдания, поскольку никогда ранее не была в положении просящей материальную помощь. В связи с чем, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 43-44, 145).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании с заявленные требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск. Из содержания возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОИП поступило заявление взыскателя с приложенным исполнительным литом серии ФС № по делу № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ЖСК «Островского, дом 30» суммы <данные изъяты>. По указанным в исполнительном документе реквизитам произведен розыск счетов и обращено взыскание с дальнейшим перечислением на расчетный счет взыскателя денежных сумм в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей информации о зачислении на счет № денежных средств, относящихся к ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве, взыскание в рамках исполнительного документа переведено на 50 % от зачислений. Ввиду недостаточности денежных средств по счетам клиента, исполнительный документ серии ФС № помещен в картотеку банка до полного исполнения требований. ЖСК «Островского, дом 30» воспользовался своим право взыскателя, установленным ст. 8 Закона № 229-ФЗ и напрямую принес исполнительный документ в кредитную организацию, обслуживающую счет. Банк, в соответствии с гражданским законодательством, не может наложить арест, а также списывать денежные средства по своему усмотрению. Счета №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» на мя истца арестованы на основании исполнительного листа, выданным Ленинским районным судом г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит обязательному исполнению в соответствии с гражданско-правовым законодательством. Банк является исключительно организацией, исполняющей требование, содержащееся в исполнительном документе. Для банка денежные средства на счетах №, № являются обезличенной денежной суммой. Истец не представила в суд доказательств, что на указанный счет не могут поступать доходы из иных источников, помимо заработной платы. Исполнительные документы или постановления судебного пристава-исполнителя обязательны для банка, ст. 114 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена ответственность за неисполнение требований исполнительного документа или постановлении судебного пристава-исполнителя. Считают, что действия банка по списанию денежных средств со счета истца, законны, поскольку направлены на исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ЖСК «Островского, дом 30». Порядок исполнения исполнительного документа по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, установленный ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ПАО «Сбербанк России» был соблюден. Кроме того, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действия банка причинили ему нравственные и физические страдания. Следовательно, моральных и нравственных страданий заявителю не причинено, основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 13-14).

Представитель ответчика ЖСК «Островского, дом 30» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинных не явки суд в известность не поставила, мнение по заявленным требованиям не выразила.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ПАО «Сбербанк России», оценив доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ЖСК «Островского, дом 30» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что истом и ответчиками не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ЖСК «Островского, дом 30» обратилась в адрес ПАО «Сбербанк России» с заявлением о принятии исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решении Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 15).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, на ответчика ПАО «Сбербанк России», как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе и в части соблюдения ограничений, установленных ч. 2 статьей 99 этого Закона.

В ПАО «Сбербанк России» открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (л.д. 69, 70-71, 72), что истцом и ответчиками не оспаривается.

Также в ПАО «Сбербанк России» открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, выпущена карта <данные изъяты>, которая обслуживалась в соответствии с Условиями, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 61, 62-68, 73-75), что истцом и ответчиками не оспаривается. Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком заключен договор на выпуск и обслуживание зарплатой карты (л.д. 73-74). С ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению клиента банка (ФИО3) изменено назначение использования счета и карты с зарплатной карты на личную (л.д. 75, 76), таким образом, данные о порядке использования карты и условия договора сторонами изменены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по исполнительному документу серии ФС №, выданного на основании решении Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств со счета № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя истца произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом по операциям на счете (л.д. 21), копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по исполнительному документу серии ФС №, выданного на основании решении Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств со счета № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя истца произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом по операциям на счете (л.д. 23), копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по исполнительному документу серии ФС №, выданного на основании решении Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств со счета № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя истца произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по исполнительному документу серии ФС №, выданного на основании решении Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств со счета № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя истца произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по исполнительному документу серии ФС №, выданного на основании решении Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств со счета № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя истца произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по исполнительному документу серии ФС №, выданного на основании решении Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств со счета № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя истца произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Данные денежные средства ПАО «Сбербанк России» зачислены на счет ЖСК «Островского, дом 30» в счет исполнения решения суда, что ответчиком не оспаривается.

Из представленной истцом ФИО3 справок о состоянии счета, выданной ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 № зачислена заработная плата в размере <данные изъяты> (л.д. 146).

Из представленных ответчиком ПАО «Сбербанк России» выписок по счету, скрин-шотов информационной системы ПАО «Сбербанк России», копии платежного поручения следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 № зачислено вознаграждение за выборы, зачисление произведено по спискам (л.д. 29-32, 81). Из выписки по счету (л.д. 29-32), копий платежных поручений следует (л.д. 77-80) следует, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились операции зачисления денежных средств, перечисленных в качестве вознаграждения за выборы, проводимые в пермском крае и в муниципальных образованиях Кочевского района Пермского края.

Согласно представленным в материалы дела постановления Избирательной комиссии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения председателя Территориальной избирательной комиссии Кочевского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, штатного расписания территориальной избирательной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ копии трудовой книжки ФИО3 на период спорных правоотношений сторон (ДД.ММ.ГГГГ) являлась председателем Территориальной избирательной комиссии Кочевского муниципального района Пермского края состава ДД.ММ.ГГГГ на постоянной (штатной) основе (л.д. 102, 103, 106, 107, 108-112).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона Пермского края «О территориальных избирательных комиссиях Пермского края» № 4-ПК от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда председателя территориальной избирательной комиссии и секретаря базовой территориальной избирательной комиссии производится в виде денежного вознаграждения, состоящего из должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации и Пермского края.

Фонд оплаты труда председателей территориальных избирательных комиссий и секретарей базовых территориальных избирательных комиссий формируется в порядке, аналогичном для государственных гражданских служащих Пермского края, установленном Законом Пермского края "О денежном содержании государственных гражданских служащих Пермского края".

Денежное вознаграждение председателю территориальной избирательной комиссии и секретарю базовой территориальной избирательной комиссии выплачивается в установленном порядке за счет средств бюджета Пермского края. Выплата денежного вознаграждения за счет других источников не допускается, за исключением случаев дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за работу в комиссии по подготовке и проведению выборов, референдумов.

Суд полагает, что с учетом положений п.2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия ПАО «Сбербанк России» по списанию с банковского счета ФИО3 № в счет погашения долга, взысканных решением суда денежных сумм, в размере, превышающем 50% дохода должника (т.е. истца ФИО3), являются незаконными, поскольку при исполнении требования взыскателя о списании денежных средств со счетов должника, ответчик должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на ее счетах в целях проверки правильности их удержания и перечисления. Из документов, представленных ответчиком ПАО «Сбербанк России» следует, что информация о том, что зачисленные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является вознаграждением за выборы и фактически является доходом истца ФИО3, позволяла сделать выводы о характере и назначении зачисленных на счет денежных средств. Также этот вывод суда подтверждается фактом указания ПАО «Сбербанк России» выписок по счету ФИО3, предоставленных ей как клиенту банка, в данных выписках указывается зачисление денежных средств в качестве заработной платы. Суд критически относиться к доводам представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» о том, что в выписке по счету ошибочно указано на характер зачисленных денежных средств «заработная плата», т.к. программное обеспечение не содержит кода, соответствующего указанному назначению платежа в платежных документах (вознаграждение за выборы), т.к. такое указание соответствует фактическому назначению денежных средств – оплата труда.

При оценке обоснованности действий ответчика ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО3, суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведено 4 списания: со счета № (договор вклада «Универсальный») ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; со счета № (договор выпуска и обслуживания карты <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Из представленного в материалы дела доказательств суд имеется возможность установить назначение платежа (зачисленных на счет денежных средств) только в отношении платежа в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данная сумма поступила на счет ДД.ММ.ГГГГ, представлены документы о том, что <данные изъяты> являются доходом истца – оплатой труда (вознаграждение за выборы), в этом же размере денежные средства после их поступления были списаны банком на основании инкассового поручения в счет исполнения решения суда и перечислены на счет взыскателя ЖСК «Островского, дом 30». Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> являлись доходом истца ФИО3 и ответчик ПАО «Сбербанк России» должен был и имел объективную возможность установить происхождение и назначение данных денежных средств, банк не вправе был списывать в счет исполнения решения суда более 50% от поступившей суммы, т.е. действия по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> являются незаконными, и в данной части денежных средства подлежат взысканию с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца.

В остальной части действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета ФИО3 и взыскания излишне списанных денежных средств удовлетворению не подлежат, т.к. не имеется доказательств того, что эти денежные средства являются доходом ФИО3: происхождение денежных средств, поступивших и зачисленных на счет ФИО3 № (договор вклада «Универсальный») определить невозможно, счет № (договор выпуска и обслуживания карты <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ не являлся зарплатным, на него зачислялись денежные средства, происхождение которых являлось различным (согласно выписке по счету не только вознаграждение за выборы, но и зачисления на счет по поручению клиента, внесение наличных денежных средств, путем перевода денежных средств на карту). После зачисления денежных средств на счет производилось значительное количество операций по списанию денежных средств со счета и после этого невозможно определить относились ли списанные ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (<данные изъяты> и <данные изъяты>) к доходу ФИО3, полученному в связи с ее работой. Кроме того, размер списанных в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со обоих счетов истца (<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>) не превышает 50% размера доходов, зачисленных в связи с оплатой труда ФИО3

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий ЖСК «Островского, дом 30» при подаче заявления о принятии к исполнению исполнительного документа (исполнительного листа), суд учитывает, что ЖСК «Островского, дом 30» является взыскателем и в соответствии с требованиями статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе предъявить исполнительный лист с целью исполнения судебного решения в банк или иную кредитную организацию. Дальнейший порядок исполнения исполнительного документа (исполнительного листа) и фактическое совершение действий банком от взыскателя не зависят, повлиять на действия банка взыскатель не может. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ЖСК «Островского, дом 30» соответствовали требованиям закона. В связи с тем, что вины ответчика в излишнем списании денежных средств (<данные изъяты>) со счета истца ФИО3 не имеется, оснований для взыскания в данном размере денежных средств с ЖСК «Островского, дом 30», а также взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда с ПАО «Сбербанк России» суд руководствуется положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает что при исполнении исполнительного документа банк действует в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому при списании денежных средств в счет исполнения решения суда не возникает правоотношений в связи с исполнением договора клада, договора выпуска и обслуживания карты, т.е. к регулированию правоотношений сторон ФЫЗ «О защите прав потребителей» не применяется, при совершении оспариваемых действий банк не оказывал ФИО3 банковскую услугу. Возникшие правоотношения между истцом и банком носят имущественных характер, истец заявляет все последствия – переживания, волнения связаны с нарушением имущественных прав получения вознаграждения за труд, невозможностью своевременно и надлежащим образом исполнить финансовые обязательства, следовательно действиями банка нарушены имущественные права истца, что не влечет взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в результате незаконных действий ПАО «Сбербанк России» истцу причинены убытки, в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, суд взыскивает с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3, незаконно списанные со счета № в размере <данные изъяты>, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании действий банка по списанию денежных средств со счета незаконными и о взыскании денежные средства в размере <данные изъяты>. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Иные доводы сторон, изложенные в судебном заседании, не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований (предмета и основания).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Островского, дом 30», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий ответчиков незаконными, взыскании денежных средств– удовлетворить частично:

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета ФИО3 № в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Островского, дом 30», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий ответчиков незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>