Решение № 2-544/2023 2-56/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-544/2023

31RS0016-01-2023-008525-76 2-56/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 5 февраля 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании долгов наследодателя,

УСАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. Указал на то, что на основании кредитного договора № от 12.09.2022 выдал ФИО5 кредит в размере 450000 руб. на 60 месяцев под 15,8% годовых. 20.01.2023 заемщик умер. За период с 28.02.2023 по 02.10.2023 образовалась задолженность в размере 403727,41 руб., в том числе 364732,09 руб. просроченный основной долг, 38995,32 руб. просроченные проценты. Поскольку у Банка отсутствовала информация о наследниках, иск о взыскании задолженности был предъявлен к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика 403727,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13237,27 руб.

В ходе производства по делу судом установлены наследники, принявшие наследство после смерти заемщика – ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, по ходатайству истца произведена замена ответчиков (л.д.92).

Представители истца и третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные о времени и мест судебного разбирательства 22.01.2024 посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.114), в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится просьба ПАО Сбербанк о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 23 января 2024 года под роспись (л.д.115), в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО1, действующая, в том числе как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Полученной в рамках наследственного дела страховой выплатой долг по кредитному договору погашен 20.10.2023, о чем Банком выданы справка и платежный документ.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Обстоятельства заключения между ПАО Сбербанк и ФИО5 кредитного договора, выдачи денежных средств в размере 450000 руб. на 60 месяцев под 15,8% годовых подтверждаются: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, списком платежей и заявок, журналами регистрации входов, справкой о зачислении суммы кредита, копией лицевого счета (л.д.22, 23, 24, 28, 29-30, 31-36).

Свидетельством о смерти подтверждается, что 20.01.2023, до окончания срока исполнения обязательства, ФИО5 умер (л.д.70).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 02.10.2023 задолженность по кредитному договору составила 403727,41 руб., в том числе просроченный основной долг 364732 руб., просроченные проценты 38995,32 руб. (л.д. 9-12).

Поскольку кредитное обязательство не является неразрывно связанным с личностью должника, оно не прекращается его смертью (п.1 ст.418 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО5 наследство приняли его дети ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3, действующий с согласия своей матери ФИО1 (л.д.70-77).

28.09.2023г. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, в виде права требований на получение страховых выплат в размере 443602,19 руб. и 413956,24 руб. (л.д.87-88).

Справкой о задолженности заемщика, чеком безналичного перевода, платежным поручением от 20.10.2023 подтверждается погашение в полном объеме ФИО6 долга по кредитному договору № от 12.09.2022, заключенному с ФИО5 (л.д. 127, 128, 129, 130).

Поэтому суд приходит к выводу, что кредитное обязательство исполнено, оснований для взыскания долга с наследников нет.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено в суд ПАО Сбербанк 11.10.2023. Требование ответчиком удовлетворены после обращения истца в суд – 20.10.2023.

С учетом положений ст.101 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда по ее применению, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13237,27 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании долгов наследодателя.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 13237,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2024

Судья С.Н. Куприченко