Приговор № 1-115/2024 1-22/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-115/2024

№1-22/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 января 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ташимова Э.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Литвиновского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, от 25 июня 2024 года, вступившего в законную силу 06 июля 2024 года, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вместе с тем, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории, пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающий угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут 17 октября 2024 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с целью совершения поездки по автомобильной дороге Краснохолм-Димитровский Илекского района Оренбургской области, управлял автомобилем ВАЗ-2121, без государственного регистрационного знака, 1980 года выпуска, VIN отсутствует, цвет белый, номер кузова ..., где на 11 километре автомобильной дороги Краснохолм-Димитровский Илекского района Оренбургской области, с географическими координатами ... в 20 часов 10 минут 17 октября 2024 года, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району. 17 октября 2024 года в 20 часов 19 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом 56 АМ 285394 о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 17 октября 2024 года в 20 часов 30 минут, тем самым признав себя, находящимся в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении, инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания (т. 1 л.д.53-55), данные им в ходе дознания, согласно которым, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и показал, что в июне 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что управлял автомобилем не имея права управления в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей ему было назначено наказание за вышеуказанное нарушение, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыл полностью. Водительское удостоверение не имеет и никогда не имел. 17 октября 2024 года в период времени с 18:30 часов до 19:30 часов он распивал водку у себя дома, после чего решил доехать до ... на автомобиле ВАЗ 2121 без г/н, принадлежащем его работодателю Д.Е.К., который дал ему вышеуказанный автомобиль, чтобы он добрался с полей до своего дома, при этом последнему не было известно о том, что он не имеет водительское удостоверение. Сам он понимал и знал, что управлять автомобилем в алкогольном опьянении запрещено и наказуемо действующим законодательством, кроме того, ранее был привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения и был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Тем не менее он сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел его и поехал. По пути следования на ... а/д Краснохолм-Димитровский в период времени с 20:00 до 20:10 его оставили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району. Один из сотрудников ДПС подошел к машине представился, предоставил удостоверение, попросил предъявить ему документы, после чего он ему сообщил, что не имеет прав управления, и предоставил СТС. Сотрудник дорожно-патрульной службы составил в отношении него протокол об отстранения от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. После чего, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального средства «Алкотектор», а так же медицинского освидетельствования в ГБУЗ на что он отказался, так как не оспаривал факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС составил в отношении него соответствующий протокол, который он подписал и собственноручно написал слово «отказываюсь», так же в присутствии двух понятых. После этого был произведен осмотр участка местности расположенный на ... Краснохолм-Димитровский, а так же автомобиля ВАЗ -2121, принадлежащий Д.Е.К., в ходе которого он в присутствии все тех же двух понятых подтвердил факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средством. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли вышеуказанный автомобиль, а так же свидетельство о регистрации ТС, принадлежащие Д.Е.К.. В отношении него никто физической силы и давления не оказывал и не применял, он все показывал и рассказывал сам, добровольно и без принуждения.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он проживает один, иждивенцев не имеет. Просил назначить не строгое наказание в минимальном размере.

Оценивая показания подсудимого как оглашенные, так и данные в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами, суд установил, что его показания не содержат противоречий, в связи с чем, находит их правдивыми, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей С.В.Н. (т.1 л.д.35-38), К.С.В. (т.1 л.д.39-40), Д.Е.К. (т.11 л.д.41-42).

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.Н. следует, что он является старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД по Илекскому району и 17 октября 2024 года в период времени с 20:00 до 20:10 во время несения службы, находясь на 11 км а/д Краснохолм-Димитровский им был остановлен автомобиль ВАЗ 2121, без г/н, белого цвета. Он подошел к водителю, представился и предоставил свое служебное удостоверение, попросил предъявить документы, в это время от водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, речь его была невнятная. Было установлено, что данный гражданин является жителем ... ФИО1 В ходе устной беседы с ФИО1, последний пояснил, что 17 октября 2024 года в период времени с 18:30 до 19:30 находясь у себя дома распивал водку, после чего решил отправиться на автомобиле в .... При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 не имеет права управления, и был привлечен к административной ответственности 25 июня 2024 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Им были приглашены два понятых и в присутствии них, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении последнего был составлен соответствующий протокол. ФИО1 так же в присутствии двух понятых был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, права, обязанности и ответственность и предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянение с применением специального средства -прибора «Алкотектор» «Юпитер К», а так же прохождение медицинское освидетельствования в ГБУЗ, на что ФИО1 ответил отказом. Он составил соответствующий протокол. Последний не отрицал факт употребления алкогольной продукции накануне. После чего, был осмотрен участок местности, где был остановлен вышеуказанный автомобиль, а так же сам автомобиль, с участием тех же двух понятых и ФИО1, последний подтвердил факт управления этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 так же пояснил, что автомобиль принадлежит его работодателю Д.Е.К., и он дал ему автомобиль, чтоб он с полей поехал домой и тот не знал, что у него нет права управления транспортным средством и, что он в состоянии опьянения сядет за руль и поедет в .... В ходе осмотра места происшествия были изъяты автомобиль и свидетельство о регистрации ТС, автомобиль в последствии были эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Дельта» расположенная по адресу: .... ФИО1 все рассказывал и показывал сам добровольно, без принуждений, в отношении него никто физической силы не применял, и психологического давления не оказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.В. в судебном заседании следует, что 17 октября 2024 года в вечерний период времени он в качестве понятого принимал участие при оформлении водителя автомобиля ВАЗ 2121, без г/н, белого цвета, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. У ФИО1 были явные признаки состояния алкогольного опьянения, так как исходил резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. В его присутствии и второго понятого, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего был составлен соответствующий протокол, далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера, а так же медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Илекская РБ», на что ФИО1 отказался и в протоколе собственноручно написал слово «отказываюсь», о чем был составлен соответствующий протокол. Далее был произведен осмотр места происшествия - участок местности расположенный на 11км. а/д Краснохолм-Димитровский, а так же автомобиля ВАЗ 2121 без г/н. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 17 октября 2024 года на данном участке местности он был остановлен сотрудниками ДПС за управлением автомобиля ВАЗ 2121 без г/н, принадлежащем Д.Е.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющего права управления. ФИО1 пояснил, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он знал и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако все равно сел за руль вышеуказанного автомобиля, и отправился в .... В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС было изъято сотрудником полиции, после чего автомобиль был отправлен на специализированную стоянку по адресу: .... В отношении ФИО1 сотрудники полиции физической силы не применяли и психологического давления не оказывали.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Е.К. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2121 без г/н, который он приобрел на основании договора купли продажи у В.В.И., за 30000 рублей, но до настоящего времени на себя его не оформил, так как на автомобиле имеются ограничения. У него имеется КФХ, ему помогает ФИО1 17 октября 2024 года он дал ФИО1 вышеуказанный автомобиль, чтобы он добрался до своего дома. О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, ему не было известно до настоящего времени. 18 октября 2024 года ФИО1 сообщил по телефону, что его 17 октября 2024 года его остановили сотрудники ДПС на а/д Краснохолм-Димитровский на принадлежащем ему автомобиле, в состоянии алкогольного опьянения, и его автомобиль был изъят сотрудниками полиции и отправлен на специализированную стоянку в .... Претензий к ФИО1 он не имеет. Автомобиль и свидетельство о регистрации ТС дознавателем ГД были возвращены под сохранную расписку, обязуется их сохранить до окончания разбирательства, претензий к сотрудникам полиции, а так же к ФИО1 не имеет.

Изложенные показания свидетелей подсудимый в судебном заседании не оспаривал. Оценивая показания свидетелей С.В.Н., К.С.В. и Д.Е.К., суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу ... от 17 октября 2024 года (т.1 л.д.10) ФИО1 17 октября 2024 года в 20:19 часов отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-2121, без государственного регистрационного знака, VIN отсутствует, кузов 0094407, за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 17 октября 2024 года (т.1 л.д.11) ФИО1 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования.

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 17 октября 2024 года (т.1 л.д.16-22) свидетельствуют о том, что осмотрен участок местности, расположенный на ... км. а/д Краснохолм-Димировский Илекского района Оренбургской области, с географическими координатами ... с участием ФИО1, который пояснил, что 17 октября 2024 года он управлял автомобилем марки ВАЗ-2121, без государственного регистрационного знака, 1980 года выпуска, цвет белый, VIN отсутствует, кузов ..., в состоянии опьянения.

Из постановления 20 ноября 2024 года (т.1 л.д.23) следует, что автомобиль марки ВАЗ-2121, без государственного регистрационного знака, 1980 года выпуска, цвет белый, VIN отсутствует, кузов 0094407 свидетельство о регистрации ... ..., признаны вещественными доказательствами и возвращены собственнику Д.Е.К. под сохранную расписку.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 25 июня 2024 года, вступившего в законную силу 6 июля 2024 года (т.1 л.д.33-34), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вновь, 17 октября 2024 года управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-2121, без государственного регистрационного знака, 1980 года выпуска, цвет белый, VIN отсутствует, кузов ....

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, они являются в целом последовательными, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Принятые судом показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии профессионального защитника, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

С принятыми судом показаниями подсудимого ФИО1 согласуются показания свидетелей С.В.Н., К.С.В., Д.Е.К., которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и также согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, вступившим в законную силу постановлением в отношении ФИО1, и иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей С.В.Н., К.С.В. и Д.Е.К., письменные доказательства по делу, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для признания подсудимого ФИО1 виновным в том, что он, 17 октября 2024 года в период времени с 19:30 часов до 20:10 часов, действуя умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ВАЗ-2121, без государственного регистрационного знака, 1980 года выпуска, цвет белый, VIN отсутствует, кузов ..., совершив на нем поездку по автомобильной дороге Краснохолм-Димитровский, до момента его задержания сотрудниками ДПС на 11 километре вышеуказанной автомобильной дороги.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Судом проверялся вопрос вменяемости подсудимого. Суд с учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и в суде, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализ приведенных доказательств и действий ФИО1 свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, находясь в указанном состоянии, начал движение на автомобиле, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1. ст. 62 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.56-57); по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д.66,68); на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.60,61,62,63); ранее не судим (т.1 л.д. 73-74).

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, приходит к выводу, что указанное дополнительное наказание должно быть назначено ФИО1

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с использованием автомобиля марки ВАЗ-2121, без государственного регистрационного знака, 1980 года выпуска, цвет белый, VIN отсутствует, кузов ..., принадлежащего Д.Е.К., данное транспортное средство конфискации не подлежит.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-2121, без государственного регистрационного знака, 1980 года выпуска, цвет белый, VIN отсутствует, кузов ... и свидетельство о регистрации ... считать возвращенными собственнику Д.Е.К., сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Илекский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Ю.А. Мельников