Решение № 2А-1909/2020 2А-1909/2020~М-2003/2020 М-2003/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1909/2020

Административное дело

№ 2а-1909/2020

(УИД № 42RS0011-01-2020-003699-43)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 ноября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Поваренкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес МОСП по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу был направлен исполнительный документ-судебный приказ <номер>, выданный мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу НАО «ПКБ». 20.10.2020 в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода <номер> было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен адресатом 28.01.2020. Однако по состоянию на 20.10.2020 исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий не принято, в связи с чем представитель административного истца считает, что нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Административный истец просит суд:

- признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- возложить на ответственных должностных лиц обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительских действий в адрес взыскателя.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, а также возражения относительно заявленных требований НАО «ПКБ».

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области выдан исполнительный документ-судебный приказ <номер> от 01.02.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору <номер> от 29.09.2012 в сумме 20 000,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 20 400,00 рублей.

Согласно представленной административным истцом копии заявления о возбуждении исполнительного производства (без исходящего номера и даты, без подписи представителя) по вышеуказанному исполнительному документу взыскателем в адрес МОСП по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району направлен данный исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства и взыскании с должника в пользу НАО «ПКБ» денежных средств.

В подтверждение доводов административным истцом к административному иску приложен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер>, согласно которому НАО «ПКБ» 10.01.2020 направило в адрес МОСП по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району письмо, которое получено адресатом 30.01.2020.

Как следует из письменных возражений представителя административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, за период с 30.01.2020 по 07.02.2020 в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкий, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от НАО «ПКБ» поступило 9 исполнительных документов (<номер>), на основании которых судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства. При этом доказательств того, что в указанный период административным истцом во вложении почтового отправления с трек-кодом <номер> был направлен судебный приказ <номер> не представлено.

На неоднократные запросы суда административным истцом НАО «ПКБ» не представлены копия реестра почтовых отправлений за <дата> (дата отправления судебного приказа) и опись вложения в почтовое отправление с идентификатором <номер>.

Таким образом административным истцом суду не представлено доказательств направления судебного приказа в адрес МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов бездействием административных ответчиков.

Оснований полагать, что УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца НАО «ПКБ» в связи с тем, что уполномоченным должностным лицом МОСП по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу не приняты меры по регистрации входящей корреспонденции и не принято решение о совершении исполнительских действий, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется. При таких обстоятельствах требования административного истца НАО «ПКБ» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2а-1909/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области