Решение № 2-2600/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2600/2020

16RS0050-01-2020-000862-56

Дело № 2-2600/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

26.05.2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.А. Гильфановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.А. к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения по договору личного страхования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БМ Банк» заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 11,491% годовых. В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен договор личного страхования №, страховым риском, по которому, в том числе, являлось временная цтрата трудоспособности застрахованного (истца) в результате несчастного случая. Размер страховой премии составил <данные изъяты> руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования размер выплаты страхового возмещения составляет 1-30 от размера ежемесячного платежа по кредитному договору за каждый день временной нетрудоспособности по истечении отложенного периода, но не более чем 180 дней нетрудоспособности по одному страховому случаю и не более 360 дней за весь срок страхования по всем страховым случаям, но не более <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая произошла временная утрата трудоспособности на период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 55 дней.

Согласно графику платежей по кредитному договору размер платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб. за исключением первого и последнего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договору строк выплаты страхового возмещения не может превышать 30 рабочих дней, соответственно страховое возмещение должно быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2019 года ответчиком по средствам телефонного звонка были запрошены больничные листы, заверенные двумя печатями, не смотря на то, что ране больничные листы были направлены. ДД.ММ.ГГГГ больничные листы были высланы повторно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию с необоснованным требованием о предоставлении несуществующего документа – заверенную копию постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела в связи с полученными телесными повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен ответ на требование ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указал, что данный документ отсутствует, поскольку полученная травма получена в быту при обстоятельства, не имеющих признаков преступления, в связи с чем, обращения в полицию не было. Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения, в которых указывалось на добровольное удовлетворение требований истца и выплате ему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., при этом ответчиком страховое возмещение было выплачено в большем размере, чем положено <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ответчик не указывает, что ошибочно переплаченная истцу сумма является неосновательным обогащением истца, не является страховым возмещением или является какой-либо формой компенсации, поскольку ответчик полагает, что выплату страхового возмещения произвел своевременно.

Представитель истца в судебном заседании с учетом выплаты страхового возмещения исковые требование о взыскании суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. не поддержал, просил его не рассматривать. Просил удовлетворить требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и штраф. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив возражения, с указанием о выплате истцу страхового возмещения в добровольном порядке.

Привлеченное судом к участию в деле ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БМ Банк» заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 11,491% годовых. В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен договор личного страхования №, страховым риском, по которому, в том числе, являлось временная цтрата трудоспособности застрахованного (истца) в результате несчастного случая. Размер страховой премии составил <данные изъяты> руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования размер выплаты страхового возмещения составляет 1-30 от размера ежемесячного платежа по кредитному договору за каждый день временной нетрудоспособности по истечении отложенного периода, но не более чем 180 дней нетрудоспособности по одному страховому случаю и не более 360 дней за весь срок страхования по всем страховым случаям, но не более <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая произошла временная утрата трудоспособности на период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 55 дней.

Согласно графику платежей по кредитному договору размер платежа по кредиту составляет 22854,21 руб. за исключением первого и последнего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договору строк выплаты страхового возмещения не может превышать 30 рабочих дней, соответственно страховое возмещение должно быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2019 года ответчиком по средствам телефонного звонка были запрошены больничные листы, заверенные двумя печатями, не смотря на то, что ране больничные листы были направлены. ДД.ММ.ГГГГ больничные листы были высланы повторно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию с необоснованным требованием о предоставлении несуществующего документа – заверенную копию постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела в связи с полученными телесными повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен ответ на требование ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указал, что данный документ отсутствует, поскольку полученная травма получена в быту при обстоятельства, не имеющих признаков преступления, в связи с чем, обращения в полицию не было.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с назначением платежа осуществлена выплата страхового обеспечения.

При этом, согласно условиям договора и доводам ответчика, изложенным в возражениях ответчиком страховое возмещение было выплачено в большем размере, чем положено <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ответчик не указывает, что ошибочно переплаченная истцу сумма является неосновательным обогащением истца, не является страховым возмещением или является какой-либо компенсации за нарушение сроков его выплаты, поскольку ответчик полагает, что выплату страхового возмещения произвел своевременно.

При указанных обстоятельствах суд не может зачесть разницу между суммой страхового возмещения, подлежащей к выплате и фактически выплаченной суммой в качестве частичного удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с условиями заключенного договора страхования суд приходит к выводу, что истцом при первичном обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения был приложен полный и исчерпывающий пакет документов, необходимых для удовлетворения его требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представлять запрашиваемое ответчиком постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела не требовалось, поскольку полученная травма носила бытовой характер и произошла при обстоятельствах, не имевших признаков состава преступления. Законом или договором, заключенным с ответчиком, не предусмотрена необходимость (обязанность) истца обращаться в правоохранительные органы в случае наступления события, имеющее признаки страхового случая. На наличие иных не предоставленных истцом документов ответчик в своем ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ не ссылался, следовательно, оснований для задержки в выплате страхового возмещения не имелось.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона «О защите прав потребителей», под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения его нужд.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, исходя из периода просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания 30-тидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. 10.8 и 10.10 полисных условий страхования) по ДД.ММ.ГГГГ, размера страховой премии -<данные изъяты> рублей, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей ( расчет <данные изъяты> руб.*3%*48дней)

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену услуги, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать <данные изъяты> руб. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленных истцом пределах в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик знал о предъявленных в рамках настоящего дела требованиях, но в добровольном порядке их не исполнил с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не заявил о несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не представил доказательств и не обосновал, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу З.И.А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Хабибуллин