Решение № 2-519/2017 2-519/2017 ~ М-491/2017 М-491/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-519/2017

К делу № 2-519/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказкая 24 августа 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Цыцурина Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОА «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и по встречному иску о расторжении соглашения № от 30.01.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, представляя интересы АО «Россельхозбанк» обратился в Кавказский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, представитель ФИО1 обратилась со встречным иском о расторжении соглашения № от 30.01.2015 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от 30.01.2015 г. в размере 466 060, 61 рублей по состоянию 24.08.2017 года и расходы по государственной пошлине в размере 8 033, 45 рублей и суду пояснила, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО Россельхозбанк» в г. Кропоткине №3349/3/32 и ФИО1 заключено соглашение № от 30.01.2015 года, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил в полном объеме.

Обратила внимание суда на то обстоятельство, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка по уплате процентов и возврату основного долга.

В адрес ответчика 12.04.2017 года было направлено претензионное письмо, неоднократно проводились переговоры о погашении образовавшейся задолженности, ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности ответчиком не предприняты.

Мировым судьей 09.06.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.01.2015 года по состоянию на 11.05.2017 года.

Ввиду того, что должник представил судье возражения, относительно судебного приказа, 22.06.2017 года мировым судьей было вынесено определение об его отмене и отзыве с исполнения.

После подачи искового заявления в суд ответчиком 18.08.2017 года произведена частичная оплата задолженности в размере 40 000 рублей и по состоянию на 24.08.2017 года она составляет 483 344, 84 руб. Просит суд взыскать задолженность в размере 483 344, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 033, 45 руб., против расторжения соглашения № от 30.01.2015 года не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину уважительности неявки не сообщил.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 24.08.2017 года в размере 466 060,61 рублей. Объяснила образовавшуюся кредитную задолженность сложившимся трудным материальным положением и пояснила, что на момент заключения с банком соглашения, у ответчика было стабильное финансовое положение и не предвиделось его ухудшение. Ввиду того, что существенно изменились обстоятельства и при сохранении соглашения заключенным будет происходить начисление процентов на взысканную сумму и что это приведет к увеличения размере долга перед банком, просит суд об удовлетворении встречных исковых требованиях о расторжения соглашения № от 30.01.2015 года.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» и встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Кропоткине №3349/3/32 и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № от 30.01.2015 года, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 33 % годовых сроком на 36 месяцев до 30.01.2018 года.

Истец свои обязательства по выдаче кредита предусмотренные п. 3.1 «Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», надлежащим образом выполнил, что ответчиком не оспаривается.

Согласно соглашения установлен график погашения основного долга и процентов в Приложении № 1 соглашения.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.1.1, 4.1.2 соглашения заемщиком погашение кредита, уплата процентов за кредит уплачиваются ежемесячно.

Согласно п.6.1. соглашения Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 и 6.1.2.

Согласно п. 6.1.1 соглашения сумма соответствующей пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему соглашению.

Согласно п. 6.1.3 соглашения неустойка начисляется Кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленным Договором датой платежа.

Заемщиком неоднократно допускалась просрочка по уплате процентов и возврату очередной части основного долга.

В адрес ответчика 12.04.2017 года было направлено претензионное письмо, неоднократно проводились переговоры о погашении образовавшейся задолженности, ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности ответчиком не предприняты.

Мировым судьей 09.06.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.01.2015 года по состоянии на 11.05.2017 года.

22.06.2017 года мировым судьей ввиду поступления возражений должника ФИО1 вынесено определение об отмене и отзыве судебного приказа.

18.08.2017 года ответчиком ФИО1 произведена частичная оплата кредитной задолженности в размере 40 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.08.2017 года и по состоянию на 24.08.2017 года она составляет в размере 466 060 рублей 61 копейку.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правилами установленными ст. 451 ГК РФ суд договор может быть изменен и расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п.4 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении соглашения стороны не могли предвидеть, что существенно изменятся обстоятельства, которые послужат основанием для его расторжения.

Ухудшение материального положения ответчика ФИО1 суд признает существенным и с учетом интересов сторон договора, считает, что соглашение № от 30.01.2015 года полежит расторжению.

Таким образом судом установлено, что в связи с существенным изменением обстоятельств ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по соглашению № от 30.01.2015 года, не исполняются и по состоянию на 24.08.2017 года у него перед истцом образовалась задолженность в размере 466 060 рублей 61 копейки.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть соглашение № от 30.01.2015 года и взыскать с ФИО1 в пользу истца кредитную задолженность.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 033 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОА «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и по встречному иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОА «Россельхозбанк» о расторжении соглашения № от 30.01.2015 года удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 30.01.2015 года заключенное между пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОА «Россельхозбанк») кредитную задолженность по соглашению №1503321/0012 от 30.01.2015 года в размере 466 060 рублей 61 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 86 050 рублей 74 копейки, сумму просроченного основного долга в размере 239 940 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 95 290 рублей 86 копеек, пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 27 977 рублей 62 копейки, пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 16 800 рублей 65 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОА «Россельхозбанк») государственную пошлину в размере 8033 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: