Приговор № 1-173/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-173/2021

Дело № 1-173/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 29 июня 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Петрова Д.А.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 <...> в 15 часов 50 минут находился возле одного из гаражей, расположенных напротив <...>, где нашел замотанный синей изолентой полимерный пакетик с наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,410 грамма, то есть, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления. Данное наркотическое средство ФИО2 положил в носок, надетый на его правую ногу и продолжал незаконно хранить при себе до 15 часов 55 минут <...>, то есть, до задержания его сотрудниками полиции неподалеку от <...>, которые при досмотре ФИО2 обнаружили в его носке, надетом на правую ногу, незаконно хранящийся для личного употребления полимерный пакетик с наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,410 грамма, что является значительным размером.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> около 16 часов он находился в массиве гаражей, расположенном на <...> и возле одного из гаражей, где остановился в туалет, нашел в гравии замотанный синей изолентой полимерный пакетик. Он подумал, что это наркотическое средство, взял этот пакетик, спрятал его в правый носок, решив позже попробовать наркотическое средство, и пошел к выходу из массива гаражей. Неподалеку от <...>, расположенного на <...>, его остановили мужчины, представились сотрудниками полиции, спросили, есть ли у него запрещенные предметы. Он испугался, ответил, что ничего запрещенного не имеет. Тогда его отвели в СПЦ на <...>, куда также пригласили двоих понятых и в их присутствии один из сотрудников полиции обнаружил спрятанный им в носок полимерный пакетик с наркотическим средством. В одном из карманов его одежды нашли бумажную трубку и моток фольги, предназначенные для курения наркотика. Он раскаивается в совершенном, просит не наказывать его строго.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, полностью доказана показаниями свидетелей, материалами дела.

Из показаний свидетеля Ж. – начальника ОКОН Отдела МВД России по городу Кумертау, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> около 16 часов они с оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков ФИО3 и инспектором ППСП Ф., патрулируя по городу, возле <...> задержали ранее незнакомого ФИО2, у которого наблюдались признаки опьянения: движения и речь у него были заторможены. Полагая, что он может употреблять наркотические средства и хранить их, Шиняеву был задан такой вопрос, на что он ответил, что запрещенного ничего не имеет. Тогда ему предложили пройти в СПЦ на <...>, для досмотра. Туда же пригласили двоих понятых: ФИО4 и ФИО5. Он, Ж., разъяснил всем права, обязанности, Ф. все снимал на видеокамеру, а ФИО3 производил досмотр ФИО2, который и обнаружил в его правом носке полимерный пакетик с наркотическим средством. В карманах куртки ФИО2 ФИО3 также обнаружил бумажную трубку и моток фольги, сотовый телефон и другие предметы, не имеющие отношения к делу. С рук ФИО2 ФИО3 сделал смывы ватными тампонами. Обнаруженные у ФИО2 предметы, а также ватные тампоны осмотрели в присутствии понятых, потом упаковали их в разные конверты, опечатали, на конвертах расписались понятые, ФИО2 и сотрудник полиции. Потом ФИО2 отвезли в наркологический диспансер на освидетельствование (л.д.36-39).

Показания свидетелей А. и Ф. – сотрудников полиции, а также понятых - Ю. и Н., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетеля Ж.. Из показаний ФИО5 и ФИО4 также следует, что один из сотрудников полиции разъяснял им и задержанному парню – ФИО2, права, обязанности, другой все снимал на видеокамеру, третий досматривал ФИО2 и в его носке обнаружил пакетик с порошком (л.д.30-35, 54-56, 65-67).

Из рапортов начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по городу Кумертау Ж. следует, что <...> в 15 часов 55 минут на <...>, напротив <...> был задержан ФИО2, у которого в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, в носке, надетом на правую ногу был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Изъятое направлено на исследование, в ходе которого установлено, что изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.5, 21).

Согласно акту досмотра ФИО2, проведенного <...> оперуполномоченным ГНК ОМВД России по городу Кумертау А. в присутствии понятых Н. и Ю., следует, что в носке, надетом на правую ногу ФИО2, обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также самодельная трубка для курения, моток фольги. С рук ФИО2 сделаны смывы. Все обнаруженное и изъятое у ФИО2 в последующем осмотрено, признано вещественными доказательствами (л.д.6-11, 85-97).

В соответствии со справкой об исследовании <...> от <...>, и заключением эксперта <...> от <...>, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Его масса на момент проведения исследования составляет 0, 410 грамма. В ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,040 грамма вещества, возвращается 0, 370 грамма (л.д.20, 70-72).

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, на носке, изъятом у ФИО2, в котором было обнаружено наркотическое средство, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.76-78). На руках ФИО2 следов наркотического средства не обнаружено (л.д.82-83).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника Петрова Д.А. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 57-64).

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), независимо от его количества, является наркотическим средством и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ <...> от <...>

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), от 0, 2 до 1 грамма является значительным размером.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, каковой суд признает объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Участковым инспектором полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности свершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 5 бумажных конвертов, в которых хранятся: наркотическое средство, полимерные пакетики, ватные диски со смывами с рук ФИО2, его носок – уничтожить; фотокопии этих конвертов, а также диск с видеозаписью от <...> оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая

Приговор13.07.2021