Приговор № 1-173/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-173/2021

№ 1-173/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Кучумова И.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Кандарова М.Г., представившего ордер № 059856 от 14.01.2021 г, удостоверение № 3035,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ул. <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего, ранее судимого:

- 07.10.2015 года приговором Ленинского районного суда г.Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.12.2015 года приговором Ленинского районного суда г.Уфы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.06.2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Уфы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.09.2017 года по отбытии срока наказания,

Осужденного: 05.04.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а»,«г» ч.2 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 10 часов 25 минут 19.01.2019 года ФИО2, находясь возле магазина «Байрам» ООО «Салют-Торг», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей между собой.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 40 минут ФИО1, совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, войдя в магазин «Байрам», расположенный по адресу <адрес>, согласно отведенной ему роли, стал складывать в сумку, придерживаемую неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, поддерживающим преступный умысел ФИО1, упаковки с женскими колготками. ФИО1 сложил в сумку 30 упаковок с женскими колготками, а именно: колготки марки «Malemi Microrete 2 Nero» в количестве 2 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 125,61 рублей, общей стоимостью 251,22 рублей, колготки марки «Omsa 2 Attiva 40 Nero» в количестве 2 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 117,50 рублей, общей стоимостью 235 рублей, колготки марки «Sisi Miss 40 Nero 2» в количестве 3 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 98,50 рублей, общей стоимостью 295,50 рублей, колготки марки «Golden Lady Ciaо 40 Daino» в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 104 рубля, колготки марки «Malemi Voyage 40 Daino 2» в количестве 3 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 62,80 рублей, общей стоимостью 188,40 рублей, колготки марки «Omsa 4 Attiva 40 Nero», в количестве 2 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 117,50 рублей, общей стоимостью 235 рублей, колготки марки «Golden Lady Ciaо 40 Nero 3» в количестве 3 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 90 рублей, общей стоимостью 270 рублей, колготки марки «Golden Lady Ciaо 40 Daino 3» в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 90 рублей, общей стоимостью 180 рублей, колготки марки «Golden Lady Ciaо 40 Daino 4» в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 104 рубля, колготки марки «Golden Lady Ciao 40 Daino 4», в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 90 рублей, колготки марки «Sisi Miss 40 Daino 3», в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 98,50 рублей, колготки марки «Golden Lady Vita 40 Nero 4», в количестве 3 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 62,50 рублей, общей стоимостью 187,50 рублей, колготки марки «Golden Lady Vita 20», в количестве 2 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 56 рублей, общей стоимостью 112 рублей, колготки марки «Malemi Oda 40 Daino 3», в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 51,50 рублей, колготки марки «Innamore Bella 40 Den 4 Nero», в количестве 3 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 99 рублей, общей стоимостью 297 рублей.

После чего, ФИО2 передал сумку с похищенным имуществом неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и они вместе направились в сторону выхода из магазина.

Преступные действия ФИО2 и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны и понятны старшему продавцу ФИО3, который, увидев происходящее, попытался предотвратить совершение преступления, потребовав от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, остановиться и вернуть похищенное. Продавец ФИО5 схватила за ручку сумки, которую держало неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в этот момент, ФИО2, осознавая, что их совместные преступные действия с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали очевидны и понятны продавцам магазина, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убрал руку ФИО5 с ручки сумки, отчего она ее отпустила. После чего, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, открыто похитив 30 упаковок женских колготок и причинив тем самым ООО «Салют-Торг» материальный ущерб на общую сумму 2 699, 62 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что он совершил кражу ввиду тяжелого материального положения. Он хотел тайно похитить колготки для своей супруги, в свои планы своего знакомого Кирилла он не посвящал, не хотел, чтобы он знал о его намерениях. Он попросил у Кирилла его сумку, после чего, осмотревшись по сторонам, убедившись, что его никто не видит, положил в сумку несколько упаковок колготок, при этом, Кирилл этого не видел. После этого сразу же направился к выходу, передав сумку Кириллу. В этот момент ФИО5 протянула руку в сторону сумки, которая была у Кирилла. Он убрал ее руку легким касанием своей руки, отвел ее в сторону, физической силы не применял, физической боли она не испытала. В последующем он вышел из магазина, забрал сумку у Кирилла, они разошлись в разные стороны, вечером того же дня продал все прохожим, после чего купил дорогостоящие таблетки для жены. В момент рядом никого не видел, полагал, что действует скрытно, в зале магазина были покупатели, но о том, что за ним кто-то наблюдает, он не знал, продавец магазина ему также ничего не говорил. Похищенное он складывал в сумку своего знакомого Кирилла, которого рядом не было, сумку он не держал, позднее он передал ему сумку, Кирилл о том, что находится в сумке, не знал. При проходе мимо кассы он не слышал, чтобы ему что-то кричали, продавцы пытались отнять сумку, дергали за ручку, но он не отдал, так как там лежали документы Кирилла, телефон. В том, что совершил кражу, он раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершении инкриминируемого преступления, его причастность к открытому хищению чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, ведущего специалиста по работе с магазинами отдела по предотвращению потерь ООО «ТоргМастер», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ООО «СалютТорг» является дочерним предприятием ООО «ТоргМастер». 20.01.2019 от сотрудников магазина «Байрам», расположенного по <адрес>, он узнал, что около 10.30 часов 19.01.2019 г. старший продавец ФИО3 увидел, как двое неизвестных мужчин, находясь в торговом зале магазина, стояли возле полок с женскими колготками, они показались ему странными. Он стал со стороны за ними наблюдать. Один из мужчин держал в руках черную матерчатую сумку квадратной формы, похожую на сумку от ноутбука, в раскрытом состоянии, а второй мужчина брал с полки женские колготки и складывал в сумку, которую держал первый мужчина. ФИО3 сразу же подошел к ним, сказал, чтобы они выложили товар на место, при этом сумку они уже успели закрыть на замок на молнию. ФИО3 стал настаивать на том, чтобы они открыли сумку и выложили товар, но мужчины ему отказали и направились в сторону выхода. ФИО3 пошел за ними, при этом настоятельно просил мужчин вернуть товар, принадлежащий ООО «СалютТорг», на место. После чего ФИО3 схватил одного из мужчин за руки и попытался выдернуть сумку с колготками, ему стала помогать продавец ФИО5, в итоге один из мужчин ударил ФИО5 по руке и последние скрылись из помещения магазина «Байрам», держа в руках сумку с похищенными женскими колготками. Далее, ФИО3 вызвал сотрудников полиции, после чего подал заявление в полицию, также написала заявление и продавец-универсал ФИО4 Согласно товарных накладных, и справки о стоимости, из магазина было похищено следующее имущество, а именно женские колготки в количестве 30 штук, согласно перечня: колготки «Malemi Micrjrete 2 Nero» в количестве 2-х штук, стоимостью 126 рублей 61 копеек за 1 штуку, всего на сумму 251 рублей 22 копеек, без учета НДС; колготки «Omsa 2 Attiva 40 Nero» в количестве 2-х штук, стоимостью 117 рублей 50 копеек за 1 штуку, всего на сумму 235 рублей, без учета НДС; колготки «Sisi Miss 40 Nero 2» в количестве 3-х штук, стоимостью 98 рублей 50 копеек за 1 штуку, всего на сумму 295 рублей 50 копеек, без учета НДС; колготки «Golden Lady Ciao 40 Daino» в количестве одной штуки, стоимостью 104 рублей 00 копеек без учета НДС; колготки «Malemi VOYAGE 40 Daino2» в количестве 3-х штук, стоимостью 62 рублей 80 копеек за 1 штуку, всего на сумму 188 рублей 40 копеек, без учета НДС; колготки «Omsa 4 Attiva 40 Nero» в количестве 2-х штук, стоимостью 117 рублей 50 копеек за 1 штуку, всего на сумму 235 рублей, без учета НДС; колготки «Golden Lady Ciao 40 Nero3», в количестве 3-х штук, стоимостью 90 рублей 00 копеек за 1 штуку, всего на сумму 270 рублей, без учета НДС; колготки «Golden Lady Ciao 40 Daino3», в количестве 2-х штук, стоимостью 90 рублей 00 копеек за 1 штуку, всего на сумму 180 рублей, без учета НДС; колготки «Golden Lady Ciao 40 Daino4», в количестве одной штуки, стоимостью 104 рублей 00 копеек, без учета НДС; колготки «Golden Lady Ciao 40 Daino4», в количестве одной штуки, стоимостью 90 рублей 00 копеек, без учета НДС; колготки «Sisi Miss 40 Daino3» в количестве одной штуки, стоимостью 98 рублей 50 копеек, без учета НДС; колготки «Golden Lady Vita 40 Nero 4», в количестве 3-х штук, стоимостью 62 рубля. 50 копеек за штуку, всего на сумму 187 рублей, 50 копеек, без учета НДС; колготки «Golden Lady Vita 20», в количестве 2-х штук, стоимостью 56 рублей 00 копеек за штуку, всего на сумму 122 рубля, без учета НДС; колготки «MalemiOda 40 Daino 3» в количестве 1 штуки, стоимостью 51 рубль, 50 копеек без учета НДС; колготки «Innamore Bella 40 Den 4 Nero» в количестве 3-х штук, стоимостью 99 рублей, 00 копеек за штуку, всего на сумму 297 рублей, без учета НДС. ООО «Салют Торг» был причинен общий ущерб на сумму 2699 рублей 62 коп.(т. 1 л.д. 58-60).

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что она стояла за кассой в магазине «Байрам», обслуживала покупателей. В этот момент мимо нее прошли очень быстрым шагом двое молодых людей. Первый прошел мимо кассы, второго она задержала, схватив за ручку сумки, после чего первый – ФИО2 вернулся и убрал ее руку с сумки. Что было в сумке, она не видела, так как она была закрыта. После этого встала обратно за кассу работать. Потом к ней подошел ФИО3 и сказал, что они что-то взяли, не хватает колготок. Саму кражу она не видела, стояла за кассой. Когда они очень быстро проходили через кассу, она повернулась и схватила за то, что получилось, рефлекторно, так как из магазина ворует каждый пятый.

Свидетель ФИО3 показал, что он работал в магазине «Байрам», в первой половине дня, около 11 часов 19.01.2019 года ФИО2 прошел отдел химии, где имеется стойка с колготками, взял в руки около 10 пачек колготок. Через некоторое время зашел второй парень, с сумкой как от ноутбука, они стали складывать товар в сумку. Он это заметил, прошел в кассовую зону, когда они стали выходить, он потребовал вернуть товар, который они украли, но они стали проходить кассовую зону к выходу из магазина Насибуллина стала ему помогать, держала за сумку. ФИО2 стал прикрывать второго, чтобы он мог выйти, отдернул ее руку от сумки. Когда ФИО2 стал брать колготки, он находился в другом отделе, выкладывал товар, находился на расстоянии около 10-12 метров, обзору ничто не мешало. Он увидел, что ФИО2 подошел к стойке с колготками, взял колготки в охапку и прошел в другой зал. Следом, минут через 5-7 вошел второй парень, и они опять же подошли к стойке с колготками. Второй парень держал сумку, ФИО2 складывал в нее колготки. ФИО2 посмотрел в его сторону, он видел его взгляд, но продолжил складывать колготки. Сложив, стали выходить из магазина. Когда они проходили кассовую зону, они его видели, он им сказал, что они украли товар, требовал вернуть колготки, но они вышли из магазина, сели в машину и уехали.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя следует, что он попросил открыть сумку, чтобы посмотреть ее содержимое, на что двое молодых парней отказались и направились в сторону выхода. В этот момент у выхода стояла продавец – универсал ФИО5, которые крикнула «Стойте», но на нее просьбу данные молодые люди никак не отреагировали и продолжили идти на выход. В связи с этим, продавец ФИО5 схватила за руку мужчину № 2 у которого в руках была сумка и еще раз попросила их остановится и показать содержимое сумки, но в этот момент мужчина № 1 сильно ударил своей правой рукой по правой руке ФИО5, от чего последняя убрала руку. После чего, двое молодых парней выбежали из магазина и направились в разные неизвестные для меня направления (т. 1 л.д. 19-21).

Свидетель ФИО3 оглашенные показания подтвердил в части, показав, что ФИО2 по руке ФИО5 не ударял, а резко отдернул ее руку.

Помимо показаний представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетеля, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей от 19.01.2019 года, согласно которой сумма ущерба, без учета НДС, составляет 2 699,62 рублей (т. 1 л.д. 89).

Актом проведения локальной инвентаризации имущества ООО «Салют-Торг» магазин № 112 «Байрам», расположенного по адресу <...>, согласно которого при проведении локальной инвентаризации выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: колготки марки «Malemi Microrete 2 Nero», в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 125,61 рублей, общей стоимостью 251,22 рублей, колготки марки «Omsa 2 Attiva 40 Nero» в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 117,50 рублей, общей стоимостью 235 рублей, колготки марки «Sisi Miss 40 Nero 2» в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 98,50 рублей, общей стоимостью 295,50 рублей, колготки марки «Golden Lady Ciaо 40 Daino» в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 104 рубля, колготки марки «Malemi Voyage 40 Daino 2» в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 62,80 рублей, общей стоимостью 188,40 рублей, колготки марки «Omsa 4 Attiva 40 Nero», в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 117,50 рублей, общей стоимостью 235 рублей, колготки марки «Golden Lady Ciaо 40 Nero 3» в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 90 рублей, общей стоимостью 270 рублей, колготки марки «Golden Lady Ciaо 40 Daino 3» в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 90 рублей, общей стоимостью 180 рублей, колготки марки «Golden Lady Ciaо 40 Daino 4» в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 104 рубля, колготки марки «Golden Lady Ciao 40 Daino 4», в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 90 рублей, колготки марки «Sisi Miss 40 Daino 3», в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 98,50 рублей, колготки марки «Golden Lady Vita 40 Nero 4», в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 62,50 рублей, общей стоимостью 187,50 рублей, колготки марки «Golden Lady Vita 20», в количестве 2 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 56 рублей, общей стоимостью 112 рублей, колготки марки «Malemi Oda 40 Daino 3», в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 51,50 рублей, колготки марки «Innamore Bella 40 Den 4 Nero», в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 99 рублей, общей стоимостью 297 рублей (т.1 л.д.210).

Справка о стоимости, акт проведения локальной инвентаризации товара осмотрены (т.1 л.д. 211-213), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному (т.1 л.д. 214-215).

Протоколом предъявления лица для опознания от 28.02.2019 года, из которого следует, что потерпевшая ФИО5 опознала на месте № 2 ФИО2, как лицо, совершившее преступление в магазине «Байрам» ООО «Салют-Торг», расположенном по адресу: <...>» (т. 1 л.д. 28-31).

Протоколом очной ставки от 19.01.2021 г., между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО5 из которого следует, что в ходе очной ставки потерпевшая ФИО5 показала, что ФИО2 она видела впервые 19.01.2019 года утром, в тот момент, когда он находился за ее спиной совместно с ранее неизвестным мужчиной. После чего ФИО2 вместе с ранее неизвестным мужчиной направились в сторону выхода. Сумку в руках держал ранее неизвестный мужчина. После чего за ними она увидела идущего Руслана, который просил их остановиться, спрашивал, что у них в сумке. В тот момент, когда ФИО2 и ранее неизвестный мужчина проходили к выходу, она схватила за ручку сумки, которую держал ранее неизвестный мужчина, сказала «Стойте, что у Вас в сумке». После чего ФИО2 взял ее за руку и убрал ее руку с сумки. Физическую боль она не испытала (т. 1 л.д. 230-235).

Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, свидетеля, материалы дела суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Исходя из смысла ч.2 ст.35 УК РФ уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества «по предварительному сговору группой лиц» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетеля, поскольку ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина, заранее договорившись, совместно и согласованно совершали действия для достижения единого преступного результата, непосредственно направленного на открытое хищение чужого имущества, в условиях очевидности их действий для собственника этого имущества.

О наличии предварительной договоренности свидетельствует согласованность совершения совместных действий, наличие у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сумки для последующего ее использования в целях упаковки похищенного.

Квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни, не нашел подтверждения, поскольку из показаний ФИО5 как в ходе очной ставки с ФИО2, так и при допросе в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО2 ее по руке не бил, а убрал ее руку после того, как она схватилась за ручку сумки, при этом, какой-либо физической боли она не испытала. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО2 насилия в отношении ФИО5 либо физической боли, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества «с применением насилия» подлежит исключению из объема обвинения.

Довод защиты о том, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку никто из посторонних лиц не видели, что совершается хищение, и он полагал, что действует тайно, суд не может признать обоснованным, поскольку из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2, складывая колготки в сумку, посмотрел в его сторону, он видел его взгляд, но продолжил складывать похищенное. Свидетель ФИО3 и находясь в кассовой зоне, требовал прекратить противоправные действия, Насибуллина схватилась за сумку, но ФИО2 требования проигнорировал, выйдя из магазина, понимая противоправный характер своих действий.

Указанный довод суд расценивает как избранный способ защиты, что является его правом.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей супруги, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, добровольное и полное возмещение ущерба в размере 2 699,62 рублей, принесение извинений и отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, мнение представителя потерпевшего о назначении минимального наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив, поскольку ФИО2, совершивший тяжкое преступление, ранее осуждался к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного ФИО2, наличие опасного рецидива преступлений в его действиях, суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: добровольное и полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, мнение представителя потерпевшего о назначении минимального наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в счет отбытого наказания с 25.12.2020 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы РБ от 05.04.2021 года с 05.04.2021 года по 02.07.2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего ООО «СалютТорг» ФИО6 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2699,62 руб.

Учитывая, что ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме в сумме 2 699,62 рубля, о чем имеется заявление представителя потерпевшего ФИО6, суд оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СалютТорг» не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы РБ от 05.04.2021 года, окончательно назначить к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО- 1 г. Уфы УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей с 25.12.2020 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы РБ от 05.04.2021 года с 05.04.2021 года по 02.07.2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований ООО «СалютТорг» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 2 699,62 рубля отказать.

Вещественные доказательства по делу: справку о стоимости похищенных ТМЦ, акт проведения локальной инвентаризации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации, устав ООО «Салют-Торг», инвентаризационную опись, счет – фактуру, товарные, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать, свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ш.Сафиуллина