Решение № 2-591/2017 2-591/2017(2-8219/2016;)~М-7185/2016 2-8219/2016 М-7185/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-591/2017

Дело № 2-591/17
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Онучкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.М. к ООО КБ "А.", ООО "Р." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.И.М. обратился в суд с иском к ООО КБ "А.", ООО "Р." о защите прав потребителей, с требованиями:

- признать недействительным договор об оказании услуг VIPassistancе, заключенный между З.И.М. и ООО "Р." (дата), применить последствия недействительной сделки и взыскать с ООО "Р." в пользу З.И.М. уплаченную страховую премию в размере 9900 руб.;

- признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между З.И.М. и ООО КБ "А." (дата), о предоставлении кредита на оплату РИНГ в размере 9900 руб.

- взыскать с ООО КБ "А." в пользу З.И.М. моральный вред в размере 10000 руб.

Иск мотивирован следующим. 11.07.2015г. между истцом З.И.М. и ООО КБ "А." заключен кредитный договор путем направления в банк анкеты-заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "А.".

В заявлении-анкете предусмотрено подключение истца к оплате РИНГ стоимостью 9900 руб., приложено заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIPassistancе,оказываемых ООО "Р.".

Истец указывает, что в данной услуге он не нуждался, подписывая анкету-заявление преследовал цель исключительно получение кредита, но не дополнительных услуг. В случае необходимости страхования транспортного средства истец сделал бы это на основании отдельного договора и с другой страховой компанией. Однако, как утверждает истец кредитные денежные средства он мог получить лишь путем присоединения к условиям в целом.

Истец считает, что предложенный истцу договор ущемляет права потребителей, поскольку не предоставляет потребителю выбора.

Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании) ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой организации, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Банком навязана истцу услуга, стоимость которой составила 37400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 16 Закона «!О защите прав потребителей», ст.421 ГК РФ, ст.167 ГК РФ истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

Истец З.И.М. лично в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Е.Е.Ю., которая исковые требования поддержала.

Ответчики ООО КБ "А.", ООО "Р." в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о судебном заседании извещены.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 11.07.2015г. между истцом и ООО КБ "А." заключен кредитный договор № АКк 60/2015/01-02/9475, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 605898 руб.

Факт заключения кредитного договора и получения истцом денежных средств в сумме 605898 руб. сторонами не оспаривается.

Согласно условий договора целями использования заемщиком потребительского кредита являлись:

- оплата части стоимости автомобиля в размере 450000 руб.;

- оплата стоимости дополнительной услуги, связанной с автомобилем: РИНГ в размере 9900 руб.;

- оплата стоимости дополнительной услуги связанной с автомобилем: ЕЮС в размере 15000 руб.;

- оплата страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в размере 37400 руб.;

- оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 93598 руб.

Требования З.И.М. по спору сводятся к тому, что при заключении кредитного договора дополнительные услуги, в частности по оплате услуги РИНГ в сумме 9900 руб. ему навязаны банком.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от (дата) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании всех вышеизложенных норм, усматривается, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности, страхования явно выражено.

Кредитный договор, на который ссылается истец, не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования, получить услуги РИНГ от ООО "Р.". Заемщик своей подписью дал согласие на оплату дополнительных договоров за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, где в пункте 10 указано: «В дату зачисления суммы кредита на счет я поручаю Банку осуществить перевод с моего текущего счета суммы предоставленного мне кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств (приложение №... к условиям)».

Доводы истца о том, что текст заявления-анкеты является типовым, а истец лишен возможности повлиять на него, являются необоснованными.

Кроме того, в п. 3.20 заявления-анкеты перечислены несколько дополнительных услуг - оплата КАСКО, оплата GAR страхования, оплата продленной гарантии, оплата РИНГ, Оплата РАТ. Однако заемщиком выбраны и согласованы лишь часть услуг - программа добровольного личного страхования жизни и здоровья, оплата КАСКО, оплата РИНГ, оплата ЕЮС. Своей подписью истец подтвердил свой выбор и согласие на предоставления указанных услуг.

В п. 11 заявлении-анкете указаны цели использования истцом потребительского кредита: оплата части стоимости автомобиля в размере 450000 рублей, оплата стоимости дополнительной услуги, связанной с автомобилем РИНГ в размере 9900 руб., оплата стоимости дополнительной услуги, связанной с автомобилем ЕЮС в размере 15000 руб., оплата страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в размере 37400 руб., оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 93598 руб.

В настоящем случае законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии, других дополнительных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ №... «О потребительском кредите (займе») если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Следовательно, законом предусмотрена возможность включения в кредитный договор дополнительных услуг, оказываемых кредитором и /или третьими лицами.

Пунктами 11,20 кредитного договора банк исполнил требования п. 2 ст. 7 ФЗ №№%№ «О потребительском кредите (займе)».

При указанных обстоятельствах оплата дополнительной услуги РИНГ не может быть отнесено и признано к навязываемым услугам.

Наличие подписи заемщика в кредитном договоре, по мнению суда, свидетельствует о согласии заемщика со всеми условиями кредитного договора, а значит о согласии заемщика с тем, что ему предоставлена банком исчерпывающая информация об условиях кредитования, о тарифах предоставленного кредита.

При таких данных суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что заключение банком кредитного договора в нарушение требований части 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей обусловлено обязательным заключением дополнительных возмездных услуг не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из характера правоотношений сторон, юридически значимых обстоятельств дела, применяя и истолковывая нормы материального права, приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части дополнительных услуг страхования, не навязаны истцу, он добровольно согласился на указанные условия, в связи с чем нарушений со стороны ответчика суд в настоящем случае не усматривает.

Согласно ст.1100 ГК РФ основаниями для взыскания компенсации морального вреда являются: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, З.И.М. не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных и обоснованных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает возможным в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований З.И.М. к ООО КБ "А.", ООО "Р." о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева