Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-494/2019

дело №2-494/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Яценко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра»), в лице филиала «Курскэнерго», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неустойки, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (Ц-14062), согласно которому ПАО «МРСК Центра», как сетевая организация, приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика ФИО1, а ответчик по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Был определен срок выполнения мероприятий – 1 год. В рамках заключенного договора сетевая организация выдала ответчику технические условия №Ц-14062. Размер платы за технологическое присоединение – 165481,45руб. Ответчик, в нарушение условий договора, в установленный договором срок, не исполнил свои обязательства в части осуществления мероприятий по техническому присоединению, в виду чего в соответствии с п.17 договора, ему начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по сроку оплаты по договору, период просрочки составил 34 дня. Просит взыскать с ФИО1 неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 111 категории надежности № (Ц-14062) от 22.02.2017г в размере 288134, 06руб, в том числе неустойку за нарушение срока в части осуществления мероприятий по техническому присоединению – 260002,21руб, неустойку за нарушение срока оплаты – 28131,85руб. Также просит взыскать с ответчик судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6081,34руб.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям договора, каждая из сторон приняла на себя определенные обязательства, за несвоевременное исполнение которых договором предусмотрена неустойка. Условие по уплате неустойки, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г №, относится к существенным условиям договора. Поскольку ответчик допустил просрочку по исполнению взятых на себя обязательств как по сроку исполнения мероприятий по техническому присоединению так и по сроку оплаты ему, согласно п.17 договора, начислена неустойка в размере 288134,06коп, которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал частично, не оспаривая факт неисполнения им в установленные договором срок обязательств по осуществлению мероприятий по техническому присоединению и по оплате по договору, не согласился с размером начисленной ему неустойки, указывая на то, что неустойка по нарушению срока уплаты по договору, необоснованно начислена истцом за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей. Также считает, что размер неустойки должен определяться из расчета 0,25%, что регламентировано Правилами технологического присоединения № и расчет ее должен быть произведен исходя из предусмотренной договором платы за техническое присоединение без учета налога на добавленную стоимость, то есть из суммы 140238,52руб. Кроме этого заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 30000рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и по причине его тяжелого материального положения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанны с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.034.2003 года №35-ФЗ «об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № (Ц-14062) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения принимающих устройств ФИО1, а ответчик обязался оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.

Присоединяемый объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кад. №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения договора.

Согласно пунктам 10-12 Договора № № (Ц-14062) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ФИО1 должен внести плату за технологическое присоединение в размере 165481руб 45коп, по частям, последний платеж должен быть произведен в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу п.4 Договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и действуют 2 года со дня заключения договора.

В рамках заключенного договора сетевая организация выдала ответчику технические условия.

В соответствии с условиями п.6 Договора, сетевая организация обязалась надлежащим образом выполнить, в том числе, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, указанные в технических условиях, и в течение 5 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем и провести с заявителем осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

В свою очередь, согласно п.8 Договора, ответчик обязался в сроки, установленные договором, исполнить свои обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, а после выполнения данных мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно положениям п.1 ст.26 указанного Федерального закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В силу п.п.2, 3 Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности энергоснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, не изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п.6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно положениям ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 своевременно не выполнил обязательства по договору – не осуществил в предусмотренный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка. Количество дней просрочки – 309 (период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2018г).

Кроме того, ответчиком не исполнены в установленный договором срок обязательства по сроку оплаты по договору. Количество дней просрочки – 34.

Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании ответчиком ФИО1

В соответствии с п.17 Договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год.

Учитывая изложенное, истцом правомерно начислена ответчику неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению и по сроку оплаты по договору.

При этом расчет неустойки суд признает обоснованным, арифметически верным, и не может согласиться с позицией ответчика о том, что размер неустойки за несвоевременное исполнение мероприятий по технологическому присоединению, должен исчисляться из суммы за минусом подоходного налога и, исходя из размера неустойки, предусмотренной п.п.«в» п.16 Правил №, поскольку она противоречит условиям договора, с которыми ответчик согласился, удостоверив своей подписью и не оспаривал в судебном заседании.

Также не может согласиться суд и с доводами ответчика о том, что неустойка за нарушение срока платежа по договору начислена на несвоевременно внесенные промежуточные (авансовые) платежи.

Так, согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика неустойку за 34 дня просрочки платежа, а именно: с даты внесения последнего платежа по условиям договора – 10.01.2019г, по день фактической уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает, подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки заявленной истцом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Анализируя обстоятельства дела, существо нарушенного ответчиком обязательства, сумму по договору, и компенсационную природу неустойки, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 неустойки за несвоевременное исполнение мероприятий по технологическому присоединению и за просрочку исполнения обязательства по сроку оплаты.

Учитывая изложенное, реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения ответчиком обязательств по договору, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременное исполнение мероприятий по технологическому присоединению до 37000 рублей, неустойки за просрочку платежа – 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах пременения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 10 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном размере – 6081руб34коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» неустойку в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081руб 34коп, а всего 46081 (сорок шесть тысяч восемьдесят один) рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Курского областного суда через Октябрьский районный суд Курской области в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.С. Акимова

Секретарь: О.И. Яценко