Приговор № 01-0564/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 01-0564/2025Преображенский районный суд (Город Москва) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2025 г. адрес Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего фио, при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес советника юстиции фио, подсудимого ФИО1 и защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ... в адрес, со средним профессиональным образованием, не имеющего судимостей, холостого, имеющего ребенка ... адрес ... адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ...; фактически проживающего по адресу: адрес; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, фио, находясь вблизи д. 9 А по адрес адрес, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего личного потребления, незаконно приобрел примерно в 2 часа 30 минут 24 апреля 2025 г., через «тайник-закладку», наркотическое средство – производное «N-метилэфедрона», общей массой 0,99 грамма, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, в значительном размере, которое хранил при себе до 3 часов 20 минут тех же суток – до момента задержания в районе д. 21 по адрес адрес и последующего, в период с 4 часов 30 минут до 4 часов 45 минут 24 апреля 2025 г., личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов. Органами предварительного следствия вышеуказанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела фио заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ особенности обжалования приговора. Защитник ходатайство фио поддержал. Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное умышленное преступление не превышает трех лет лишения свободы. В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении фио приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, и квалифицирует содеянное последним по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления. Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание фио своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности родителей, имеющих возрастные заболевания. Кроме того, суд принимает во внимание, что фио принимал участие в специальной военной операции, награжден государственными и ведомственными наградами, и является ветераном боевых действий, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, а также имущественное положение последнего и мнения сторон по вопросу назначения наказания. Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и иных положительных данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание возраст последнего, суд приходит к выводу, что обеспечение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд, исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения фио заработной платы или иного дохода. При этом исходя из выводов комиссии экспертов в заключении от 16 мая 2025 г. № 516-1, согласно которым у подсудимого имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления такового в законную силу. Разрешая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что таковые по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить на ответственном хранении в месте нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. Процессуальные издержки по делу в сумме сумма, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии, суд согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ постановляет возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма Назначенный осужденному ФИО1 штраф в размере сумма подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование банка – УВД по адрес ГУ МВД по адрес; банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО; ОКТМО 45316000; БИК 004525988; счет № 03100643000000017300; ИНН <***>; КПП 771901001; КБК 18811603125019000140; статья дохода – денежные взыскания (штрафы). На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, наркотическое средство - производное «N-метилэфедрона», общей остаточной массой 0,91 грамма, – полагать на ответственном хранении в месте нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. Процессуальные издержки по делу в сумме сумма возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. фио ФИО2 Суд:Преображенский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Звягин Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № 01-0564/2025 Апелляционное постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № 01-0564/2025 Приговор от 24 августа 2025 г. по делу № 01-0564/2025 Приговор от 21 августа 2025 г. по делу № 01-0564/2025 Приговор от 5 августа 2025 г. по делу № 01-0564/2025 Приговор от 20 июля 2025 г. по делу № 01-0564/2025 |