Решение № 2-2429/2020 2-2429/2020~М-2043/2020 М-2043/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2429/2020

Дело № 2-2429/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, пояснив, что 23 декабря 2018 года произошло ДТП – столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № собственником которого является он. ДТП произошло по вине ФИО2, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении. Он обратился в АО «МАКС», в котором застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №, с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания АО «МАКС» произвела ему страховую выплату в размере 400000 рублей. Согласно отчету №, составленному независимой оценочной организацией ООО «Региональная Экспертиза Поволжья», стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 1297634,27 рублей с учетом износа. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования, полис №. 15 апреля 2019 года он обратился в страховую компанию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь пакет необходимых документов, но выплаты не последовало. 03 июня 2019 года он обратился в страховую компанию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с претензией, претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в свою пользу страховое возмещение в размере 897634,27 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения, указав, что застрахованный автомобиль Киа Рио, гос.рег.знак <***> использовался в качестве такси, что противоречит Правилам страхования, в связи с чем, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 136-143).

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № нарушивший п. 10.1, п. 9.10 ПДД, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 139).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по полису ЕЕЕ № №, срок действия полиса с 16 мая 2018 года по 15 мая 2019 года.

ФИО1 02 февраля 2019 года обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании чего, АО «МАКС» признало событие страховым случаем и 20 февраля 2019 года произвело страховую выплату ФИО1 в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 12).

ФИО1 обратился в ООО «Региональная Экспертиза Поволжья» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №

Согласно отчету № от 15 марта 2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 1297634,27 рублей с учетом износа (л.д. 21-51).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису № от 26 декабря 2017 года на сумму 1000000 рублей (л.д. 13).

В связи с указанным, 15 апреля 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой произвести доплату в размере 897634,27 рублей, приложив необходимые документы.

21 мая 2019 года ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с претензией о выплате страхового возмещения.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Так, судом установлено, что 26 декабря 2017 года между ФИО2 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор страхования добровольной гражданской ответственности автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, Полис № №, срок действия с 26 декабря 2017 года по 25 декабря 2018 года, по рискам «угон» и «ущерб» по программе «А», страховая премия составила 48314,07 рублей, ответственность застрахована на сумму 1000000 рублей. Цель использования – личная (л.д. 62-63).

Договор добровольного страхования гражданской ответственности регулируется на основании «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта» Приказ № 400 от 26 сентября 2014 года, которыми предусмотрено, что в соответствии с п. 4.1.8 Правил страхования, не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия события, предусмотренные п. 3.3 Правил, имевшие место до начала действия договора страхования и после даты окончания срока страхования, а также наступившие в период его действия и произошедшие при следующих обстоятельствам или также наступившие в период его действия и произошедшие при следующих обстоятельствах или в связи с передачей застрахованного транспортного средства в аренду, лизинг или прокат без письменного согласования со страховщиком (л.д. 97-105).

В соответствии с ч. 1 ст. 959 Гражданского кодекса РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

23 января 2018 года автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № передан ФИО2 (арендодатель) ООО «Т-Сервис» (арендатор) по договору № аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, 23 января 2018 года арендодатель передал, а арендатор принял легковой автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия (23 декабря 2018 года) в отношении автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ООО «Т-Сервис» было выдано разрешение № на бланке № от 09 февраля 2018 года об использовании данного транспортного средства в качестве такси (перевозка пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области), сроком действия до 08 февраля 2023 года.

Доказательств того, что ФИО2 уведомил страховую компанию об использовании своего автомобиля в качестве такси, суду не представлено. Доводы о том, что данный автомобиль фактически в качестве такси не использовался, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих исковые требования.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 929, 959 Гражданского кодекса РФ и Правилами страхования, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, будучи собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № застрахованного у ответчика, ФИО2 на момент ДТП и в период действия договора добровольного страхования нарушил существенное его условие, допустив использование своего автомобиля в качестве такси, передав автомобиль по договору аренды ООО «Т-Сервис», не поставив страховщика об этом в известность, что в данном случае, исключает выплату страхового возмещения.

Исходя из принципа свободы договора, страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий этим вариантам дифференцированный размер страховой премии, позволяющие учесть законные интересы как страховщика, так и страхователя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания страхового возмещения в данном случае не имеется, поскольку страховое событие истца не входит в страховое покрытие по договору добровольного страхования №.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 ноября 2020 года