Решение № 2-349/2025 2-349/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-349/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 21 октября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Михеля А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000579-26) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 105681,35руб, по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.04.2025 года по вине ответчика, управлявшего в качестве инструктора учебным автомобилем марки Хенде Солярис, гос.рег.знак №, автомобиль Шевроле Авео, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности, получил технические повреждения, в результате чего истцу причинен ущерб; страховая компания АО СК «Астро-Волга» оплатила страховое возмещение в размере 37446,08руб.

Истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования истца ФИО1, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с его личным участием или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования ФИО1 от них не поступало.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на исковые требования от них не поступало.

Судом, с согласия участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схеме места совершения административного правонарушения 18.04.2025 года в 15 часов 05 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хенде Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6 на праве собственности и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения; определением от 18.04.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием признаков административного правонарушения у ФИО4 и ФИО3 (л.д.37,43,47,65,66).

На момент дорожно-транспортное происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Астро-Волга», гражданская ответственность ответчика – в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.43,51).

14.05.2025 года АО СК «Астро-Волга» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 37446,08руб. (л.д.52).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы №40/2025 от 06.06.2025 года ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***> составляет без учета износа 143127,43руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 56590,23руб. (л.д.14-41).

Экспертное заключение ИП ФИО7 составлено верно, выполнено экспертом-оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена надлежащим лицом, имеющим сертификат соответствия, ответчиком фактически не оспорено, и может быть положено в основу судебного решения.

Согласно п.1 ст.1064, ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая выводы оценочной экспертизы №40/2025 от 06.06.2025 года ИП ФИО7, с учетом выплаты истцу страхового возмещения, а также то, что истец определил виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля Хенде Солярис и отсутствия по этому поводу возражений ответчика, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 105684,35руб. (143127,43руб.-37446,08руб.), а также понесенные расходы за оплату услуг по составлению экспертного заключения, подтвержденные квитанцией от 06.05.2025 года в сумме 9800руб. (л.д.42)

Как следует из представленных телеграмм, истец ФИО1 уведомлял АО СК «Астро-Волга» и ФИО3 о месте и времени проведения осмотра автомобиля, общая стоимость телеграмм составила 392,38руб. (л.д.48-50), данные расходы истца суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, в том числе признанные судом необходимые расходы, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые присуждаются в разумных пределах.

При подаче настоящего иска в суд ФИО1 по чеку от 14.06.2025 года (л.д.12) уплачена государственная пошлина, истцом заявлено о взыскании с ответчика указанной пошлины в размере в размере 4170руб., поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 6512 <данные изъяты>) – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 105681руб. 35коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4170руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9800руб., почтовые расходы в сумме 392руб. 38коп.; всего 120043руб. 73коп (Сто двадцать тысяч сорок три рубля 73коп.).

3. Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА