Решение № 2-2512/2018 2-2512/2018~М-2370/2018 М-2370/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2512/2018

Дело № 2-2512/2018

64RS0047-01-2018-003019-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреева С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» об отказе от исполнения договора купли – продажи, возврате уплаченной денежной суммы,

Установил:

ФИО2 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпел Коммуникации» (далее по тексту ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ею был приобретен в магазине ПАО «Вымпел Коммуникации» сотовый телефон «Apple iPhone 6S 64 GB Rose Gold», стоимостью 44 246 рублей и комплексной защиты, стоимостью 4 834 руб. 65 коп. Данный товар истцом приобретен в кредит, который погашен в полном объеме, размер процентов по кредиту составил 8 735 руб. 47 коп.

В процессе эксплуатации товара выявился недостаток, а именно телефон престал включаться.

<дата> была проведена досудебная экспертиза, согласно которой данный недостаток подтвердился и носит производственный характер.

<дата> ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за телефон и досудебное исследование.

<дата> истек срок хранения письма, требование истца не было удовлетворено ответчиком.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 44 246 руб. 65 коп., проценты по кредиту в сумме 8 735 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб., неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере е50% от удовлетворенной судом суммы, почтовые расходы в сумме 179 руб. 77 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, был представлен письменный отзыв, согласно которому претензия истцом была направлена не по юридическому адресу, истец до настоящего времени мер к вручению претензии не принял, товар продавцу предъявлен не был, не уведомил ответчика о проведении экспертизы, чем лишил его законного права присутствовать при проведении экспертизы товара, неустойка не подлежит взысканию. Также представитель ситца просил применить ст. 33 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товаров по образцам).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> ФИО2 был приобретен в магазине ПАО «Вымпел – Коммуникации» сотовый телефон «Apple iPhone 6S 64 GB Rose Gold», IMEI №, стоимостью 44 246 руб. 65 коп. (л.д.9).

Согласно статье 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что в проданном товаре сотовом телефоне «Apple iPhone 6S 64 GB Rose Gold» имеется недостаток, а именно аппарат не включается.

<дата> истцом была направлена по адресу приобретения аппарата претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 15, 25-26).

Данная претензия возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

До настоящего времени телефон проверку качества не прошел, требование истца удовлетворено не было.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности исследованных доказательств, следует, что ФИО2 <дата> был продан сотовый телефон «Apple iPhone 6S 64 GB Rose Gold» ненадлежащего качества. Данный недостаток носит производственный характер.

Согласно заключению ИП ФИО5 в силу сложившейся практики авторизированных сервисных центров, по гарантии производителя данная неисправность устраняется заменой всего устройства. Отремонтировать данный конкретный телефон на платной основе не представляются возможным, ввиду отсутствия поставки требуемой запчасти производителем (л.д. 16-23).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что недостаток в телефоне является существенным и не устранимым.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из пункта 2 статьи 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Вместо предъявления данного требования покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Из статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> № следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона требования ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, подлежат удовлетворению, и в ее пользу подлежит взысканию сумма, оплаченная за товар в размере 44 246 руб. 65 коп.

В связи с чем, на истца возлагается обязанности по передаче некачественного телефона продавцу, а ответчика его принять.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.

Между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор, по которому на истце лежала обязанность оплачивать сумму займа и проценты по нему. Согласно справки размер уплаченных процентов составил 9 689 руб. 93 коп., без учета просроченных процентов и штрафных санкций, которые были уплачены истцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченную по кредитному договору сумму процентов в размере 8 735 руб. 47 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение сроков, предусмотренных статьей 22 Закона, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, претензию об отказе от исполнения договора, возврате суммы оплаченной за товар денежной суммы ПАО «Вымпел - Коммуникации» ФИО2 направила продавцу претензию <дата>, которая возращена отправителя за истечением срока хранения.

В исковых требованиях ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 процента в день от суммы неудовлетворенных требований за период с <дата> по день выполнения требования.

Суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с <дата>, поскольку последний день для удовлетворения требования потребителя является выходим и переноситься на первый рабочий день, а именно <дата>.

Размер неустойки на день вынесения решения суда составляет 38 051 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: 44 246 рублей х 1% х 86 дней просрочки (с <дата> по <дата>).

Вместе с тем, суд считает завышенным размер неустойки, предъявленный истцом, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства суд считает исключительным случаем, позволяющим применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1% от стоимости товара. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 805 руб. 21 коп. за период с <дата> по <дата> (44 246 х 0,1% х 86). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара в сумме 44 246 рублей, а именно 44 руб. 24 коп. в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, поскольку данное требование основано на законе.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, поскольку ответчиком нарушены его права.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого ФИО2 в результате нарушения ее прав как потребителя морального вреда в размере 500 рублей. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы (44 246, 65 + 3 805,21 + 500), а именно 24 275 руб. 93 коп.. Суд применят ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 12 137 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д.14).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ПАО «Вымпел - Коммуникации» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей (л.д. 24), которые она просит взыскать с ответчика. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении данных расходов в связи с их чрезмерностью, представив сведения о проведение досудебных экспертиз телефонов такой марки (л.д.37). суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате экспертизы являются чрезмерными, в связи с чем снижает их до 4 000 руб. Также истцом были понесены почтовые расходы в сумме 179 руб. 77 коп. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО2, освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО «Вымпел - Коммуникации» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 903 руб. 61 коп. из расчета: (56 787,33 - 20000) * 3% + 800 по имущественному требованию, плюс 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone 6S 64 GB Rose Gold, серийный №, заключенный <дата> между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Вымпел - Коммуникации».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 44 246 руб. 65 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> год в размере 3 805 руб. 21 коп., уплаченные проценты по кредитному договору в сумме 8 735 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 12 137 руб. 96 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 179 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» в пользу ФИО2 неустойку в размере 44 руб. 24 коп. за каждый день просрочки с <дата> по день фактического исполнения судебного решения.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 возвратить сотовый телефон телефона «Apple iPhone 6S GB Rose Gold», серийный № продавцу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 1 903 руб. 61 коп.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева.