Решение № 2-1721/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-1721/2023;)~М-1552/2023 М-1552/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1721/2023

Дело №2-37/2024 37RS0023-01-2023-001902-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никоноровой Н.П.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации уплаченных кредитных обязательств

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать общей совместной собственностью супругов и признать право каждого из супругов на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: …..

В обоснование исковых требований истцом указано следующее. С период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака и по настоящее время ФИО4 проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. По указанной накопительной системе в период брака ФИО4 приобретена 2-х комнатная квартира по адресу: …., кадастровый номер …. В квартире произведен ремонт за счет совместно нажитых денежных средств.

ФИО4 обратился в суд со встречным искомым заявлением к ФИО3 в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать общим имуществом супругов кредитные обязательства в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО4, а именно кредитный договор № … от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221000 рублей, кредитный договор № … от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188000 рублей, кредитный договор № …от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей. Признать за ФИО4 обязательство по оплате 1/2 доли указанных кредитов, за ФИО3 - обязательство по оплате 1/2 доли указанных кредитов. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 182071,24 рубль в качестве компенсации уплаченных кредитных обязательств супругов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 поддержал исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, встречные исковые требования с учетом их уточнений просила удовлетворить.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленные о дате и времени его проведения истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, о причинах не явки суду не сообщили, от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» Министерство обороны РФ, Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени судебного заседания суда извещенных надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество (далее – СК РФ), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака и по настоящее время ФИО4 проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заемщик) и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Займодавец) заключен Договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения № … (далее - Договор).

Согласно п. 3 Договора целевой жилищный заем предоставляется Заемщику в размере 1342000 рублей для приобретения по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: …, договорной стоимостью 1342000 рублей.

В силу п. 8 Договора в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему Договору и уплачивает проценты в порядке, установленными указанными Правилами.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи приобретена 2-х комнатная квартира по адресу: …., кадастровый номер …..

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона. Срок на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ до возникновения права у участника НИС на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих либо до полного возврата средств ЦЖЗ в случаях и порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Лицо в пользу которого установлены ограничения: Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3 о признании указанной квартиры общей совместной собственностью супругов суд руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО4 в период брака с ФИО3 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика Договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения № … от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 (Заемщик) и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Указанная правовая позиция раскрывается в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ16-25.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований к ФИО4 и признает общей совместной собственностью супругов квартиру по адресу: …. с признанием права каждого из супругов на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время у ФИО4 право на использование накоплений не возникло, то возникшие у ФИО4 обязательства по Договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения № … от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ суд полагает необходимым признать в качестве общего долга бывших супругов пропорционально определенным долям в спорной квартире.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании общим имуществом супругов кредитных обязательств, суд приходит к следующим выводам на основании следующего.

Согласно абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при разделе имущества супругов учитываются обязательства, возникшие в период брака, а не после его расторжения.

Положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО4 заключены кредитный договор № … от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221000 рублей, кредитный договор № … от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188000 рублей, кредитный договор № … от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей.

Указанные кредитные обязательства возникли в период брака ФИО4 с ФИО3

ФИО4 заявлены встречные требования о взыскании с ФИО3 суммы в размере 182071,24 рубль в качестве компенсации уплаченных кредитных обязательств супругов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет взыскиваемой суммы на основании представленных в материалы дела справок ПАО «Промсвязьбанк» о размере задолженности и сумм выплаченных ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанным кредитным договорам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных встречных исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации уплаченных кредитных обязательств с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размер 152626,45 рублей, в том числе: по кредитному договору № …. - 26493,64 руб., по кредитному договору № …. - 78069,54 руб., по кредитному договору № …. - 48063,27 руб.

Доводы представителя ФИО3 - ФИО5 о том, что указанные заемные денежные средства были потрачены ФИО4 на личные нужды, опровергаются представленными в материалы дела, копиями товарных чеков и квитанций, подтверждающих приобретение в период брака ФИО4 бытовой техники, мебели, пластиковых окон для нужд семьи, поэтому во внимание судом приняты быть не могут.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании общим имуществом супругов кредитных обязательств и полагает необходимым признать общим имуществом супругов кредитные обязательства, оформленные в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО4, а именно кредитный договор № …. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221000 рублей, кредитный договор № … от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188000 рублей, кредитный договор № …. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей. Признать за ФИО4 обязательство по оплате 1/2 доли указанных кредитов, за ФИО3 - обязательство по оплате 1/2 доли указанных кредитов. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 152626,45 рублей в качестве компенсации уплаченных кредитных обязательств супругов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Расходы ФИО3 по оплате государственной пошлины составили 8703 рубля и подлежат взысканию с ФИО4

Расходы ФИО4 по оплате государственной пошлины составили 4841,42 рубль. Поскольку встречные требования удовлетворены частично, то размер расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям и составит 4057,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС … ) к ФИО4 (СНИЛС …) удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: …, кадастровый номер …, общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО4.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: … равными:

за ФИО4 в размере 1/2,

за ФИО3 в размере 1/2,

с сохранением за участниками общедолевой собственности ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: …. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) до возникновения права у участника накопительно-ипотечной системы на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих либо до полного возврата средств целевого жилищного займа в случаях и порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации уплаченных кредитных обязательств удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов кредитные обязательства, оформленные в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО4:

- кредитный договор № … от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221000 рублей,

- кредитный договор № … от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188000 рублей,

- кредитный договор № … от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей. Признать за ФИО4 обязательство по оплате 1/2 доли указанных кредитов, за ФИО3 - обязательство по оплате 1/2 доли указанных кредитов.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС …) в пользу ФИО4 (СНИЛС …) в качестве компенсации уплаченных кредитных обязательств супругов сумму в размере 152626,45 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 45 копеек на дату вынесения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации уплаченных кредитных обязательств отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8703 (восемь тысяч семьсот три) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 10 копеек.

Произвести зачет встречных требований, обязательства ФИО3 по выплате ФИО4 расходов на оплату государственной пошлины в размере 4057,10 рублей, а также обязательства ФИО4 по возмещению ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 8703 рубля считать прекращенными, обязательства ФИО4 по возмещению ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины определить в размере 4645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.