Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-732/2019 М-732/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1209/2019

Дело №2-1209\ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 23 мая 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Суриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ураченко ФИО8 к Министерству Финансов РФ, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности по статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения затрат на представителя в суде.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Следственный комитет Российской Федерации, третье лицо Военное следственное управление по <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в военном следственном отделе СК России по Наро- Фоминскому гарнизону возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ, по факту уничтожения чужого имущества. В тот же день уголовное дело № соединено в одном производстве с уголовным делом №. Соединенному уголовному делу присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ военным следственным отделом СК РФ по Наро- Фоминскому гарнизону возбуждено уголовное дело № по подозрению начальника отдела хранения горючего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. В тот же день уголовное дело № соединено в одном производстве с уголовным делом №. Соединенному уголовному делу присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, задержан в порядке ст.ст., 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты><данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским гарнизонным военным судом в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении неустановленных должностных лиц) соединено в одном производстве с уголовным делом №. Соединенному уголовному делу присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято заместителем руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации генерал-майором юстиции ФИО5 из производства старшего следователя криминалиста военного следственного отдела СК России по Наро-Фоминскому гарнизону капитана юстиции ФИО3 и передано для осуществления дальнейшего расследования следователю по особо важным делам ВСУ СК России по г. Москве капитану юстиции ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ принято к производству. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве капитан юстиции ФИО4 вынес постановление о частичном прекращении уголовного преследования, согласно которому постановил, прекратить уголовное преследование в отношении Ураченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РФ, по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, то есть в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Согласно имеющимся материалам уголовного дела, уголовное преследование ФИО1, по <данные изъяты> УК РФ, осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Срок нахождения под стражей в связи с осуществления уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ, составляет 9 месяцев 40 дней. В период длительного незаконного уголовного преследования я постоянно испытывал психологическое давление в связи с моим нахождением под стражей.

Незаконное уголовное преследование причинило истцу существенный моральный вред. На протяжении 9 месяцев 43 дня меня обвиняли с совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ, к совершению которых истец не имеет никакого отношения, что причинило мне нравственные и психологические страдания. В результате заключения под стражу истец был лишен возможности спокойно и полноценно жить.

На протяжении всего периода уголовного преследования истец пребывал в состоянии постоянного стресса, обусловленного потенциальной возможностью быть осужденным, регулярно приходилось участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. В период уголовного преследования в отношении истца проводились оперативно-розыскные мероприятия, нарушающие мои конституционные права, закрепленные ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина РФ на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а именно в отношении него незаконно осуществлялось прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи.

В результате незаконного уголовного преследования, продолжавшегося 9 месяцев 43 дня, истец находился под гнетом уголовного преследования, не мог считать себя полноценным и полноправным членом общества, уголовное преследование подорвало его профессиональную репутацию в глазах сослуживцев, ограничило возможность поддержания социальных связей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В возражениях указал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме этого указав, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и не соответствует характеру физических и нравственных страданий истца. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика- Следственного комитета РФ- ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, доводы изложенные в письменных возражениях поддержал. Согласно которых считает требования ФИО2 необоснованными, завышенными, указанный размер денежной компенсации морального вреда неразумным. ФИО2 не представлены доказательства причинения вреда его здоровью в результате незаконного уголовного преследования.

Представитель третьего лица- Военное следственное управление по г. Москве- ФИО7 возражал против удовлетворения требования, доводы представителя ответчика Следственного комитета РФ поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данного положения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5, глава 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, м согласно постановления следователя по особо важным делам военного следственного управления СК РФ по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного дела, уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РЫФ по основанию предусмотренному п. <данные изъяты> УПК РФ, прекращено в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Уголовное преследование по <данные изъяты> продолжено.

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с организационно- распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтем в срок отбывания наказания срок содержания под стражей ФИО1 с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд признает доказанным факт незаконного уголовного преследования ФИО2 по статье <данные изъяты> кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, приходит к выводу о наличии у него права на компенсацию причиненного ему морального вреда за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера связанных с уголовным преследованием нравственных страданий истца, их степени и объема, определив его равным <данные изъяты> руб.

С учетом положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которого, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. Суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку истцом допустимых доказательств несения данных расходов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199,ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ураченко ФИО10 к Министерству Финансов РФ, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ураченко ФИО11 компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В оставшейся части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований ФИО2 к Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.И. Суворова