Решение № 2-148/2025 2-148/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-148/2025

Дело № 2-148/2025

УИД 22RS0060-01-2025-000204-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Черцовой Л.В.,

при секретаре Комаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам. Просит с учетом уточнения, признать общими обязательствами ФИО1 и супруга ФИО2 обязательства, возникшие из кредитного договора № от 12 сентября 2024 года, заключенного между истцом и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по указанному кредитному договору в размере 424298 рублей 59 копеек, в том числе: 384637 рублей 91 копейка – сумма основного долга; 6723 рубля 26 копеек – сумма процентов, начисленных по состоянию на 26 июня 2025 года; 32937 рублей 42 копейки – сумма неустойки на сумму просроченного платежа по состоянию на 26 июня 2025 года; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 27 июня 2025 года на сумму основного долга по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 22% годовых; сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от 18% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 27 июня 2025 года по день вступления в законную силу решения суда; сумму процентов за пользование чужими средствами, начисленных со дня вступления в законную силу решения суда, на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исчисленных их расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору купли-продажи от 12 сентября 2024 года, принадлежащее ответчикам: земельный участок, площадью 2300 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 360000 рублей, реализацию указанного имуществ произвести путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 33467 рублей, а также расходы по отправке искового заявления в размере 1195 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 сентября 2024 года между Банком и ФИО1 (далее по тексту – заемщик, Залогодатель) был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 450000 рублей, сроком на 4 календарных месяца.

Согласно пункту 5.1. общих условий кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные в рамках кредитного договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование указанными денежными средствами, за счет средств МГПС, предоставляемых на основании Федерального закона от 03 июля 2019 года № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2. Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и Постановления Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2019 года № 1170, и \или за счет собственных средств, а также уплатить неустойки (при наличии) за счет собственных средств.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечены ипотекой в силу закона недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, согласно договору купли-продажи от 12 сентября 2024 года, а именно: земельного участка, площадью 2300 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, квартиры, общей площадью 75,7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Цель использования заемных средств: приобретение предмета ипотеки стоимостью 570000 рублей, из которых стоимость земельного участка 120000 рублей, стоимость жилого дома 450000 рублей.

В срок, установленный кредитным договором, задолженность в полном объеме погашена не была. По состоянию на 28 апреля 2025 года задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляла 438692 рубля 44 копейки, в том числе 399363 рубля 15 копеек – сумма основного долга, 18053 рубля 40 копеек – сумма процентов, 21275 рублей 89 копеек – неустойка.

Поскольку 28 мая 2025 года был произведен платеж в погашение задолженности по кредитному договору, истец уточнил исковые требования, указав о наличии у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2025 года в сумме 424298 рублей 59 копеек, в том числе 384637 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 6723 рубля 26 копеек – сумма процентов, 32937 рублей 42 копейки – неустойка.

Кредитный договор № от 12 сентября 2024 года заключен между Банком и ФИО1 При этом, ФИО2 выдал согласие супруге на заключение указанного кредитного договора и договора купли-продажи и передачу приобретенных объектов недвижимости в залог Банку.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), обязательства по данному кредитному договору являются общими обязательствами супругов – ФИО1 и ФИО2, поскольку кредит получен по инициативе обоих супругов, и в интересах и на нужды семьи для приобретения земельного участка и жилого дома.

Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 27 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://habarsky.alt.sudrf.ru), а также посредством государственной электронной почтовой системы.

Ответчик ФИО1, согласно телефонограмме, против обращения взыскания за заложенное имущество не возражала, факт получение кредитных средств не оспаривала.

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 12 сентября 2024 года Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 450000 рублей под 22% годовых, на срок 4 месяца, на приобретение предмета ипотеки стоимостью 570000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 120000 рублей, стоимость квартиры 450000 рублей, путем заключения между залогодателем и продавцом договора купли-продажи (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, а именно согласно пункту 7 индивидуальных условий кредитного договора погашением заемных средств и процентов за пользование заемными средствами осуществляется единовременным платежом, как за счет средств МГПС (мер государственной поддержки семей) так и за счет собственных средств заемщика, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. В целях погашения за счет средств МГПС кредита заемщик–распорядитель, направляет заявление о распоряжении средствами МГПС на улучшение жилищных условий в АО «ДОМ.РФ». Заявление направляется с предъявлением документов, указанных в Федеральном законе от 03 июля 2019 года № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2019 года № 1170.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог квартиры, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщиком в установленный кредитным договором срок задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 22 % годовых.

В соответствии с подпунктом 13.2. пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных процентов за пользование заемными средствами, кредитор начисляет, а заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до поступления пророченного платежа на счет кредитора.

03 июля 2019 года вступил в силу Федеральный закон «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 03 июля 2019 года № 157-ФЗ (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 157-ФЗ право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Согласно пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 157-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона № 157-ФЗ реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являющимся в соответствии с. настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

АО «ДОМ.РФ» создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию», и являясь Единым институтом развития в жилищной сфере (в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), реализует задачи и функции, возложенные Правительством Российской Федерации, а также федеральными законами.

Согласно информации, предоставленной АО «ДОМ.РФ» по запросу суда, в сентябре 2024 года на рассмотрение АО «ДОМ.РФ» посредством единой информационной системы жилищного строительства (далее- ЕИСЖС) поступило заявление банка «Левобережный» (ПАО) на выплату средств государственной поддержки по ипотечному кредиту, содержащее информацию и документы по обращению ФИО1 за государственной поддержкой (заявление сформировано кредитором в ЕИСЖС за №.09.2024. В качестве основания для осуществления выплаты был указан Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам рассмотрения заявления АО «ДОМ.РФ» принято решение об отказе в выплате средств государственной поддержки, в связи с тем, что государственная поддержка уже была оказана ранее ФИО2 также по основанию рождения Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Повторная выплата средств государственной поддержки по обращению ФИО1 в связи с рождением Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения противоречит условиям программы (л.д 159).

Таким образом, обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 12 сентября 2024 года, возлагается на заемщика ФИО1 за счет собственных средств.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, ссылаясь на п. 2 ст. 45 СК РФ, истец обосновывал свои требования в этой части тем, что с обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 12 сентября 2024 года являются общими обязательствами супругов – ФИО1 и ФИО2, поскольку кредит получен по инициативе обоих супругов в интересах и на нужды семьи для приобретения земельного участка и жилого дома.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно условиям кредитного договора от 12 сентября 2024 года №, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1, обязательство по возврату долга перед Банком возникло у заемщика ФИО1, в то время как ответчик ФИО2 в обязательстве не участвовал.

Таким образом, ответчик ФИО2 стороной обязательства не является, что не оспаривается стороной истца.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес>, ФИО1 и ФИО2 на момент оформления кредитного договора ФИО1 состояли и состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о расторжении брака не обнаружено.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу по смыслу указанной нормы относятся не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства имущественного характера (долги супругов).

Судом установлено, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору от 12 сентября 2024 года № были использованы на приобретение недвижимого имущества, а именно: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которое в силу положений статьи 24 СК РФ является общим имуществом супругов.

Согласно нотариально удостоверенному согласию супруга на заключение сделки, ФИО2 дал согласие супруге ФИО1 на заем денежных средств и в любом кредитном учреждении, в том числе в ПАО Банк «Левобережный», на залог вышеуказанных земельного участка, и квартиры на заключение и подписание договора залога (ипотеки) земельного участка с жилым домом (л.д. 19).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору № от 12 сентября 2024 года, в силу положений ст. 34 СК РФ, являются общими обязательствами ФИО1 и ФИО2 и использовались на нужды семьи.

В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

Поскольку ФИО2 не является стороной кредитного договора, Банк не может предъявить к нему требование о взыскании задолженности, возникшей из обязательства, участником которого он не является, в данном случае кредитор в праве заявить требование об обращении взыскания на общее имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 330 (пункт 1) ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (в данном случае проценты по статье 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (к которым относятся пени, штрафы, проценты по статье 395 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункта 37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнила перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору и не представила суду доказательства обратного, по состоянию на 26 июня 2025 года, с учетом внесенного 28 мая 2025 года платежа в размере 40000 рублей, у заемщика ФИО1 перед Банком имеется задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2024 года, в том числе по основному долгу в размере 384637 рублей 91 копейка, на которую в соответствии с индивидуальными условиями начислены проценты в размере 6723 рубля 26 копеек; неустойка на сумму просроченного платежа в размере 32937 рублей 42 копейки. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Уведомление истца от 22 апреля 2025 года о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2024 года в сумме 424298 рублей 59 копеек, в том числе: 384637 рублей 91 копейка сумма основного долга, 6723 рубля 26 копеек сумма процентов, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 32937 рублей 42 копейки сумма неустойки, на сумму просроченного платежа; проценты за пользование кредитом, начисленные с 27 июня 25 года на сумму основного долга по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 22 % годовых; неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от 18 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 27 июня 2025 года по день вступления в законную силу настоящего решения суда; проценты за пользование чужими средствами, начисленные со дня вступления в законную силу настоящего решения суда на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанных квартиры и земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В абзаце втором и третьем пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог переданы квартира с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

При оформлении кредитного договора и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ было получено согласие супруга ФИО2 как на заключение ФИО1 данных сделок, так и на обращение взыскания на приобретенные, в том числе за счет кредитных средств, объекты недвижимости в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанные предметы залога принадлежат на праве собственности заемщику ФИО1, на которые зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 48-51).

Указанное недвижимое имущество приобретено ответчиками – супругами ФИО3 в период брака, в связи с чем в силу положений статьи 34 СК РФ является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2.5. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество как предмет ипотеки (залога) в силу закона оценивается в 570000 рублей, а именно квартира оценивается в размере 450000 рублей, земельный участок – 120000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика О., отчет №.24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обоснования начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, изложенного в исковом заявлении, начальную продажную стоимость заложенного имущества истец просит установить в размере 80% от стоимости заложенного имущества, установленной в договоре купли-продажи, возражений тому в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено. При этом, как указано выше, данная стоимость составляет 570000 рублей, 80 процентов от которой составляет 456000 рублей, а не 360000 рублей, как указано истцом в просительной части иска.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что определенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 80% от цены, установленной в договоре купли-продажи, ответчиками не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о размере начальной продажной стоимости в размере 456000 рублей, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиками, оснований для назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества суд не усматривает.

Руководствуясь вышеуказанными положениями и исходя из неисполнения ответчиком ФИО1 денежных обязательств перед истцом, обеспеченных залогом имущества должников – квартиры и земельного участка, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 456000 рублей, определить способ его реализации с публичных торгов.

С учетом изложенного, исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1195 рублей 20 копеек, в подтверждение представлен список № 6 внутренних почтовых отправлений от 28 апреля 2025 года, подтверждающий направление ответчикам по адресу регистрации и по адресу нахождения заложенного имущества копии искового заявления. Данные расходы суд признает необходимыми по делу расходами, непосредственно связанными с рассмотрением спора в суде и являющимися обязательными условиями для реализации права истца на судебную защиту, соответственно подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, с ответчика ФИО1, требования истца к которой, как имущественного, так и неимущественного характера, были удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33467 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от 24 апреля 2025 года.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Признать общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшие из кредитного договора № от 12 сентября 2024 года, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2024 года, по состоянию на 26 июня 2025 года в размере 424298 рублей 59 копеек, в том числе 384637 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 6723 рубля 26 копеек – проценты, 32937 рублей 42 копейки – неустойка на сумму просроченного платежа, почтовые расходы в размере 1195 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33467 рублей, всего 458960 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 79 копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные с 27 июня 2025 года на сумму основного долга по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 22 % годовых; неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от 18 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 27 июня 2025 года по день вступления в законную силу настоящего решения суда; проценты за пользование чужими средствами, начисленные со дня вступления в законную силу настоящего решения суда на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2300 кв.м., кадастровый №; квартиру, площадью 75,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов и их начальную продажную цену размере 456000 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Черцова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года.