Решение № 2-2606/2025 2-2606/2025~М-1469/2025 М-1469/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2606/2025

Дело № 2-2606/2025

УИД 23RS0014-01-2025-002231-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 10 ноября 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блоки дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в котором просят признать жилой дом, с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки;

прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/4 доли, ФИО4 на 1/4 доли, ФИО5 на 1/8 доли, ФИО6 на 1/8 доли, ФИО1 на 1/8 доли и ФИО2 на 1/8 доли на жилой дом с к.н. "№, расположенный по адресу: <адрес>;

признать право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли на блок № дома блокированной застройки, состоящий из Литера "А1", Литера "А2" и Литера "над А2" (мансардный этаж), надземных этажей: 2, общей площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

признать право общей долевой собственности за ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли на блок № дома блокированной застройки, состоящий из Литера "А" и Литера "а", надземных этажей: I, общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности (у истцов по 1/4 доли, у ответчиков по 1/8 доли) принадлежит жилой дом, общей площадью 130,3 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, который состоит из двух обособленных жилых помещений (изолированных блоков), расположенных на отдельных земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с к.н. №, площадью 938 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли).

Земельный участок с к.н. №, площадью 1069 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли).

У истцов в пользовании находится изолированный блок, состоящий из Литера "А1" площадью 41,7 кв.м, Литера "А2" площадью 23,5 кв.м, и Литера "над А2" (мансардный этаж) площадью 25,4 кв.м, из которых имеется отдельный вход на принадлежащий им земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>.

У ответчиков в пользовании находится изолированный блок, состоящий из Литера "А" площадью 20,5 кв.м, и Литера "а" площадью 19,2 кв.м., из которых имеется отдельный вход на принадлежащий им земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилые блоки имеют отдельные выходы, они отделены друг от друга капитальной глухой стеной, имеют отдельные (автономные) системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, не имеют мест общего пользования, каждая квартира расположена на отдельных сформированных земельных участках.

Таким образом, фактически спорный жилой дом является домом блокированной застройки, и принадлежит двум разным семья, в одноэтажном двухквартирном жилом доме, распложенном на разных земельных участках.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 26.08.2024 года (дело № 2-796) были удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО4 (истцы по данному иску) к Администрации МО Динской район о сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности. Ответчики по данному иску участвовали в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований. В резолютивной части решения суда указано, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 130,3 кв.м.

По указанному делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперт пришел к выводу, что жилой дом соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Так же, эксперт указал, что в отношении строения была осуществлена реконструкция, при этом, не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровья граждан, а так же не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на основании указанного решения кадастровым инженером был подготовлен технический план. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 26.03.2025 года, регистратор пришла к выводу, что данный объект (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 130,3 кв.м.) не является жилым домом, а является домом блокированной застройки и используется для проживания более одной семьи. Соответственно для осуществления государственного кадастрового учета необходимо предоставить разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, выданного на основании технического плана, подготовленного на основании разрешения на реконструкцию и проектной документации. Разрешение на строительство либо реконструкцию жилого дома блокированной застройки у сторон не имеется в принципе.

Истцы – ФИО3 и ФИО4 и их представитель – ФИО7

в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО7 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики – ФИО5 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали, что признают исковые требования в полном объеме, а также о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, им известны и понятны.

Представитель третьего лица – Администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, заявление ответчиков ФИО5 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании иска, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым заявление ответчика о признании иска от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что ответчики ФИО5 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, исковые требования признали добровольно, в полном объеме заявленных исковых требований, о чем написали соответствующее заявление от 10.11.2025 г., суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая и принимая признание ответчиками исковых требований, которое не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блоки дома блокированной застройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блоки дома блокированной застройки – удовлетворить.

Признать жилой дом, с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, - домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/4 доли, ФИО4 на 1/4 доли, ФИО5 на 1/8 доли, ФИО6 на 1/8 доли, ФИО1 на 1/8 доли и ФИО2 на 1/8 доли на жилой дом с к.н. "№, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли на блок № дома блокированной застройки, состоящий из Литера "А1", Литера "А2" и Литера "над А2" (мансардный этаж), надземных этажей: 2, общей площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли на блок № дома блокированной застройки, состоящий из Литера "А" и Литера "а", надземных этажей: 1, общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли на блок № дома блокированной застройки, состоящий из Литера "А1", Литера "А2" и Литера "над А2" (мансардный этаж), надземных этажей: 2, общей площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и выделенный блок № дома блокированной застройки является самостоятельным объектом кадастрового учета, с присвоением отдельного адреса места расположения.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности за ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли на блок № дома блокированной застройки, состоящий из Литера "А" и Литера "а", надземных этажей: 1, общей площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и выделенный блок № дома блокированной застройки является самостоятельным объектом кадастрового учета, с присвоением отдельного адреса места расположения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк