Решение № 2-1/2018 2-1/2018 (2-45/2017;) ~ М-5/2017 2-45/2017 М-5/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1/2018

Дело № 2-1/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретарях Тимошенковой Т.С., Власенковой З.В., Исавниной Т.В., Суторминой В.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителей: ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению лесами в Брянской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском к Государственному учреждению (далее ГУ) «Клетнянское лесничество», ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/3 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Когда умерла мать истцов - ФИО6, собственница 1/3 доли земельного участка, они решили оформить ее долю и заказали межевой план кадастровому инженеру.

После проведения межевания вышеуказанного земельного участка они обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости. 20 января 2016 года ими было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого ими подавалось заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: их земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ГУ «Клетнянское лесничество», квартал №№.

В связи с тем, что наличие в государственном кадастре недвижимости пересечения границ указанных земельных участков препятствует им в постановке на кадастровый учет своих долей земельного участка, они вынуждены обратиться в суд с требованиями исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:11:0010133:31, исключив пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №.

По данным основаниям истцы с учетом уточненных требований просят суд исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером №3 в соответствии с заключением эксперта №№ от 09.08.2017г. и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Брянской области внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства определением от 14 марта 2017 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика и привлек в качестве ответчика Управление лесами Брянской области.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Суду истцы пояснили, что данный земельный участок выделялся в свое время для строительства дома их бабушке ФИО7, однако документов об этом не сохранилось. Данным участком после смерти бабушки пользовались их родители, а после смерти родителей участок перешел к ним. На участке возведен дом, право собственности на который они в настоящее время оформляют. Земельный участок они оформить не могут по причине пересечения границ.

Ответчик - Управление лесами Брянской области - о дне, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении дела суд не просило.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности от 29.05.2017г. №№ ФИО3 иск Х-вых не признал со ссылкой на то, что Управление лесами не является надлежащим ответчиком по данному делу, о чем представил письменный отзыв.

В письменном отзыве на исковые требования ответчик иск не признал со ссылкой на то, что надлежащим ответчиком по делу является территориальное управление Росимущества, поскольку в его функции входит рассмотрение вопросов об определении границ земельных участков, входящих в лесной фонд.

Представитель третьего лица - ГУ «Клетнянское лесничество» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 24.01.2018г. года №№, в судебном заседании пояснил, что Клетнянское лесничество не возражает против удовлетворения исковых требований. При выезде на место было установлено, что в действительности земельный участок истцов не пересекается с земельным участком, принадлежащим Клетнянскому лесничеству. Данные земельные участки имеют пересечение только на планшетах. Произошло это потому, что межевание участков проводилось без выезда на место, по описанию в имеющихся документах. В планшетах удлинена одна из границ участка, относящегося к лесному фонду, что привело к пересечению границ с участком истцов. Претензий к ФИО8 по поводу границ не имеется, поскольку земельный участок Х-вых в действительности не пересекается с земельным участком, принадлежащим ГУ «Клетнянское лесничество».

Третьи лица по делу – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области», Межрегиональное ТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Третье лицо - ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала «Заплеспроект» - о дне, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своих представителей в суд не направило, об отложении дела суд не просило, о причине неявки представителя суду не сообщило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление Х-вых Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях указало, что в силу действующего законодательства ТУ Росимущества не наделено полномочиями публичного собственника в отношении земельных участков категории земель – земли лесного фонда и не является федеральным органом исполнительной власти, полномочным в соответствии с установленной компетенцией представлять интересы публичного собственника Российской Федерации в настоящем деле. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. №736) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Рослесхоз. Действующее законодательство содержит нормы, позволяющие вносить изменения в государственный реестр недвижимости сведения в случае ошибочности ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельных участков и (или) его площади. Такая ошибка исправляется как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 18 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г., для осуществления кадастрового учета.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области в письменном отзыве на исковое заявление оставило разрешение иска на усмотрение суда и указало, что в настоящее время к компетенции филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не отнесено принятие решений об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Из письма ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала «Заплеспроект» в адрес суда следует, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 32:11:0010133:31 ГКУ БО «Клетнянское лесничество» Брянской области использовались рабочие материалы лесоустройства 2002 года.

Суд, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами или органами в порядке информационного взаимодействия, именуется реестровой ошибкой и исправляется в порядке, предусмотренном ст. 61 данного закона, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из положений ст. 16 названного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами или органами в порядке информационного взаимодействия, именуется реестровой ошибкой и исправляется в порядке, предусмотренном ст. 61 данного закона, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пользовании истцов ФИО1 и ФИО2 имеется земельный участок, на который у них отсутствуют правоустанавливающие документы.

Из справки Надвинской сельской администрации Клетнянского района следует, что Л.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела в личном пользовании 0,15га земли. (т.2 л.д.163)

Свидетельствами о рождении, о заключении брака подтверждается, что Л.. доводилась истцам бабушкой.(т.2 л.д.164-166)

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2014 года истцы и их мать ФИО6 являются наследниками жилого дома с одним бревенчатым сараем, расположенных на земельном участке в <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (т.1л.д. 8)

Из межевого плана от 5 января 2016 года усматривается, что земельный участок, по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №. Межевание проводил кадастровый инженер ФИО9 (т.1л.д. 12-21)

В соответствии с заключением кадастрового инженера, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № сформировано с учетом их фактического расположения на местности.

Согласно заключению кадастрового инженера о земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. По результатам межевания, площадь земельного участка составляет 2000 кв.м. Фактическая площадь земельного участка находится в пределах минимального и максимального размера земельного участка. (Правила землепользования и застройки Клетнянского городского поселения Клетнянского муниципального района Брянской области, утвержденные Решением Клетнянского районного Совета Народных Депутатов 337-1г от 23.08.2013г. устанавливающие предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков. Опубликованные в газете «Новая Жизнь» №100 (6787) от 10.12.2013г.) В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером №, было выявлено, что границы уточняемого земельного участка выходят за пределы квартала на 20.71 м. (т.1л.д.17)

Из решения о приостановлении осуществления кадастрового учета следует, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, Пригородное участковое лесничество, квартал 78 (межевание земельного участка выполнено Филиал ФГУП «Рослесингфорг» «Заплеспроект» согласно межевого плана №№ от 25.11.2009, кадастровый учет осуществлен 11.12.2009г.). (п.2 ч.2 ст.26 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости). Возможной причиной возникновения обстоятельств, явившихся основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, стала ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее. (т.1л.д. 22)

Для разрешения данного спора судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границы земельного участка ответчика, земли лесного фонда, фактическим границам лесного фонда РФ. Данное несоответствие между координатами характерных точек границы земельного участка ответчика, установленных экспертом, и координат характерных точек границы земельного участка в сведениях ЕГРН экспертом определено как реестровая ошибка, воспроизведенная в сведениях ЕГРН.

В целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика экспертом предложено внести уточнения границ по фактическому пользованию с учетом фактического местоположения границ населенного пункта пгт. Клетня.(т.2 л.д.5-82)

Выводы, изложенные в заключении, были подтверждены экспертом Х. при допросе в судебном заседании.

Данное заключение суд находит достоверным, допустимым и относимым к существу данного дела, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный опыт работы.

Ответчиком в опровержение выводов эксперта в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено никаких доказательств.

При установленных обстоятельствах суд находит возможным постановить решение об удовлетворении исковых требований Х-вых и определить местоположение их земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате экспертизы в размере 45000 рублей. Поскольку в проведении экспертизы были заинтересованы обе стороны, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов по оплате экспертизы между сторонами в равных долях по 22500 рублей. При этом с истцов взыскание надлежит производить в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку, допущенную при ведении государственного кадастра недвижимости, относительно земельного участка с кадастровым номером 32:11:0010133:31, исключив пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части исключения сведений о пересечении границ с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Брянская область Клетнянский район, <адрес> в соответствии с таблицей координат характерных точек фактической границы земельного участка, указанной в заключении эксперта №№.

Взыскать в пользу Некоммерческого партнерства «Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий» (НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» расходы по оплате экспертизы с ФИО1, ФИО2 в размере 22500 рулей в солидарном порядке, с Управления лесами Брянской области – 22500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено «19» февраля 2018 года.

Председательствующий: