Постановление № 1-285/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 29 декабря 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

с участием:

прокурора - старшего помощника

Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

обвиняемого ФИО6,

защитника - адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от 26 июля 2017 года,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обвиняется в том, что 1 июля 2017 года примерно в 20 часов 05 минут находился на территории пункта приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенного примерно в <адрес> в точке координат <данные изъяты> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. которое он рассчитывал обнаружить в помещении деревянного строения, расположенного на территории указанного пункта приема металла. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступный действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в указанное время ФИО6, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное помещение деревянного строения, то есть хранилище, откуда тайно похитил: велосипед марки «Stern Attack 24» («Стерн Атак 24») стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия ФИО6 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

3 июля 2017 года дознавателем ОД ОМВД России по Елизовскому району ФИО3. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО6.

26 июля 2017 года ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, признал вину и раскаялся в содеянном, перестал быть общественно-опасным, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям и предложил назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен судом.

Обвиняемый ФИО6 согласился с ходатайством следователя.

Защитник Ким Д.В. поддержала ходатайство следователя.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Разрешая ходатайство следователя, суд учитывает, что в отношении ФИО6 имеется обоснованное обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести. Эта причастность установлена на основании показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4., ФИО5., показаний ФИО6, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, сведениями, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (л.д.22-24,25-29,30-34,40-42,48-50,51-53,62-66,78-80,96-100).

Изучением личности ФИО6, установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. <данные изъяты> (л.д.121-123,128,129).

По месту жительства УУП ОМВД России по Елизовскому району ФИО6 характеризуется отрицательно (л.д.131).

По месту обучения в КГПОБУ «<данные изъяты>» ФИО6 зарекомендовал себя отрицательно (л.д.127).

Возместил потерпевшему, в добровольном порядке, материальный ущерб, причинённый преступлением (л.д.160-161).

Суд также учитывает, что ФИО6 вину признал и дал признательные показания. <данные изъяты> (л.д.127,133).

В своём заявлении ФИО6 ходатайствовал прекратить уголовное дело в порядке ст. 25.1. УПК РФ (л.д.143,164).

По мнению суда, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО6 не представляет опасности для общества и может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 446.2. УПК Российской Федерации, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 УК РФ.

На основании ст. 104.4 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальный размер штрафа установлен в размере двести тысяч рублей, в связи с чем, максимальный размер судебного штрафа не может быть более ста тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 46 УК РФ, минимальный его размер установлен от пяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО6 в добровольном порядке возместил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением.

В связи с этим судебный штраф устанавливается в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Срок оплаты штрафа устанавливается до 01 марта 2018 года.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК Российской Федерации (л.д.101,102-103,104).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 подлежит отмене (л.д.93-94,95).

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 6 600 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (л.д.142).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО6 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1. УПК Российской Федерации с назначением ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего оплате в срок до 01 марта 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 - отменить.

Вещественные доказательства: подростковый велосипед марки «Stern Attack 24» («Стерн Атак 24»), переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6600 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Камчатский краевой суд.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Председательствующий